Wat doen we vandaag?

[Ambtenaar]

Omdat je duiding dus niet klopt en je een hele groep wegzet. Dat vond en dat vind ik niet sterk.

Uit de cijfers blijkt in ieder geval niet de stelling van @MGG dat de achterban van de SGP minder dan gemiddeld vliegt.

Op het vlak van asiel en vluchtelingen zijn mijn opvattingen ‘links’ te noemen. In ieder geval ver links van de groep die jij conservatieve christenen noemt. Klimaat en stikstof sta ik juist weer ‘rechts’ van die groep.

Je laatste zin is juist een onderbouwing van mijn stelling. En @pierre27 is een ander voorbeeld.

[MGG]

Bedankt voor deze factcheck. Nu is het wachten op de nederige excuses van @Ambtenaar.

Waarom? Omdat ik jouw uitspraken heb gebruikt om een duiding te geven? Overigens blijkt uit de data niet dat de achterban van de SGP het minste vliegt. Wel dat hun uitstoot lager is dan gemiddeld.

Dat blijkt wel uit het onderzoek. Zie mijn bericht van 14:09

[MGG]

Het grappige is dat de SGP achterban het minst vliegt. Daar kan de achterban van de linkse partijen nog een puntje aan zuigen. Veel van de leiders trouwens ook. Zie alleen al het aantal vluchten van Rob Jetten.

Uit welk onderzoek blijkt dat de SGP achterban het minste vliegt?

Ik snap dat alleen de linkse elite en liberale christenen mogen vliegen. Het is alleen onterecht om conservatieve christenen weg te zetten.

Volgens mij moeten christenen ook hierin het goede voorbeeld geven. En ik krijg niet bij iedereen op dit forum het idee dat ze het eens zijn met de gedachte dat vliegen zo veel als mogelijk vermeden zou moeten worden (naast wellicht heel veel andere zaken).

Het goede voorbeeld geven past inderdaad christenen en daarnaast ook de andere mensen. Datgene wat ik te voet kan doen doe ik te voet. Wat enigzins fietsbaar is doe per fiets. Wat met de auto moet doe ik met de auto. Daar waar de trein een mogelijkheid is doe ik per trein. Wanneer bovenstaande mogelijkheden niet mogelijk zijn i.v.m. afstand of omdat het een ander continent betreft doe ik per vliegtuig. Niet omdat ik denk, nu ga ik eens lekker voor de lol vliegen naar....maar omdat ik daarheen ga voor een enkel of meerdere doeleinden. Dus helaas ga ik amper mee in jouw redeneringen en bevliegingen.

Juist geen bevliegingen .

[pierre27]

Het goede voorbeeld geven past inderdaad christenen en daarnaast ook de andere mensen. Datgene wat ik te voet kan doen doe ik te voet. Wat enigzins fietsbaar is doe per fiets. Wat met de auto moet doe ik met de auto. Daar waar de trein een mogelijkheid is doe ik per trein. Wanneer bovenstaande mogelijkheden niet mogelijk zijn i.v.m. afstand of omdat het een ander continent betreft doe ik per vliegtuig. Niet omdat ik denk, nu ga ik eens lekker voor de lol vliegen naar....maar omdat ik daarheen ga voor een enkel of meerdere doeleinden. Dus helaas ga ik amper mee in jouw redeneringen en bevliegingen.

De vraag is of een vliegreis een noodzakelijke reis is. En dat kan een ieder enkel voor zichzelf bepalen. Het gaat er met name om of je bewust bent van de hoeveelheid CO2 die je uitstoot met de vliegreis en in welke je mate je daarmee bijdraagt aan de klimaatverandering. Jouw lijkt het in ieder geval weinig te deren.

Goed lezen blijft lastig.

[Ambtenaar]

Dat blijkt wel uit het onderzoek. Zie mijn bericht van 14:09

Uit de grafiek blijkt dat het aantal keer dat de SGP-er vliegt het laagst is, maar dat het aantal vlieguren gemiddeld 5,5 uur per jaar is. Tevens valt op de de SGP-er in tegenstelling tot alle anderen niet aan CO2-compensatie doet.

Op basis van deze grafiek kun je concluderen dat de SGP-er gemiddeld genomen per vlucht een grotere afstand aflegt.

[Bertiel]

Amsterdam => Tel Aviv is toch zo'n 2,5 uur?

[MGG]

Dat blijkt wel uit het onderzoek. Zie mijn bericht van 14:09

Uit de grafiek blijkt dat het aantal keer dat de SGP-er vliegt het laagst is, maar dat het aantal vlieguren gemiddeld 5,5 uur per jaar is. Tevens valt op de de SGP-er in tegenstelling tot alle anderen niet aan CO2-compensatie doet.

Op basis van deze grafiek kun je concluderen dat de SGP-er gemiddeld genomen per vlucht een grotere afstand aflegt.

Uit deze tabel blijkt toch duidelijk dat de achterban van de SGP het minst vliegt?
Ik vermoed dat het hoge aantal vlieguren o.a. te maken heeft met het hoge aantal refo's met familie in Noord-Amerika en in mindere mate Australië en (Zuid)Afrika. Zelf doe ik ook niet aan CO2 compensatie. Ik geef mijn geld liever aan bijvoorbeeld de zending dan aan klimaat gerelateerde zaken. Voor de zending wordt trouwens ook veel gevlogen.

[MGG]

Amsterdam => Tel Aviv is toch zo'n 2,5 uur?

Als je met een F35 gaat wel. Met een passagiersvliegtuig duurt het een uur of 5.

[Ambtenaar]

Uit deze tabel blijkt toch duidelijk dat de achterban van de SGP het minst vliegt?

Nee, helemaal niet. De SGP-er vliegt volgens deze grafiek 0,39 keer per jaar voor 5,5 uur. Stel dat een vliegtuig 800 km/h vliegt, dan legt de SGP-er 800*5,5*0,39 kilometer af. Dat is een afstand van 1716 km. De CDA-er legt 800*3,1*0,6 kilometer af. Dat is 1488 km. De SGP-er compenseert hiervan 0 kilometer, terwijl de CDA-er 149 kilometer compenseert. De CDA-er vliegt dus qua netto-uitstoot slechts 1339 km. De SGP-er stoot dus voor 25% meer vliegtuigkilometers CO2 uit dan de CDA-er.

[Hoopvol]

Het goede voorbeeld geven past inderdaad christenen en daarnaast ook de andere mensen. Datgene wat ik te voet kan doen doe ik te voet. Wat enigzins fietsbaar is doe per fiets. Wat met de auto moet doe ik met de auto. Daar waar de trein een mogelijkheid is doe ik per trein. Wanneer bovenstaande mogelijkheden niet mogelijk zijn i.v.m. afstand of omdat het een ander continent betreft doe ik per vliegtuig. Niet omdat ik denk, nu ga ik eens lekker voor de lol vliegen naar....maar omdat ik daarheen ga voor een enkel of meerdere doeleinden. Dus helaas ga ik amper mee in jouw redeneringen en bevliegingen.

De vraag is of een vliegreis een noodzakelijke reis is. En dat kan een ieder enkel voor zichzelf bepalen. Het gaat er met name om of je bewust bent van de hoeveelheid CO2 die je uitstoot met de vliegreis en in welke je mate je daarmee bijdraagt aan de klimaatverandering. Jouw lijkt het in ieder geval weinig te deren.

In het topic vakantie lees ik dat je dit jaar naar Toscane op vakantie hoopt te gaan. Is dat geen verspilde CO2 uitstoot? Natuurlijk minder dan vliegen maar al ga je met je auto, je stoot toch CO2 uit? Waarom ga je, als de klimaatverandering je zo aan het hart ligt, zo ver weg op vakantie?
Blijkbaar deert die bijdrage aan de klimaatverandering, ten gevolge aan de door jou uitgestoten CO2 ook niet. Maar je neemt wel een ander de maat.

[MGG]

Uit deze tabel blijkt toch duidelijk dat de achterban van de SGP het minst vliegt?

Nee, helemaal niet. De SGP-er vliegt volgens deze grafiek 0,39 keer per jaar voor 5,5 uur. Stel dat een vliegtuig 800 km/h vliegt, dan legt de SGP-er 800*5,5*0,39 kilometer af. Dat is een afstand van 1716 km. De CDA-er legt 800*3,1*0,6 kilometer af. Dat is 1488 km. De SGP-er compenseert hiervan 0 kilometer, terwijl de CDA-er 149 kilometer compenseert. De CDA-er vliegt dus qua netto-uitstoot slechts 1339 km. De SGP-er stoot dus voor 25% meer vliegtuigkilometers CO2 uit dan de CDA-er.

Het ging (over)duidelijk om het aantal keer. Ik snap dat het aantal kilometers jouw beter uitkomt, maar daar ging het niet over. In de berekening heb je niet meegenomen dat de uitstoot per kilometer bij korte vluchten hoger is dan bij lange vluchten. Voor een mooie vergelijking tussen de CDA-er en de SGP-er kunnen we beter naar de totale uitstoot uit figuur 5 kijken.

[Ambtenaar]

In het topic vakantie lees ik dat je dit jaar naar Toscane op vakantie hoopt te gaan. Is dat geen verspilde CO2 uitstoot? Natuurlijk minder dan vliegen maar al ga je met je auto, je stoot toch CO2 uit? Waarom ga je, als de klimaatverandering je zo aan het hart ligt, zo ver weg op vakantie?
Blijkbaar deert die bijdrage aan de klimaatverandering, ten gevolge aan de door jou uitgestoten CO2 ook niet. Maar je neemt wel een ander de maat.

Welke maat van wie neem ik? Ik geeft slechts aan dat vliegen per afgelegde kilometer leidt tot de hoogste CO2-uitstoot en dat daarom vliegen zo veel als mogelijk vermeden zou moeten worden. Dat is klaarblijkelijk bij sommigen hier tegen het zere been, gezien hun aversie tegen klimaat- en stikstofbeleid. En ja, wellicht zou ik ook niet op vakantie naar Italië moeten, maar waarom op de man spelen?

[DDD]

Het goede voorbeeld geven past inderdaad christenen en daarnaast ook de andere mensen. Datgene wat ik te voet kan doen doe ik te voet. Wat enigzins fietsbaar is doe per fiets. Wat met de auto moet doe ik met de auto. Daar waar de trein een mogelijkheid is doe ik per trein. Wanneer bovenstaande mogelijkheden niet mogelijk zijn i.v.m. afstand of omdat het een ander continent betreft doe ik per vliegtuig. Niet omdat ik denk, nu ga ik eens lekker voor de lol vliegen naar....maar omdat ik daarheen ga voor een enkel of meerdere doeleinden. Dus helaas ga ik amper mee in jouw redeneringen en bevliegingen.

De vraag is of een vliegreis een noodzakelijke reis is. En dat kan een ieder enkel voor zichzelf bepalen. Het gaat er met name om of je bewust bent van de hoeveelheid CO2 die je uitstoot met de vliegreis en in welke je mate je daarmee bijdraagt aan de klimaatverandering. Jouw lijkt het in ieder geval weinig te deren.

In het topic vakantie lees ik dat je dit jaar naar Toscane op vakantie hoopt te gaan. Is dat geen verspilde CO2 uitstoot? Natuurlijk minder dan vliegen maar al ga je met je auto, je stoot toch CO2 uit? Waarom ga je, als de klimaatverandering je zo aan het hart ligt, zo ver weg op vakantie?
Blijkbaar deert die bijdrage aan de klimaatverandering, ten gevolge aan de door jou uitgestoten CO2 ook niet. Maar je neemt wel een ander de maat.

Ik vind dit een onterecht verwijt. Op die manier kun je ook een punt maken van mensen met vier in plaats van twee kinderen. Er zijn allerlei beslissingen die invloed hebben op het milieu, op Gods Koninkrijk en ook op ons eigen welbevinden. Christenen worden niet perse geroepen om in uiterste soberheid te leven en zich ieder genoegen te ontzeggen.

Het gaat erom, dat je je bewust bent van het effect wat je keuzes hebben op andere mensen. En dan is het zo dat wij allen een levensstandaard hebben die niet iedere wereldburger kan hebben. Maar het is evengoed zo, dat de gezinnen hier gemiddeld minder groot zijn dan in sommige andere landen.

[Ambtenaar]

Het ging (over)duidelijk om het aantal keer. Ik snap dat het aantal kilometers jouw beter uitkomt, maar daar ging het niet over. In de berekening heb je niet meegenomen dat de uitstoot per kilometer bij korte vluchten hoger is dan bij lange vluchten. Voor een mooie vergelijking tussen de CDA-er en de SGP-er kunnen we beter naar de totale uitstoot uit figuur 5 kijken.

Het gaat om de CO2 uitstoot. Dan is het aantal afgelegde kilometers van belang. En inderdaad, korte vluchten leiden tot relatief hogere emissies. De grafiek biedt niet de informatie om daarvoor een correctie toe te passen.

En inderdaad, als we kijken naar de totale ecologische voetafdruk doet de SGP-er het niet verkeerd. Met name de categorie 'spullen' is daarin opvallend.

[Hoopvol]

In het topic vakantie lees ik dat je dit jaar naar Toscane op vakantie hoopt te gaan. Is dat geen verspilde CO2 uitstoot? Natuurlijk minder dan vliegen maar al ga je met je auto, je stoot toch CO2 uit? Waarom ga je, als de klimaatverandering je zo aan het hart ligt, zo ver weg op vakantie?
Blijkbaar deert die bijdrage aan de klimaatverandering, ten gevolge aan de door jou uitgestoten CO2 ook niet. Maar je neemt wel een ander de maat.

Welke maat van wie neem ik? Ik geeft slechts aan dat vliegen per afgelegde kilometer leidt tot de hoogste CO2-uitstoot en dat daarom vliegen zo veel als mogelijk vermeden zou moeten worden. Dat is klaarblijkelijk bij sommigen hier tegen het zere been, gezien hun aversie tegen klimaat- en stikstofbeleid. En ja, wellicht zou ik ook niet op vakantie naar Italië moeten, maar waarom op de man spelen?

Volgens mij neem je Pierre wel degelijk de maat:

De vraag is of een vliegreis een noodzakelijke reis is. En dat kan een ieder enkel voor zichzelf bepalen. Het gaat er met name om of je bewust bent van de hoeveelheid CO2 die je uitstoot met de vliegreis en in welke je mate je daarmee bijdraagt aan de klimaatverandering. Jouw lijkt het in ieder geval weinig te deren.

Deze reactie van mij heeft niets met het klimaat- en stikstofbeleid te maken maar met je eigen inconsequentie. Je zegt dat de mate waarbij Pierre bijdraagt aan de klimaatverandering hem weinig kan deren maar zelf stap je in de auto en rij je naar Italië.