Christelijke Gereformeerde Kerken

[Pjotr92]

Dan kan je een heleboel goedpraten.
Jozef verkocht door zijn broers >> God gebruikt hem in Egypte om Zijn volk in het leven te houden.
We gaan goedpraten om een broer als slaaf te verkopen, want God gebruikt het in Zijn weg.

Zo werkt het natuurlijk niet. Dat God zonde ombuigt naar iets goeds, of het kwade laat 'bestaan' betekent niet dat de zonde ineens goedgepraat moet worden.
Zonde is altijd tot oneer van God. En is nooit tot ons nut, ook al is God in Zijn genade lankmoedig en gebruikt Hij het in Zijn soevereiniteit.

Wij mogen Gods genade en lankmoedigheid niet gebruiken om tegen Zijn geopenbaarde wil in te gaan.

Precies.. ik heb het al eens eerder gezegd. Maar nu ook de vraag aan jou Rhadders: Als je de situaties die jij als argument gebruikt, zou je dan ook moeten zeggen dat als dit soort situaties in onze tijd weer voorkomen dat God ze eigenlijk ook niet zo erg vind? Of terwijl: Zouden wij een man met meerdere vrouwen dan ook maar aan het avondmaal moeten toelaten? Ik ben oprecht benieuwd hoe je daarover denkt.

[MidMid]

Hoewel ik de vragen snap, vraag ik mij af in hoeverre allerlei 'als-dan' casuïstiek nu echt het gesprek verder helpt. De meta-vragen erachter die helpen denk ik wel.

En overigens @huisman ga je ook nog in op mijn eerdere vragen?

1. Ik ben het pertinent met je oneens dat beide thema's per definitie een gemeenschappelijke oorzaak hebben. Wanneer dat echt zo is mag je mij de verschillende omgang en besluiten duiden van de CRC. Daar heb ik hier al veel vaker naar gevraagd, nimmer kreeg ik daarop een antwoord. Dat thema's voor jou bijvoorbeeld verbonden zijn, maakt dit nog geen feit. Voor mij bewijst de CRC met haar besluiten dat het twee afzonderlijke thema's zijn waarop afwijkend kan worden besloten. Wat daar dus ook is gebeurd. Zij kennen a. een helder en afgebakend besluit rondom homoseksuele romantische relaties en bij afwijking ervan het verlaten van het kerkverband en b. open ambten voor de vrouwen. Vraag voor mij is, zou jij in zo'n kerkverband kunnen blijven? Mijn invulling is dat je antwoord nee is, vandaar dat ik ook stel dat het echte probleem niet ligt in deze gezamenlijke onderwerpen of in de onderwerpen apart, maar in de vraag naar de aantasting van het Schriftgezag.

[huisman]

Hoewel ik de vragen snap, vraag ik mij af in hoeverre allerlei 'als-dan' casuïstiek nu echt het gesprek verder helpt. De meta-vragen erachter die helpen denk ik wel.

En overigens @huisman ga je ook nog in op mijn eerdere vragen?

1. Ik ben het pertinent met je oneens dat beide thema's per definitie een gemeenschappelijke oorzaak hebben. Wanneer dat echt zo is mag je mij de verschillende omgang en besluiten duiden van de CRC. Daar heb ik hier al veel vaker naar gevraagd, nimmer kreeg ik daarop een antwoord. Dat thema's voor jou bijvoorbeeld verbonden zijn, maakt dit nog geen feit. Voor mij bewijst de CRC met haar besluiten dat het twee afzonderlijke thema's zijn waarop afwijkend kan worden besloten. Wat daar dus ook is gebeurd. Zij kennen a. een helder en afgebakend besluit rondom homoseksuele romantische relaties en bij afwijking ervan het verlaten van het kerkverband en b. open ambten voor de vrouwen. Vraag voor mij is, zou jij in zo'n kerkverband kunnen blijven? Mijn invulling is dat je antwoord nee is, vandaar dat ik ook stel dat het echte probleem niet ligt in deze gezamenlijke onderwerpen of in de onderwerpen apart, maar in de vraag naar de aantasting van het Schriftgezag.

Jouw invulling is correct met deze aanvulling dat je het gezamenlijk onderwerpen aan de besluiten niet los kunt zien van de inhoud van de besluiten. Als er kerkbreed over was gegaan tot ernstig vermaan vanwege de ongehoorzaamheid was het nooit zover gekomen. Nu ook meerdere vergadering dat weigeren is het kerkverband in ontbinding geraakt.
Verder maak je van de CRC wel een onfeilbaar voorbeeld. Ik herhaal vaak zaken maar jij kunt er ook wat van

[Evangelist]

Hoewel ik de vragen snap, vraag ik mij af in hoeverre allerlei 'als-dan' casuïstiek nu echt het gesprek verder helpt. De meta-vragen erachter die helpen denk ik wel.

En overigens @huisman ga je ook nog in op mijn eerdere vragen?

1. Ik ben het pertinent met je oneens dat beide thema's per definitie een gemeenschappelijke oorzaak hebben. Wanneer dat echt zo is mag je mij de verschillende omgang en besluiten duiden van de CRC. Daar heb ik hier al veel vaker naar gevraagd, nimmer kreeg ik daarop een antwoord. Dat thema's voor jou bijvoorbeeld verbonden zijn, maakt dit nog geen feit. Voor mij bewijst de CRC met haar besluiten dat het twee afzonderlijke thema's zijn waarop afwijkend kan worden besloten. Wat daar dus ook is gebeurd. Zij kennen a. een helder en afgebakend besluit rondom homoseksuele romantische relaties en bij afwijking ervan het verlaten van het kerkverband en b. open ambten voor de vrouwen. Vraag voor mij is, zou jij in zo'n kerkverband kunnen blijven? Mijn invulling is dat je antwoord nee is, vandaar dat ik ook stel dat het echte probleem niet ligt in deze gezamenlijke onderwerpen of in de onderwerpen apart, maar in de vraag naar de aantasting van het Schriftgezag.

De vraag is niet aan mij gesteld, maar mijn antwoord zou ‘nee’ zijn. Dat heeft overigens niet alleen met Schriftgezag te maken, maar ook met stuk gelopen kerkelijk vertrouwen, hoeveel oprechte voorwendselen daarbij ook gebruikt worden. Het is in die zin ook gewoon op.
Dat laatste is een belangrijke reden dat ik hier al maanden zeg: laten we stoppen met deze discussie en spoedig en volwassen aan tafel gaan om het kerkverband te ontvlechten, en vast te stellen welke dingen we (voorlopig) nog gezamenlijk kunnen doen. Eindeloos discussiëren over de metavragen is al vaak gedaan op allerlei kerkelijke vergaderingen. We komen daar niet uit.

[MidMid]

Hoewel ik de vragen snap, vraag ik mij af in hoeverre allerlei 'als-dan' casuïstiek nu echt het gesprek verder helpt. De meta-vragen erachter die helpen denk ik wel.

En overigens @huisman ga je ook nog in op mijn eerdere vragen?

1. Ik ben het pertinent met je oneens dat beide thema's per definitie een gemeenschappelijke oorzaak hebben. Wanneer dat echt zo is mag je mij de verschillende omgang en besluiten duiden van de CRC. Daar heb ik hier al veel vaker naar gevraagd, nimmer kreeg ik daarop een antwoord. Dat thema's voor jou bijvoorbeeld verbonden zijn, maakt dit nog geen feit. Voor mij bewijst de CRC met haar besluiten dat het twee afzonderlijke thema's zijn waarop afwijkend kan worden besloten. Wat daar dus ook is gebeurd. Zij kennen a. een helder en afgebakend besluit rondom homoseksuele romantische relaties en bij afwijking ervan het verlaten van het kerkverband en b. open ambten voor de vrouwen. Vraag voor mij is, zou jij in zo'n kerkverband kunnen blijven? Mijn invulling is dat je antwoord nee is, vandaar dat ik ook stel dat het echte probleem niet ligt in deze gezamenlijke onderwerpen of in de onderwerpen apart, maar in de vraag naar de aantasting van het Schriftgezag.

Jouw invulling is correct met deze aanvulling dat je het gezamenlijk onderwerpen aan de besluiten niet los kunt zien van de inhoud van de besluiten. Als er kerkbreed over was gegaan tot ernstig vermaan vanwege de ongehoorzaamheid was het nooit zover gekomen. Nu ook meerdere vergadering dat weigeren is het kerkverband in ontbinding geraakt.
Verder maak je van de CRC wel een onfeilbaar voorbeeld. Ik herhaal vaak zaken maar jij kunt er ook wat van

Misschien herhaal ik het zo vaak omdat er steeds maar niet inhoudelijk op in wordt gegaan?
Want waarom is dit geen goed voorbeeld?
Waarom is dit geen (in ieder geval empirisch) bewijs dat de thema's niet per definitie met elkaar verknoopt zijn en leiden tot eenzelfde uitkomst?

[huisman]

Hoewel ik de vragen snap, vraag ik mij af in hoeverre allerlei 'als-dan' casuïstiek nu echt het gesprek verder helpt. De meta-vragen erachter die helpen denk ik wel.

En overigens @huisman ga je ook nog in op mijn eerdere vragen?

1. Ik ben het pertinent met je oneens dat beide thema's per definitie een gemeenschappelijke oorzaak hebben. Wanneer dat echt zo is mag je mij de verschillende omgang en besluiten duiden van de CRC. Daar heb ik hier al veel vaker naar gevraagd, nimmer kreeg ik daarop een antwoord. Dat thema's voor jou bijvoorbeeld verbonden zijn, maakt dit nog geen feit. Voor mij bewijst de CRC met haar besluiten dat het twee afzonderlijke thema's zijn waarop afwijkend kan worden besloten. Wat daar dus ook is gebeurd. Zij kennen a. een helder en afgebakend besluit rondom homoseksuele romantische relaties en bij afwijking ervan het verlaten van het kerkverband en b. open ambten voor de vrouwen. Vraag voor mij is, zou jij in zo'n kerkverband kunnen blijven? Mijn invulling is dat je antwoord nee is, vandaar dat ik ook stel dat het echte probleem niet ligt in deze gezamenlijke onderwerpen of in de onderwerpen apart, maar in de vraag naar de aantasting van het Schriftgezag.

Jouw invulling is correct met deze aanvulling dat je het gezamenlijk onderwerpen aan de besluiten niet los kunt zien van de inhoud van de besluiten. Als er kerkbreed over was gegaan tot ernstig vermaan vanwege de ongehoorzaamheid was het nooit zover gekomen. Nu ook meerdere vergadering dat weigeren is het kerkverband in ontbinding geraakt.
Verder maak je van de CRC wel een onfeilbaar voorbeeld. Ik herhaal vaak zaken maar jij kunt er ook wat van

Misschien herhaal ik het zo vaak omdat er steeds maar niet inhoudelijk op in wordt gegaan?
Want waarom is dit geen goed voorbeeld?
Waarom is dit geen (in ieder geval empirisch) bewijs dat de thema's niet per definitie met elkaar verknoopt zijn en leiden tot eenzelfde uitkomst?

Omdat het geen bewijs is. Het is een keuze van een buitenlands kerkverband om deze zaken verschillend te beoordelen. Of de Schrift ze daarin voorgaat betwijfel ik sterk. Voor mij zijn de teksten in Gods Woord rondom de plaats van de vrouw in de gemeente duidelijk en voor alle tijden. Paulus grond het immers op de scheppingsorde en op de volgorde van de val.
Dus het voorbeeld van de CRC zomaar navolgen en daarmee de genomen besluiten en rapporten van de CGK sinds 1998 ‘kaltstellen’ lijkt mij een onbegaanbare weg die helaas waarschijnlijk wel door Hoogeveen gezocht gaat worden. Daarna zal de duidelijke weg van CRC op het andere thema weer erg mistig gemaakt worden. De samenwerkingsgemeenten hebben namelijk ook te dealen met de NGK besluiten en die staan haaks op de CRC werkwijze.

Je kunt je verschuilen en dat gaat lukken totdat wat is schrijf feiten zijn. En dan? Toch maar meegaan ?