Rijssen schreef:Ook niet meer dan normaal, vind een rechter met een hoofddoek nou niet bepaald een neutrale uitstraling hebben.

Je zal maar Christen zijn en op de vlucht zijn voor vervolging in je islamitische thuisland, kom je hier voor de rechter en dan zit er een mevrouw met hoofdoek voor je.
En ik ken mensen die dit voorbeeld hebben meegemaakt.

En buiten dit argument om, vind ik dat ambtenaren al helemaal geen hoofdoekjes zouden moeten dragen.
En de burka of niqab is al helemaal uit de boze.

Solipsis schreef:

Rijssen schreef:Ook niet meer dan normaal, vind een rechter met een hoofddoek nou niet bepaald een neutrale uitstraling hebben.

Zolang dat geen consequenties heeft voor de neutraliteit an sich zie ik het probleem niet.

Je zal maar Christen zijn en op de vlucht zijn voor vervolging in je islamitische thuisland, kom je hier voor de rechter en dan zit er een mevrouw met hoofdoek voor je.
En ik ken mensen die dit voorbeeld hebben meegemaakt.

En dan?

En buiten dit argument om, vind ik dat ambtenaren al helemaal geen hoofdoekjes zouden moeten dragen.
En de burka of niqab is al helemaal uit de boze.

Gelijke monniken, gelijke kappen. Dan ook geen keppels of kruisjes meer.

Solipsis schreef:

refo schreef:Wat nu de zogenaamde Hollandse cultuur is is ook een melting pot.
Nederland is eeuwenlang nogal tolerant geweest richting vreemdelingen.
Het is allang niet meer een land van louter blonde Germanen.

Inderdaad. En dat hoeft geen problemen op te leveren: Amerika is daar - zij het met hier en daar wat kanttekeningen - een goed voorbeeld van.

Solipsis schreef:

refo schreef:Wat nu de zogenaamde Hollandse cultuur is is ook een melting pot.
Nederland is eeuwenlang nogal tolerant geweest richting vreemdelingen.
Het is allang niet meer een land van louter blonde Germanen.

Inderdaad. En dat hoeft geen problemen op te leveren: Amerika is daar - zij het met hier en daar wat kanttekeningen - een goed voorbeeld van.

Hier in de San Francisco Bay area wonen we ook in een zeer multiculturele samenleving. Ik ken geen precieze percentages, maar ik schat dat zeker 30% van de mensen hier niet in de USA geboren is. Het hart van de SF Bay Area, Silicon Valley, met zijn grote IT industrie, oefent een grote aantrekkingskracht uit op mensen uit alle windstreken. Veel mensen hier komen uit Azie, en met name uit India, omdat daar veel hoogopgeleide, Engelssprekende technici en computerprogrammeurs vandaar komen. Maar de grootste bevolkingsgroep hier zijn de Mexicanen, omdat California vroeger een onderdeel van Mexico was. De Verenigde Staten zijn voor Mexicanen wat Nederland was voor veel Turken en Marokkanen: het land van hun dromen. Hier in de VS kunnen ze geld verdienen om hun families in Mexico te onderhouden. Veel Mexicanen spreken geen of slecht Engels, maar vormen toch een essentieel deel van de samenleving hier. Zij vervullen de meestal slecht betaalde banen van kok, tuinman, klusjesman, vuilnisman (ja, ik zie nooit vrouwen in deze functies hier). Ze wonen in Mexicaanse buurten, met hun eigen winkels, supermarkten, en restaurants, en mengen niet zo met de rest van de bevolking. Er zijn dus parallelen met de situatie in Nederland.

Maar het mooie van de VS is dat men elkaar in zijn waarde laat. Er wonen hier mensen van overal, maar er is ook ruimte om je eigen cultuur te houden. Niemand kijkt hier op van een Sikh-met-tulband, een vent met een cowboyhoed, een Indiase in een sari, of een dikke Amerikaanse vrouw in een strak roze trainingspak. Dat kan allemaal, daar wordt niemand over nageroepen, niemand over beledigd. Sterker nog, de grote culturele mix zorgt juist voor een verrijking van de samenleving. Er zijn hier Vietnamese kerken, Hindu-tempels, Grieks-Orthodoxe kerken, synagoges, en Jehova gebouwen; er is Chinees Nieuwjaar, Joods Chanouka, Duits Oktoberfest, Indiaas Diwali-feest, Braziliaans carnaval; you name it. En daar wordt gewoon in het TV-nieuws aandacht aan besteed, en de Amerikanen gaan graag naar deze festiviteiten toe (vooral naar het Oktoberfest trouwens!). En dan heb ik het nog geen eens over de restaurants gehad. Thais, Cubaans, Indiaas, Chinees, Vietnamees, Italiaans, Maleisisch, Japans, Spaans, het is hier allemaal. Waarom lukt het hier in de Bay Area wel om met zoveel culturen samen te wonen? Natuurlijk, het leven is hier ook hard. De huren zijn hoog, en zonder goede baan (of meerdere banen!) kun je het hier niet redden. De werknemer is hier vogelvrij, en je kunt je baan zo verliezen. Social Security bestaat wel maar is te laag om van te kunnen leven. Als buitenlanders ontslagen worden, betekent dat meestal een enkele reis terug naar het land van herkomst, omdat niet alleen het inkomen ophoudt, maar ook het visum ongeldig wordt. Ik zal dan ook niet beweren dat het hier allemaal zo rooskleurig is. Maar ik mis in Nederland nu wel het respect en interesse voor elkaar. En waarom zijn er zo weinig Marokkaanse restaurants in Nederland?

Rijssen schreef:

Solipsis schreef:

Rijssen schreef:Ook niet meer dan normaal, vind een rechter met een hoofddoek nou niet bepaald een neutrale uitstraling hebben.

Zolang dat geen consequenties heeft voor de neutraliteit an sich zie ik het probleem niet.

Je zal maar Christen zijn en op de vlucht zijn voor vervolging in je islamitische thuisland, kom je hier voor de rechter en dan zit er een mevrouw met hoofdoek voor je.
En ik ken mensen die dit voorbeeld hebben meegemaakt.

En dan?

En buiten dit argument om, vind ik dat ambtenaren al helemaal geen hoofdoekjes zouden moeten dragen.
En de burka of niqab is al helemaal uit de boze.

Gelijke monniken, gelijke kappen. Dan ook geen keppels of kruisjes meer.

En dan?

Dat hoef ik je toch niet uitteleggen, wat er dan gebeurd met het vertrouwen van deze mensen, die onderdrukt zijn door het islamitische systeem in hun vaderland.

En over het kruisje en keppeltje, dat is hier boven al genoemd, Joods Christelijke wortels.

Rijssen schreef: En dan?

Dat hoef ik je toch niet uitteleggen, wat er dan gebeurd met het vertrouwen van deze mensen, die onderdrukt zijn door het islamitische systeem in hun vaderland.

En over het kruisje en keppeltje, dat is hier boven al genoemd, Joods Christelijke wortels.

Solipsis schreef:

Rijssen schreef: En dan?

Dat hoef ik je toch niet uitteleggen, wat er dan gebeurd met het vertrouwen van deze mensen, die onderdrukt zijn door het islamitische systeem in hun vaderland.

Drogreden. Hier is geen sprake van een islamitische dictatuur.

En over het kruisje en keppeltje, dat is hier boven al genoemd, Joods Christelijke wortels.

En zoals hierboven uitgelegd is dat geen valide argument. Die wortels zijn niet wettelijk vast te leggen en bovendien is er geen enkele grond om hierin een onderscheid te maken.

Of je moet terug verlangen naar een situatie van voor de Verlichting, waarin de Kerk het voor het zeggen heeft, en alles wat buiten dat systeem valt wordt vermorzeld. Je stapt dan in dezelfde valkuil als tirannen in Iran.

Rijssen schreef: Drogreden, leg dat die vluchtelingen maar eens uit.

Blijf bij mijn argument dat een rechter of andere overheidsdienaren een volstrekt neutrale uitstraling moeten hebben.
Waar geen enkele twijfel over kan bestaan.

Solipsis schreef:

Rijssen schreef: Drogreden, leg dat die vluchtelingen maar eens uit.

Het is een drogreden omdat het door jou gehanteerd wordt, omdat je er consequenties aan wilt hangen. Als een vluchteling daar tegenaan loopt kun je hem of haar uitleggen dat dat hier in Nederland een heel ander verhaal is.

Blijf bij mijn argument dat een rechter of andere overheidsdienaren een volstrekt neutrale uitstraling moeten hebben.
Waar geen enkele twijfel over kan bestaan.

Welke argumenten? Ik heb je vooralsnog voornamelijk stellingen zien poneren die verder niet meer van inhoudelijk commentaar worden voorzien.

Rijssen schreef:Scheiding van kerk en staat, de overheid moet neutraal zijn,er staat in de rechtzaal ook geen christenlijke symbolen.

Je moet de situatie niet willen als er bijvoorbeeld een Jood de rechtbank binnenstapt en de rechter draagt een hoofddoek, dan kan het bij de verdachte al gedachten opleveren van partijdigheid, dat moet je voorkomen.

En een hoofddoek staat symbool voor vrouwenonderdrukking.

Solipsis schreef:

Rijssen schreef:Scheiding van kerk en staat, de overheid moet neutraal zijn,er staat in de rechtzaal ook geen christenlijke symbolen.

De rechterlijke macht is al neutraal, dus dit komt neer op stating the obvious.

Je moet de situatie niet willen als er bijvoorbeeld een Jood de rechtbank binnenstapt en de rechter draagt een hoofddoek, dan kan het bij de verdachte al gedachten opleveren van partijdigheid, dat moet je voorkomen.

Als ik als gabber de rechtbank binnenstap en ik zie een 'gekleurde' rechter tegenover me, kan dat ook al uiteenlopende gedachten opleveren. Zolang de huidige, neutrale rechtsspraak zelf gewaarborgd blijft, hoeft dat geen enkel probleem op te leveren. Voor mensen die menen dat dat wel het geval is, zou een kortdurende uitleg over het huidige rechtssysteem geen kwaad kunnen.

Solipsis schreef:

Rijssen schreef:Scheiding van kerk en staat, de overheid moet neutraal zijn,er staat in de rechtzaal ook geen christenlijke symbolen.

De rechterlijke macht is al neutraal, dus dit komt neer op stating the obvious.

Je moet de situatie niet willen als er bijvoorbeeld een Jood de rechtbank binnenstapt en de rechter draagt een hoofddoek, dan kan het bij de verdachte al gedachten opleveren van partijdigheid, dat moet je voorkomen.

Als ik als gabber de rechtbank binnenstap en ik zie een 'gekleurde' rechter tegenover me, kan dat ook al uiteenlopende gedachten opleveren. Zolang de huidige, neutrale rechtsspraak zelf gewaarborgd blijft, hoeft dat geen enkel probleem op te leveren. Voor mensen die menen dat dat wel het geval is, zou een kortdurende uitleg over het huidige rechtssysteem geen kwaad kunnen.

En een hoofddoek staat symbool voor vrouwenonderdrukking.

Jajaja, en de islam is een fascistische ideologie en iedere moslim een terrorist in spé...

Iets met splinter en balk...