Misschien is het goed als er meer zijn nog iets over deze preek willen zeggen? Er zit nog best veel in, wat we kunnen vermelden.

-DIA- schreef:Misschien is het goed als er meer zijn nog iets over deze preek willen zeggen? Er zit nog best veel in, wat we kunnen vermelden.

Ik heb de preek gelezen in het andere draadje, toen je hem daar al reeds postte.

Het is een heldere authentiek prediking zoals die van de oude dagen af reeds klinken mocht, waarin alles van de mens wordt afgebroken, zodat alleen de gegronde hoop overblijft die er in en door Christus te krijgen is. Dat is, denk ik, de kern van deze preek.

Jantje schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het goed als er meer zijn nog iets over deze preek willen zeggen? Er zit nog best veel in, wat we kunnen vermelden.

Ik heb de preek gelezen in het andere draadje, toen je hem daar al reeds postte.

Het is een heldere authentiek prediking zoals die van de oude dagen af reeds klinken mocht, waarin alles van de mens wordt afgebroken, zodat alleen de gegronde hoop overblijft die er in en door Christus te krijgen is. Dat is, denk ik, de kern van deze preek.

Inderdaad is die helder, en bevindelijk. Soms vraag ik me af of mensen nog weten hoe God een mens bekeerde. Zou dat nu soms anders zijn? Ik geloof dat niet. We hebben immers altijd geleerd dat een mens ontgrond en ontbloot moet worden, want hoe zal er anders plaats voor Jezus komen? Deze gangen en deze heldere verkondiging mis ik vaak bij veel dominees. Gelukkig niet bij allen, dat kunnen we samen wel weten.

Jantje schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het goed als er meer zijn nog iets over deze preek willen zeggen? Er zit nog best veel in, wat we kunnen vermelden.

Ik heb de preek gelezen in het andere draadje, toen je hem daar al reeds postte.

Het is een heldere authentiek prediking zoals die van de oude dagen af reeds klinken mocht, waarin alles van de mens wordt afgebroken, zodat alleen de gegronde hoop overblijft die er in en door Christus te krijgen is. Dat is, denk ik, de kern van deze preek.

Toch is de opdracht voor de prediker niet: breek alles van de mens af. De opdracht is: predik het Evangelie, begin in Jeruzalem en dan over de hele wereld. Het Woord moet het doen. Dan is deze rechtzinnige volzin overbodig en bij nadere exegese niet goed ook. Hoe kan alles afgebroken worden en er toch nog wat overblijven? Goddelozen worden gerechtvaardigd.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het goed als er meer zijn nog iets over deze preek willen zeggen? Er zit nog best veel in, wat we kunnen vermelden.

Ik heb de preek gelezen in het andere draadje, toen je hem daar al reeds postte.

Het is een heldere authentiek prediking zoals die van de oude dagen af reeds klinken mocht, waarin alles van de mens wordt afgebroken, zodat alleen de gegronde hoop overblijft die er in en door Christus te krijgen is. Dat is, denk ik, de kern van deze preek.

Toch is de opdracht voor de prediker niet: breek alles van de mens af. De opdracht is: predik het Evangelie, begin in Jeruzalem en dan over de hele wereld. Het Woord moet het doen. Dan is deze rechtzinnige volzin overbodig en bij nadere exegese niet goed ook. Hoe kan alles afgebroken worden en er toch nog wat overblijven? Goddelozen worden gerechtvaardigd.

Ik begrijp je Ad, Jezus Christus en dien gekruisigd moet de kern van het Evangelie zijn, maar het gaat om de weg waarin dat gaat.
Dan geeft de Bijbel daarin ook kernachtig weer dat behouden worden gaat in een weg van verliezen en dat alles wat Hij bouwt, afgebroken wordt en dat het leven ligt in een weg van sterven.
Dus ik zou dat niet direct rechtzinnige volzinnen noemen, maar dit is ook voluit Bijbelse waarheid. Het ene is waar zonder het andere uit te sluiten.

Ouderling schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het goed als er meer zijn nog iets over deze preek willen zeggen? Er zit nog best veel in, wat we kunnen vermelden.

Ik heb de preek gelezen in het andere draadje, toen je hem daar al reeds postte.

Het is een heldere authentiek prediking zoals die van de oude dagen af reeds klinken mocht, waarin alles van de mens wordt afgebroken, zodat alleen de gegronde hoop overblijft die er in en door Christus te krijgen is. Dat is, denk ik, de kern van deze preek.

Toch is de opdracht voor de prediker niet: breek alles van de mens af. De opdracht is: predik het Evangelie, begin in Jeruzalem en dan over de hele wereld. Het Woord moet het doen. Dan is deze rechtzinnige volzin overbodig en bij nadere exegese niet goed ook. Hoe kan alles afgebroken worden en er toch nog wat overblijven? Goddelozen worden gerechtvaardigd.

Ik begrijp je Ad, Jezus Christus en dien gekruisigd moet de kern van het Evangelie zijn, maar het gaat om de weg waarin dat gaat.
Dan geeft de Bijbel daarin ook kernachtig weer dat behouden worden gaat in een weg van verliezen en dat alles wat Hij bouwt, afgebroken wordt en dat het leven ligt in een weg van sterven.
Dus ik zou dat niet direct rechtzinnige volzinnen noemen, maar dit is ook voluit Bijbelse waarheid. Het ene is waar zonder het andere uit te sluiten.

Toch ben ik het hier met Ad eens. Hoeveel Bijbelse voorbeelden kun je geven waarin 'alles werd afgebroken' voordat er plaats was voor Christus? Volgens mij gaan die 2 zaken juist hand in hand. Het afsterven van de oude en opstaan van de nieuwe mens zijn geen perfect volgordelijke zaken. Als dit wel zo wordt gepreekt, is dat m.i. niet goed.

Ik ben het zeer met Ad eens. Soms komen dominees superlatieven te kort om te vertellen wat er met een mens moet gebeuren. Ja, en dan? Laat het Woord spreken zodat de Geest zijn werk kan doen.

FlyingEagle schreef:Ik ben het zeer met Ad eens. Soms komen dominees superlatieven te kort om te vertellen wat er met een mens moet gebeuren. Ja, en dan? Laat het Woord spreken zodat de Geest zijn werk kan doen.

Met dat laatste zeker eens, maar wat ik hierboven schrijf, staat nu juist ook in het Woord. Dus dat spreekt dan ook.
Laat dat nu gewoon naast elkaar staan. Er is zoveel kramp zowel de ene als de andere kant op.

Ouderling schreef:

FlyingEagle schreef:Ik ben het zeer met Ad eens. Soms komen dominees superlatieven te kort om te vertellen wat er met een mens moet gebeuren. Ja, en dan? Laat het Woord spreken zodat de Geest zijn werk kan doen.

Met dat laatste zeker eens, maar wat ik hierboven schrijf, staat nu juist ook in het Woord. Dus dat spreekt dan ook.
Laat dat nu gewoon naast elkaar staan. Er is zoveel kramp zowel de ene als de andere kant op.

Ik denk dat er in jouw stukje iets staat wat je niet zo bedoeld, nl:

Ouderling schreef: en dat alles wat Hij bouwt, afgebroken wordt

Zeeuw schreef:
Toch ben ik het hier met Ad eens. Hoeveel Bijbelse voorbeelden kun je geven waarin 'alles werd afgebroken' voordat er plaats was voor Christus? Volgens mij gaan die 2 zaken juist hand in hand. Het afsterven van de oude en opstaan van de nieuwe mens zijn geen perfect volgordelijke zaken. Als dit wel zo wordt gepreekt, is dat m.i. niet goed.

[/quote]
Ik gaf er hierboven 3. Komt rechtstreeks uit Gods Woord.
Als je wilt, zou ik er nog veel meer kunnen geven, maar ik denk dat je ze wel kent.
Het gaat mij er niet om alleen dit te prediken, maar het gaat er om dat de bekering wel in een weg van sterven en afgebroken gaat. Juist dan komt er plaats voor de Gezegende Middelaar! En ja hoor, preek over die Middelaar maar vol en ruim! Want dat Hij nu naar deze aarde kwam voor mensen die niets meer hebben en ook zelf niets meer aan te brengen hebben, wordt dan het grootste wonder.

Eens hoor, mensen. Maar volgens mij was dat ook absoluut niet het probleem met deze preek.

De kern van de prediking is het Evangelie van Jezus Christus en Dien gekruisigd, maar daaraan zit ook onlosmakelijk verbonden dat een zondaar ontgrond, ontbloot, ontdekt en ontkleed moet worden, wil er plaatsgemaakt worden voor de verdienste van Koning Jezus. Er kan geen nagelschrap van de mens bij.

En ik meen dat we die samenhang niet mogen verliezen. Alleen lege bedelaarshanden kunnen gevuld worden met de liefde en genade van Jezus Christus. Dat kan niet als die handen nog vol zitten met eigengerechtigheid. Want die zijn voor God een wegwerpelijk kleed.

Ouderling schreef: Ik gaf er hierboven 3. Komt rechtstreeks uit Gods Woord.

Welke 3?

Toch hoor ik bij jou ook die volgorde. Eerst sterven en afbraak en dan pas is er plaats voor die Middelbaar. Ik geloof dat het echt niet zo volgorderlijk gaat. Ik geloof dat een mens zijn eigen zwartheid pas gaat zien tegen het licht van het grote heilswerk van de Heere Jezus. Met jouw visie ligt het gevaar, zoals dat door Ad beschreven wordt, zeer op de loer dat je een systeem gaat maken van 'hoe ver ben je al afgebroken?', 'nee, dat is niet ver genoeg'. En uiteindelijk dus Gods werk in een mensenmal perst.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het goed als er meer zijn nog iets over deze preek willen zeggen? Er zit nog best veel in, wat we kunnen vermelden.

Ik heb de preek gelezen in het andere draadje, toen je hem daar al reeds postte.Het is een heldere authentiek prediking zoals die van de oude dagen af reeds klinken mocht, waarin alles van de mens wordt afgebroken, zodat alleen de gegronde hoop overblijft die er in en door Christus te krijgen is. Dat is, denk ik, de kern van deze preek.

Toch is de opdracht voor de prediker niet: breek alles van de mens af. De opdracht is: predik het Evangelie, begin in Jeruzalem en dan over de hele wereld. Het Woord moet het doen. Dan is deze rechtzinnige volzin overbodig en bij nadere exegese niet goed ook. Hoe kan alles afgebroken worden en er toch nog wat overblijven? Goddelozen worden gerechtvaardigd.

Amen, amen.
1 Petrus 2:9b in context van vs. 1-10: "...opdat gij zoudt verkondigen de deugden Desgenen Die u uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht;

Zeeuw schreef:

Ouderling schreef: Ik gaf er hierboven 3. Komt rechtstreeks uit Gods Woord.

Welke 3?

Toch hoor ik bij jou ook die volgorde. Eerst sterven en afbraak en dan pas is er plaats voor die Middelbaar. Ik geloof dat het echt niet zo volgorderlijk gaat. Ik geloof dat een mens zijn eigen zwartheid pas gaat zien tegen het licht van het grote heilswerk van de Heere Jezus. Met jouw visie ligt het gevaar, zoals dat door Ad beschreven wordt, zeer op de loer dat je een systeem gaat maken van 'hoe ver ben je al afgebroken?', 'nee, dat is niet ver genoeg'. En uiteindelijk dus Gods werk in een mensenmal perst.

Dat heb je goed gelezen. Wie gezond is, heeft de Medicijnmeester immers niet van node.

De 3:
Behouden, moet eerst verliezen
Bouwen, en afgebroken
Sterven door te leven

De Bijbelteksten ken je wel neem ik aan.

Ouderling schreef:

Zeeuw schreef:

Ouderling schreef: Ik gaf er hierboven 3. Komt rechtstreeks uit Gods Woord.

Welke 3?

Toch hoor ik bij jou ook die volgorde. Eerst sterven en afbraak en dan pas is er plaats voor die Middelbaar. Ik geloof dat het echt niet zo volgorderlijk gaat. Ik geloof dat een mens zijn eigen zwartheid pas gaat zien tegen het licht van het grote heilswerk van de Heere Jezus. Met jouw visie ligt het gevaar, zoals dat door Ad beschreven wordt, zeer op de loer dat je een systeem gaat maken van 'hoe ver ben je al afgebroken?', 'nee, dat is niet ver genoeg'. En uiteindelijk dus Gods werk in een mensenmal perst.

Dat heb je goed gelezen. Wie gezond is, heeft de Medicijnmeester immers niet van node.

Je hebt nog niet 1 voorbeeld van een kind van God uit de Bijbel gegeven die in jouw mal past. Ik geloof dat een mens pas na ontvangen genade zichzelf en zijn verdorvenheid echt leert kennen. Lees de Psalmen (suggestie: psalm 51) er eens op na.
Jantje schrijft: 'eigen gerechtigheid in handen'. Als je denk dat je, na Gods genade, geen eigen gerechtigheid meer wil hebben en geen dwars mens blijft met zonde, dan denk ik helaas dat je die Genade niet kent.