Ad Anker schreef:

merel schreef: Waarom zijn de levens van de ongevaccineerden covid slachtoffers meer waard dan de overige mensen die een IC plek nodig hebben. Is dat geen discussie die gevoerd moet worden. Ik ben het met jullie eens dat de problemen ed al jaren spelen en dat ook daar wat aan gedaan moet worden.

Als dit het gevoelen is ben ik bereid mijn IC plek af te staan, mocht het zover komen.
Deze discussie mag best gevoerd worden. Maar hoeveel mensen liggen er op de IC terwijl dat voorkomen had kunnen worden? Is het terecht dat deze vraag nu de kop opsteekt maar in veel andere gevallen niet?

Nee Ad, dat is het enorme kromme van deze situatie.

Charles schreef:Spijker op de kop zoals gewoonlijk:

https://www.fvd.nl/alle-absurditeiten-v ... ronabeleid

Ja ik vind sommige punten wel te makkelijk opgeteld, maar er zitten hele goede punten bij.

Charles schreef:Spijker op de kop zoals gewoonlijk:

https://www.fvd.nl/alle-absurditeiten-v ... ronabeleid

Niet echt. Het is niet alsof er weinig is gedaan om het aantal sterfgevallen te beperken. Er zijn landen waar de oversterfte veel meer dan 20% van de normale sterfte is over een jaar. Er is veel mis met het beleid, maar de ernst van de ziekte bagatelliseren is niet op zijn plaats.

De maatregelen die nu genomen worden zijn wel logisch. Het enige wat ik niet snap is waarom ze vandaag niet meteen ingaan.

Ad Anker schreef:

merel schreef: Waarom zijn de levens van de ongevaccineerden covid slachtoffers meer waard dan de overige mensen die een IC plek nodig hebben. Is dat geen discussie die gevoerd moet worden. Ik ben het met jullie eens dat de problemen ed al jaren spelen en dat ook daar wat aan gedaan moet worden.

Als dit het gevoelen is ben ik bereid mijn IC plek af te staan, mocht het zover komen.
Deze discussie mag best gevoerd worden. Maar hoeveel mensen liggen er op de IC terwijl dat voorkomen had kunnen worden? Is het terecht dat deze vraag nu de kop opsteekt maar in veel andere gevallen niet?

Deze discussie voer ik al jaren en niet alleen over IC plekken. Waarom wordt gastric bypass vergoed, of verwijderen van lekkende borstprotheses, corrigeren van flaporen etc etc.

Wat zou jij een oplossing vinden van de huidige situatie?

Mara schreef:

HersteldHervormd schreef:Oei, wat is de regering streng

Dit kon je toch al op je boerenklompen aan zien komen?
Ik vind het juist meevallen. Ik neem deze regels al een paar weken in acht.
Ik ben het alleen niet eens met de stelling dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden.

En dat is de truc waar vele in trappen (ik zeg niet jij). Ze raken min of meer gewend aan de voorbodes van de regering, weten wat ze kunnen verwachten. En uiteindelijk vinden ze het raar dat andere het blijkbaar bedreigend vinden.

Want ik voel me echt wel een beetje bedreigd hoor.
We zijn nu zoveel vaccinaties verder, waarom moeten de lijntjes strakker? Nogmaals, waarom zijn de cijfers na een jaar lang vaccineren nog steeds even slecht? De focus word verlegd naar ongevaccineerde, QR lariekoek en andere vage plannetjes, maar de kernvragen blijven wederom onder de dekmantel. Ik voel me een beetje als Geert Wilders maar waar zit Nederland met hun gedachten?

refo schreef:De maatregelen die nu genomen worden zijn wel logisch. Het enige wat ik niet snap is waarom ze vandaag niet meteen ingaan.

Haha ik kan er ook wel weer om lachen.

Ik luister nog even naar Maurice de Hond.
Interessant.

https://www.facebook.com/mauricedehondn ... 571037704/

Amstelodamense schreef:

merel schreef:De redenen om niet te vaccineren die @ amstelodamense noemt zijn voor het overgrote deel egoïstische redenen.

Je gaat hier echt te kort door de bocht in mijn optiek. Kun je dit onderbouwen?

IK ben bang voor bijwerkingen
IK geloof de overheid niet
IK ben bang voor bijwerkingen
IK loop weinig risico als ik ziek word
Etc etc

HersteldHervormd schreef:

refo schreef:De maatregelen die nu genomen worden zijn wel logisch. Het enige wat ik niet snap is waarom ze vandaag niet meteen ingaan.

Haha ik kan er ook wel weer om lachen.

Ze moeten zelf nog mondkapjes inslaan voir de komende tijd. En hebben pas zaterdag tijd om boodschappen te doen En ik zag dat Rutte nog even meest oefenen niet met zijn vingers in zijn gezicht te komen. Is namelijk ook niet verstandig.

HersteldHervormd schreef:

Lilian1975 schreef: En de wetswijzigingen die in de maak zijn, zijn echt wel ingrijpend.

Sommige vinden het allemaal best meevallen schijnbaar. Het is in ieder geval makkelijk praten met QR in je broek/rok zak. Geldt niet voor iedereen trouwens.

Het gaat inderdaad niet alleen om wat vandaag besloten is, maar ook wat er mogelijk nog aan zit te komen (wetswijzigingen die voorbereid worden, enz.). Dingen die eerst volstrekt uitgesloten werden, worden nu niet meer uitgesloten (zoals verplichte QR-code om naar je werk te mogen of je vader of moeder op te zoeken in een verpleeginstelling of het ziekenhuis). Het is allemaal stap-voor-stap. Waarbij het einde volstrekt open is. Er zijn geen grenzen meer.

Overigens begon de persconferentie best verzoenend richting iedereen, maar gaandeweg kwamen er toch weer heel veel steken langs richting ongevaccineerden. Wat ik ook niet slim vond van minister De Jonge is dat hij in twijfel trekt dat gevaccineerden bijna net zo besmettelijk zijn als ongevaccineerden (conform recent onderzoek). Zijn doel is duidelijk om de voordelen van vaccinatie uit te vergroten, maar hij vergeet dat de risico's voor gevaccineerden ook heel groot zijn. Door hier eenzijdig over te spreken, werkt hij onvoorzichtigheid bij de gevaccineerden in de hand en dat zal terug te zien zijn in de cijfers. M.i. beslist niet verstandig.

merel schreef:

Amstelodamense schreef:

merel schreef:De redenen om niet te vaccineren die @ amstelodamense noemt zijn voor het overgrote deel egoïstische redenen.

Je gaat hier echt te kort door de bocht in mijn optiek. Kun je dit onderbouwen?

IK ben bang voor bijwerkingen
IK geloof de overheid niet
IK ben bang voor bijwerkingen
IK loop weinig risico als ik ziek word
Etc etc

Tuurlijk heb je deze categorie. Maar ook hele andere overwegingen.

Valcke schreef:

HersteldHervormd schreef:

Lilian1975 schreef: En de wetswijzigingen die in de maak zijn, zijn echt wel ingrijpend.

Sommige vinden het allemaal best meevallen schijnbaar. Het is in ieder geval makkelijk praten met QR in je broek/rok zak. Geldt niet voor iedereen trouwens.

Het gaat inderdaad niet alleen om wat vandaag besloten is, maar ook wat er mogelijk nog aan zit te komen (wetswijzigingen die voorbereid worden, enz.). Dingen die eerst volstrekt uitgesloten werden, worden nu niet meer uitgesloten (zoals verplichte QR-code om naar je werk te mogen of je vader of moeder op te zoeken in een verpleeginstelling of het ziekenhuis). Het is allemaal stap-voor-stap. Waarbij het einde volstrekt open is. Er zijn geen grenzen meer.

Overigens begon de persconferentie best verzoenend richting iedereen, maar gaandeweg kwamen er toch weer heel veel steken langs richting ongevaccineerden. Wat ik ook niet slim vond van minister De Jonge is dat hij in twijfel trekt dat gevaccineerden bijna net zo besmettelijk zijn als ongevaccineerden (conform recent onderzoek). Zijn doel is duidelijk om de voordelen van vaccinatie uit te vergroten, maar hij vergeet dat de risico's voor gevaccineerden ook heel groot zijn. Door hier eenzijdig over te spreken, werkt hij onvoorzichtigheid bij de gevaccineerden in de hand en dat zal terug te zien zijn in de cijfers. M.i. beslist niet verstandig.

En die verspreiding onder gevaccineerden is al zo groot dat al leef je zelf voorzichtig je toch besmet kan worden door die onvoorzichtige gevaccineerde. Tegelijk geeft het ook aan dat veel mensen het moe zijn... het niet eens kwade opzet is ofzo.

merel schreef:De redenen om niet te vaccineren die @ amstelodamense noemt zijn voor het overgrote deel egoïstische redenen.
(...)
IK loop weinig risico als ik ziek word.

De overweging dat men weinig risico loopt om ziek te worden, vind ik overigens een heel valide overweging. Dan doel ik met name op jonge mensen en kinderen. Je vraagt kinderen van 12 of jonge mensen van 20 of 30 jaar ook niet om de griepprik te halen. Waarom dan wel een covid vaccinatie? Het gezondheidsbelang van degene die gevaccineerd wordt, moet in zo'n beslissing voorop staan. Dat is niet egoïstisch. Het tegendeel is juist het geval: het is egoïstisch om groepen mensen zich te laten inenten die daar zelf géén belang bij hebben en zelfs een verhoogd risico daardoor lopen.

Lilian1975 schreef:

Valcke schreef:

HersteldHervormd schreef:

Lilian1975 schreef: En de wetswijzigingen die in de maak zijn, zijn echt wel ingrijpend.

Sommige vinden het allemaal best meevallen schijnbaar. Het is in ieder geval makkelijk praten met QR in je broek/rok zak. Geldt niet voor iedereen trouwens.

Het gaat inderdaad niet alleen om wat vandaag besloten is, maar ook wat er mogelijk nog aan zit te komen (wetswijzigingen die voorbereid worden, enz.). Dingen die eerst volstrekt uitgesloten werden, worden nu niet meer uitgesloten (zoals verplichte QR-code om naar je werk te mogen of je vader of moeder op te zoeken in een verpleeginstelling of het ziekenhuis). Het is allemaal stap-voor-stap. Waarbij het einde volstrekt open is. Er zijn geen grenzen meer.

Overigens begon de persconferentie best verzoenend richting iedereen, maar gaandeweg kwamen er toch weer heel veel steken langs richting ongevaccineerden. Wat ik ook niet slim vond van minister De Jonge is dat hij in twijfel trekt dat gevaccineerden bijna net zo besmettelijk zijn als ongevaccineerden (conform recent onderzoek). Zijn doel is duidelijk om de voordelen van vaccinatie uit te vergroten, maar hij vergeet dat de risico's voor gevaccineerden ook heel groot zijn. Door hier eenzijdig over te spreken, werkt hij onvoorzichtigheid bij de gevaccineerden in de hand en dat zal terug te zien zijn in de cijfers. M.i. beslist niet verstandig.

En die verspreiding onder gevaccineerden is al zo groot dat al leef je zelf voorzichtig je toch besmet kan worden door die onvoorzichtige gevaccineerde. Tegelijk geeft het ook aan dat veel mensen het moe zijn... het niet eens kwade opzet is ofzo.

Dat klopt natuurlijk. Maar de overheid doet wel mee met het ten onrechte suggereren van 'veiligheid'.