Nee Ad, dat is het enorme kromme van deze situatie.Ad Anker schreef:Als dit het gevoelen is ben ik bereid mijn IC plek af te staan, mocht het zover komen.merel schreef: Waarom zijn de levens van de ongevaccineerden covid slachtoffers meer waard dan de overige mensen die een IC plek nodig hebben. Is dat geen discussie die gevoerd moet worden. Ik ben het met jullie eens dat de problemen ed al jaren spelen en dat ook daar wat aan gedaan moet worden.
Deze discussie mag best gevoerd worden. Maar hoeveel mensen liggen er op de IC terwijl dat voorkomen had kunnen worden? Is het terecht dat deze vraag nu de kop opsteekt maar in veel andere gevallen niet?
COVID-19
Re: COVID-19
-
- Berichten: 7006
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20
Re: COVID-19
Ja ik vind sommige punten wel te makkelijk opgeteld, maar er zitten hele goede punten bij.Charles schreef:Spijker op de kop zoals gewoonlijk:
https://www.fvd.nl/alle-absurditeiten-v ... ronabeleid
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
mail: broederhh@gmail.com
Re: COVID-19
Niet echt. Het is niet alsof er weinig is gedaan om het aantal sterfgevallen te beperken. Er zijn landen waar de oversterfte veel meer dan 20% van de normale sterfte is over een jaar. Er is veel mis met het beleid, maar de ernst van de ziekte bagatelliseren is niet op zijn plaats.Charles schreef:Spijker op de kop zoals gewoonlijk:
https://www.fvd.nl/alle-absurditeiten-v ... ronabeleid
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: COVID-19
De maatregelen die nu genomen worden zijn wel logisch. Het enige wat ik niet snap is waarom ze vandaag niet meteen ingaan.
Re: COVID-19
Deze discussie voer ik al jaren en niet alleen over IC plekken. Waarom wordt gastric bypass vergoed, of verwijderen van lekkende borstprotheses, corrigeren van flaporen etc etc.Ad Anker schreef:Als dit het gevoelen is ben ik bereid mijn IC plek af te staan, mocht het zover komen.merel schreef: Waarom zijn de levens van de ongevaccineerden covid slachtoffers meer waard dan de overige mensen die een IC plek nodig hebben. Is dat geen discussie die gevoerd moet worden. Ik ben het met jullie eens dat de problemen ed al jaren spelen en dat ook daar wat aan gedaan moet worden.
Deze discussie mag best gevoerd worden. Maar hoeveel mensen liggen er op de IC terwijl dat voorkomen had kunnen worden? Is het terecht dat deze vraag nu de kop opsteekt maar in veel andere gevallen niet?
Wat zou jij een oplossing vinden van de huidige situatie?
-
- Berichten: 7006
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20
Re: COVID-19
En dat is de truc waar vele in trappen (ik zeg niet jij). Ze raken min of meer gewend aan de voorbodes van de regering, weten wat ze kunnen verwachten. En uiteindelijk vinden ze het raar dat andere het blijkbaar bedreigend vinden.Mara schreef:Dit kon je toch al op je boerenklompen aan zien komen?HersteldHervormd schreef:Oei, wat is de regering streng
Ik vind het juist meevallen. Ik neem deze regels al een paar weken in acht.
Ik ben het alleen niet eens met de stelling dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden.
Want ik voel me echt wel een beetje bedreigd hoor.
We zijn nu zoveel vaccinaties verder, waarom moeten de lijntjes strakker? Nogmaals, waarom zijn de cijfers na een jaar lang vaccineren nog steeds even slecht? De focus word verlegd naar ongevaccineerde, QR lariekoek en andere vage plannetjes, maar de kernvragen blijven wederom onder de dekmantel. Ik voel me een beetje als Geert Wilders maar waar zit Nederland met hun gedachten?
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
mail: broederhh@gmail.com
-
- Berichten: 7006
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20
Re: COVID-19
Haha ik kan er ook wel weer om lachen.refo schreef:De maatregelen die nu genomen worden zijn wel logisch. Het enige wat ik niet snap is waarom ze vandaag niet meteen ingaan.
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
mail: broederhh@gmail.com
Re: COVID-19
Ik luister nog even naar Maurice de Hond.
Interessant.
https://www.facebook.com/mauricedehondn ... 571037704/
Interessant.
https://www.facebook.com/mauricedehondn ... 571037704/
Re: COVID-19
IK ben bang voor bijwerkingenAmstelodamense schreef:Je gaat hier echt te kort door de bocht in mijn optiek. Kun je dit onderbouwen?merel schreef:De redenen om niet te vaccineren die @ amstelodamense noemt zijn voor het overgrote deel egoïstische redenen.
IK geloof de overheid niet
IK ben bang voor bijwerkingen
IK loop weinig risico als ik ziek word
Etc etc
Re: COVID-19
Ze moeten zelf nog mondkapjes inslaan voir de komende tijd. En hebben pas zaterdag tijd om boodschappen te doenHersteldHervormd schreef:Haha ik kan er ook wel weer om lachen.refo schreef:De maatregelen die nu genomen worden zijn wel logisch. Het enige wat ik niet snap is waarom ze vandaag niet meteen ingaan.

Laatst gewijzigd door Lilian197 op 02 nov 2021, 20:30, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: COVID-19
Het gaat inderdaad niet alleen om wat vandaag besloten is, maar ook wat er mogelijk nog aan zit te komen (wetswijzigingen die voorbereid worden, enz.). Dingen die eerst volstrekt uitgesloten werden, worden nu niet meer uitgesloten (zoals verplichte QR-code om naar je werk te mogen of je vader of moeder op te zoeken in een verpleeginstelling of het ziekenhuis). Het is allemaal stap-voor-stap. Waarbij het einde volstrekt open is. Er zijn geen grenzen meer.HersteldHervormd schreef:Sommige vinden het allemaal best meevallen schijnbaar. Het is in ieder geval makkelijk praten met QR in je broek/rok zak. Geldt niet voor iedereen trouwens.Lilian1975 schreef: En de wetswijzigingen die in de maak zijn, zijn echt wel ingrijpend.
Overigens begon de persconferentie best verzoenend richting iedereen, maar gaandeweg kwamen er toch weer heel veel steken langs richting ongevaccineerden. Wat ik ook niet slim vond van minister De Jonge is dat hij in twijfel trekt dat gevaccineerden bijna net zo besmettelijk zijn als ongevaccineerden (conform recent onderzoek). Zijn doel is duidelijk om de voordelen van vaccinatie uit te vergroten, maar hij vergeet dat de risico's voor gevaccineerden ook heel groot zijn. Door hier eenzijdig over te spreken, werkt hij onvoorzichtigheid bij de gevaccineerden in de hand en dat zal terug te zien zijn in de cijfers. M.i. beslist niet verstandig.
-
- Berichten: 1196
- Lid geworden op: 11 jul 2019, 14:26
Re: COVID-19
Tuurlijk heb je deze categorie. Maar ook hele andere overwegingen.merel schreef:IK ben bang voor bijwerkingenAmstelodamense schreef:Je gaat hier echt te kort door de bocht in mijn optiek. Kun je dit onderbouwen?merel schreef:De redenen om niet te vaccineren die @ amstelodamense noemt zijn voor het overgrote deel egoïstische redenen.
IK geloof de overheid niet
IK ben bang voor bijwerkingen
IK loop weinig risico als ik ziek word
Etc etc
Re: COVID-19
En die verspreiding onder gevaccineerden is al zo groot dat al leef je zelf voorzichtig je toch besmet kan worden door die onvoorzichtige gevaccineerde. Tegelijk geeft het ook aan dat veel mensen het moe zijn... het niet eens kwade opzet is ofzo.Valcke schreef:Het gaat inderdaad niet alleen om wat vandaag besloten is, maar ook wat er mogelijk nog aan zit te komen (wetswijzigingen die voorbereid worden, enz.). Dingen die eerst volstrekt uitgesloten werden, worden nu niet meer uitgesloten (zoals verplichte QR-code om naar je werk te mogen of je vader of moeder op te zoeken in een verpleeginstelling of het ziekenhuis). Het is allemaal stap-voor-stap. Waarbij het einde volstrekt open is. Er zijn geen grenzen meer.HersteldHervormd schreef:Sommige vinden het allemaal best meevallen schijnbaar. Het is in ieder geval makkelijk praten met QR in je broek/rok zak. Geldt niet voor iedereen trouwens.Lilian1975 schreef: En de wetswijzigingen die in de maak zijn, zijn echt wel ingrijpend.
Overigens begon de persconferentie best verzoenend richting iedereen, maar gaandeweg kwamen er toch weer heel veel steken langs richting ongevaccineerden. Wat ik ook niet slim vond van minister De Jonge is dat hij in twijfel trekt dat gevaccineerden bijna net zo besmettelijk zijn als ongevaccineerden (conform recent onderzoek). Zijn doel is duidelijk om de voordelen van vaccinatie uit te vergroten, maar hij vergeet dat de risico's voor gevaccineerden ook heel groot zijn. Door hier eenzijdig over te spreken, werkt hij onvoorzichtigheid bij de gevaccineerden in de hand en dat zal terug te zien zijn in de cijfers. M.i. beslist niet verstandig.
Re: COVID-19
De overweging dat men weinig risico loopt om ziek te worden, vind ik overigens een heel valide overweging. Dan doel ik met name op jonge mensen en kinderen. Je vraagt kinderen van 12 of jonge mensen van 20 of 30 jaar ook niet om de griepprik te halen. Waarom dan wel een covid vaccinatie? Het gezondheidsbelang van degene die gevaccineerd wordt, moet in zo'n beslissing voorop staan. Dat is niet egoïstisch. Het tegendeel is juist het geval: het is egoïstisch om groepen mensen zich te laten inenten die daar zelf géén belang bij hebben en zelfs een verhoogd risico daardoor lopen.merel schreef:De redenen om niet te vaccineren die @ amstelodamense noemt zijn voor het overgrote deel egoïstische redenen.
(...)
IK loop weinig risico als ik ziek word.
Laatst gewijzigd door Valcke op 02 nov 2021, 20:39, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: COVID-19
Dat klopt natuurlijk. Maar de overheid doet wel mee met het ten onrechte suggereren van 'veiligheid'.Lilian1975 schreef:En die verspreiding onder gevaccineerden is al zo groot dat al leef je zelf voorzichtig je toch besmet kan worden door die onvoorzichtige gevaccineerde. Tegelijk geeft het ook aan dat veel mensen het moe zijn... het niet eens kwade opzet is ofzo.Valcke schreef:Het gaat inderdaad niet alleen om wat vandaag besloten is, maar ook wat er mogelijk nog aan zit te komen (wetswijzigingen die voorbereid worden, enz.). Dingen die eerst volstrekt uitgesloten werden, worden nu niet meer uitgesloten (zoals verplichte QR-code om naar je werk te mogen of je vader of moeder op te zoeken in een verpleeginstelling of het ziekenhuis). Het is allemaal stap-voor-stap. Waarbij het einde volstrekt open is. Er zijn geen grenzen meer.HersteldHervormd schreef:Sommige vinden het allemaal best meevallen schijnbaar. Het is in ieder geval makkelijk praten met QR in je broek/rok zak. Geldt niet voor iedereen trouwens.Lilian1975 schreef: En de wetswijzigingen die in de maak zijn, zijn echt wel ingrijpend.
Overigens begon de persconferentie best verzoenend richting iedereen, maar gaandeweg kwamen er toch weer heel veel steken langs richting ongevaccineerden. Wat ik ook niet slim vond van minister De Jonge is dat hij in twijfel trekt dat gevaccineerden bijna net zo besmettelijk zijn als ongevaccineerden (conform recent onderzoek). Zijn doel is duidelijk om de voordelen van vaccinatie uit te vergroten, maar hij vergeet dat de risico's voor gevaccineerden ook heel groot zijn. Door hier eenzijdig over te spreken, werkt hij onvoorzichtigheid bij de gevaccineerden in de hand en dat zal terug te zien zijn in de cijfers. M.i. beslist niet verstandig.