DDD schreef:Nee. Ik vond het een weinig zeggend artikel. Ouderwets en weinig toegankelijk Nederlands. Er was niets in waarvan ik dacht: dat zou nu mooi zijn om nog eens op te herkauwen.

Nog los van de suggestieve opmerking over 'alleen het woord vertellen'. Dat nu hoor ik nu zelden in de praktijk gebracht worden.

Blijkbaar heb je deze student nog nooit een stichtelijk woord horen spreken.

Wat een negativiteit weer.

Nee hoor. Ik meldde vanmorgen ook een heel positief artikel over een lid van de gereformeerde gemeenten.

Maar dit artikel is alleen al in de aanhef heel ouderwets:
-vermaak
-mogen doorgeven

Nog even los van de ook ouderwetse combinatie 'onderzoeken van de waarheid'.

Ik kan nog even doorgaan:
-begeerte
-mogen
-de weg banen
-mijn hart ligt nu
-voorhouden
-vaderen
-bediend worden

Ik vraag me overigens af wat de laatste zin betekent. 'Ik zie er naar uit dat de Heere op Zijn tijd een plek geeft in Zijn wijngaard.' Ik kan mij niet herinneren dat er ooit afgeweken is van de normale afspraken daarover en het is ook nog maar zelden voorgekomen dat iemand geen beroep aannam.

Ik vind het ook niet negatief. Jij stelt dat iedereen hier tevreden over moet zijn en dat vraagt om tegenspraak. Ik vind het een weinig zeggend artikel. De aftrap was veel zinniger van toon.

DDD schreef:Nee hoor. Ik meldde vanmorgen ook een heel positief artikel over een lid van de gereformeerde gemeenten.

Maar dit artikel is alleen al in de aanhef heel ouderwets:
-vermaak
-mogen doorgeven

Nog even los van de ook ouderwetse combinatie 'onderzoeken van de waarheid'.

Ik kan nog even doorgaan:
-begeerte
-mogen
-de weg banen
-mijn hart ligt nu
-voorhouden
-vaderen
-bediend worden

Ik vraag me overigens af wat de laatste zin betekent. 'Ik zie er naar uit dat de Heere op Zijn tijd een plek geeft in Zijn wijngaard.' Ik kan mij niet herinneren dat er ooit afgeweken is van de normale afspraken daarover en het is ook nog maar zelden voorgekomen dat iemand geen beroep aannam.

Ik vind het ook niet negatief. Jij stelt dat iedereen hier tevreden over moet zijn en dat vraagt om tegenspraak. Ik vind het een weinig zeggend artikel. De aftrap was veel zinniger van toon.

Dat mag je best allemaal vinden. Net zoals ik je post maar een nietszeggende post vind. Misschien zijn Jantje en ik het nu zelfs een keer eens.

Wat is jouw definitie van 'nietszeggend'? Want het lijkt me als je het woord letterlijk neemt, apekool.

DDD schreef:Wat is jouw definitie van 'nietszeggend'? Want het lijkt me als je het woord letterlijk neemt, apekool.

Zonder inhoud. Dus een hoop gebrabbel.

Juist ja. Zeer eens met @Simon0612.

DDD schreef:Nee hoor.(...) Ik vind het een weinig zeggend artikel. De aftrap was veel zinniger van toon.

DDD, kun jij begrijpen dat een reactie als deze velen tegen de borst stuit? Heb jij het invoelend vermogen dat het wellicht beter is zulke reacties hier niet te plaatsen? Is je reactie tot eer van de Heere?

Kan iemand de artikelen van het RD ook zo plaatsen dat iemand zonder abonnement het kan lezen?

Kunnen wel, mogen niet.

Ad Anker schreef: DDD, kun jij begrijpen dat een reactie als deze velen tegen de borst stuit? Heb jij het invoelend vermogen dat het wellicht beter is zulke reacties hier niet te plaatsen? Is je reactie tot eer van de Heere?

Ben het volkomen met @DDD eens. Een nietszeggend interview. Je hoort een jongeman zeggen wat hij denkt dat hij moet zeggen vanwege zijn omgeving.

Dat ligt niet aan hem, maar aan de omgeving. Zo lang er binnen de GG niet normaal wordt omgegaan met predikanten, moet je niet verwachten dat men het keurslijf van zich afwerpt

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Nee hoor.(...) Ik vind het een weinig zeggend artikel. De aftrap was veel zinniger van toon.

DDD, kun jij begrijpen dat een reactie als deze velen tegen de borst stuit? Heb jij het invoelend vermogen dat het wellicht beter is zulke reacties hier niet te plaatsen? Is je reactie tot eer van de Heere?

Begrijpen is het goede woord niet. Ik constateer wel dat er mensen zijn die het niet fijn vinden om op dit soort onderwerpen tegengesproken te worden.

Mijn reactie lijkt mij zonder meer tot eer van de Heere, wat niet uitsluit dat hij tegen de forumregels is. Maar volgens mij is het gewoon een inhoudelijke reactie op een stelling van Jantje, waarvan ik mij dan weer bijna niet kan voorstellen dat je die met enig invoelingsvermogen zou kunnen plaatsen, omdat iedereen op zijn klompen kan aanvoelen dat zijn standpunt niet algemeen gedeeld zou worden.

Ik vind overigens een cultuur waarin dit soort toch vrij neutrale bevindingen al in twijfel worden getrokken als dienstbaar in Gods koninkrijk, niet tot eer van de Heere. Dat bedoel ik in zijn algemeenheid, niet als bijdrage aan discussie over het moderatiebeleid. In een gezond functionerende cultuur zou mijn opmerking als een inhoudelijke opmerking gezien worden, waar je het op grond van argumenten wel of niet mee eens kunt zijn. Als mensen een inhoudelijk onderbouwd ander standpunt dan dat van hen zien als nietszeggend, dan hebben ze noodzakelijkerwijs een kokervisie.

Ik ga me ook steeds vaker wat irriteren aan de bijdragen van DDD.
Misschien moet dat iets zeggen DDD

Het was best een aardig artikeltje. Maar die taal. Ja, ik begrijp ook wel dat DDD daar wat van vindt.
Als ik dat dan lees, denk ik: wees een jonge vent en blijf niet in die oude terminologie hangen 'omdat het zo hoort'
Zeg het in gewone taal, zoals je ook in de viswinkel tegen je klanten sprak.

Al begrijp ik ook wel dat het lastig is. Dit soort taal (en kleding..) wordt van dit soort jongeren verwacht. De sociale druk is groot.

Dat zegt zeker iets. Je zit in een andere context en ziet tot je schrik dat je ook geheel andere zorgen kunt hebben, waardoor je van de weeromstuit geheel andere accenten gaat leggen. Ik ben vrij consistent in mijn positief-kritische bijdragen, al zeg ik het zelf.

Ik heb overigens niet ontkend dat er niets fout staat in het artikel. Best een aardig artikeltje is dus ook een prima omschrijving. Dat sluit niet uit dat het nietszeggend is. Als het namelijk de verkeerde dingen bevatte, dan was het een slecht artikel. Alleen zou het dan niet op dit forum besproken mogen worden, als ik het nu goed begrijp.

Ik geloof trouwens niet zomaar dat deze student zo spreekt omdat hij ervaart dat het zo hoort. Het is nog maar de vraag of hij überhaupt normaal kan praten over dit onderwerp.

Ik vind het tot nu toe vooral een erg onbenullige serie.

Vorige week de constatering dat maar zelden een theologiestudent in een pastorie belandt. Dan denk ik: ja, duh, als een domineesvrouw kassiere bij de Aldi zou zijn, kan je met dezelfde verwondering constateren dat een Aldi-kassiere in een pastorie belandt.
En deze week een knul van 27 die predikant wil worden, die de uitstraling heeft van 30 jaar ouder en alleen maar in oubollige clichés kan praten.

Aan de andere kant denk ik: als dit het grootste kerknieuws is dat op pagina 2 geplaatst moet worden, valt het nog wel mee met de kerken in Nederland.

Jantje schreef:Het is in ieder geval een heel mooi artikel. Ik hoop dat we het daar allemaal eens over zijn.

Mooi en positief stuk inderdaad. Toch snap ik de kritiekpunten van o.a. DDD wel. Veel clichés en gestandaardiseerde zinnen, dat is jammer.