JCRyle schreef:

Jantje schreef:Het zijn jouw woorden. Ik ben het niet met je eens.
Naar mijn mening wordt de opwas in de genade en/of de noodzaak van kennis van ellende, verlossing en dankbaarheid (Zondag 1, vraag 2) gezien als standenleer.
En ik ga niet opnieuw in discussie over ds. Moerkerken, al ben ik benieuwd naar jouw mening hierover.

Als je daar geen discussie over wilt voeren, dan moet je ook niet naar mijn mening vragen.
Voor de rest ben ik duidelijk genoeg. Jammer, dat je er voor de rest niet op in gaat.

Ik wil de discussie aangaan. Maar dan ben ik wel benieuwd naar waarom jij het blijkbaar niet met ds. Moerkerken eens bent.

Jantje schreef:Ik wil de discussie aangaan. Maar dan ben ik wel benieuwd naar waarom jij het blijkbaar niet met ds. Moerkerken eens bent.

Oké toch wel een discussie. Dan mag je van mij de eerste vraag aan jou beantwoorden. Dus waarom denk jij dat ds. Moerkerken volkomen gelijk heeft? En ik ben dan vooral geïntereseerd in je onderbouwing.

Is de brij heet?

JCRyle schreef:

pierre27 schreef:Gister ontmoette ik een vrouw met een baby en die baby praatte als een volwassen persoon. Heel bizar

Laat ik dit nu een waardeloze posting vinden.

Het heeft iig niets met ‘de standen’ te maken

Ik ben nog eens wat nagelezen enzo.
Wat ds. Moerkerken hier (https://www.digibron.nl/search/detail/6 ... hristus/24) schrijft kan ik van harte ondersteunen.
Het verwarrende is alleen dat hij in zijn Heidelbergse Catechismus bij zondag 7 geheel iets anders en zelfs iets tegenstrijdigs schrijft (al gaat het daar niet volledig over de standenleer). En daar kan ik het niet mee eens zijn. Dus de zinsnede 'volkomen gelijk' was wellicht wat te hoog gegrepen.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/181 ... 5#reacties (lees ook in de reacties onderaan de extra uitgebreide antwoorden van dr. C.A. van der Sluijs en ds. C. Harinck.)

Herman schreef:Is de brij heet?

Aan wie vraag je dit?

Jantje schreef:

Herman schreef:Is de brij heet?

Aan wie vraag je dit?

Aan jou en JCRyle :-)

Herman schreef:

Jantje schreef:

Herman schreef:Is de brij heet?

Aan wie vraag je dit?

Aan jou en JCRyle :-)

Aha. Nou ja, ik ben wel benieuwd naar zijn visie inderdaad. Ik hoop inderdaad dat hij reageert. Dat zou wel zo fair zijn.

Jantje schreef:Ik ben nog eens wat nagelezen enzo.
Wat ds. Moerkerken hier (https://www.digibron.nl/search/detail/6 ... hristus/24) schrijft kan ik van harte ondersteunen.
Het verwarrende is alleen dat hij in zijn Heidelbergse Catechismus bij zondag 7 geheel iets anders en zelfs iets tegenstrijdigs schrijft (al gaat het daar niet volledig over de standenleer). En daar kan ik het niet mee eens zijn. Dus de zinsnede 'volkomen gelijk' was wellicht wat te hoog gegrepen.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/181 ... 5#reacties (lees ook in de reacties onderaan de extra uitgebreide antwoorden van dr. C.A. van der Sluijs en ds. C. Harinck.)

Waarin spreekt ds. Moerkerken zichzelf tegen? Aan jou om dat even duidelijk te maken, zodat we ons niet door die hele lappen tekst hoeven heen te ploegen.

Posthoorn schreef:

Jantje schreef:Ik ben nog eens wat nagelezen enzo.
Wat ds. Moerkerken hier (https://www.digibron.nl/search/detail/6 ... hristus/24) schrijft kan ik van harte ondersteunen.
Het verwarrende is alleen dat hij in zijn Heidelbergse Catechismus bij zondag 7 geheel iets anders en zelfs iets tegenstrijdigs schrijft (al gaat het daar niet volledig over de standenleer). En daar kan ik het niet mee eens zijn. Dus de zinsnede 'volkomen gelijk' was wellicht wat te hoog gegrepen.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/181 ... 5#reacties (lees ook in de reacties onderaan de extra uitgebreide antwoorden van dr. C.A. van der Sluijs en ds. C. Harinck.)

Waarin spreekt ds. Moerkerken zichzelf tegen? Aan jou om dat even duidelijk te maken, zodat we ons niet door die hele lappen tekst hoeven heen te ploegen.

Dat kost echt te veel tijd omdat allemaal te verwoorden. Ik zou dan op den duur door de bomen het bos niet meer zien. Ik zou zeggen: 'Spant u een weinig in.'

Jantje schreef:Dat kost echt te veel tijd omdat allemaal te verwoorden. Ik zou dan op den duur door de bomen het bos niet meer zien. Ik zou zeggen: 'Spant u een weinig in.'

Kijk, dit bedoel ik nu. Jíj wilt iets duidelijk maken, dus aan jou de taak om dat te doen. En je er niet van afmaken met: spant u een weinig in. Degene die zich moet inspannen, ben jij in dit geval.

Posthoorn schreef:

Jantje schreef:Dat kost echt te veel tijd omdat allemaal te verwoorden. Ik zou dan op den duur door de bomen het bos niet meer zien. Ik zou zeggen: 'Spant u een weinig in.'

Kijk, dit bedoel ik nu. Jíj wilt iets duidelijk maken, dus aan jou de taak om dat te doen. En je er niet van afmaken met: spant u een weinig in. Degene die zich moet inspannen, ben jij in dit geval.

Tsja, het is geen eenvoudige zaak om dat te doen. Ik laat de lezer dan zelf liever het geheel lezen in plaats van dat ik het onjuist ga formuleren met het risico dat het uit zijn verband wordt gerukt. Bovendien is me ook niet geheel duidelijk hoe ds. Moerkerken de gedeelten uit beide links met elkaar kan combineren. Het zijn zoveel hoofden en zoveel zinnen. Ik meende dat het met het verschil tussen beide zijden wel meeviel. Maar dat het 'accentverschilletjes' zouden zijn (zoals ik eerder zei) is volgens mij toch erg mild uitgedrukt. Het verschil is groter dan ik dacht.

Jantje schreef:Tsja, het is geen eenvoudige zaak om dat te doen. Ik laat de lezer dan zelf liever het geheel lezen in plaats van dat ik het onjuist ga formuleren met het risico dat het uit zijn verband wordt gerukt. Bovendien is me ook niet geheel duidelijk hoe ds. Moerkerken de gedeelten uit beide links met elkaar kan combineren.

Verwacht dan niet dat er een discussie ontstaat. Als jijzelf al niet eens de probleemstelling kunt formuleren, hoe kun je dan van anderen verlangen hierop te reageren?

De ene keer schrijft ds. Moerkerken in de Saambinder dat er geen geestelijk leven mogelijk is voor de kennis van Christus, maar de andere keer schrijft hij in zijn Catechismus dat het wel mogelijk is. Dat valt door mijn niet uit te leggen.

Jantje schreef:Aha. Nou ja, ik ben wel benieuwd naar zijn visie inderdaad. Ik hoop inderdaad dat hij reageert. Dat zou wel zo fair zijn.

Ik ga zeker reageren, alleen ik vind het vreemd dat ik de opzet geven moet. Jij stelt dat je met ds. M. het eens bent. Ik vraag waarom en vooral naar je onderbouwing, daar krijg ik geen eerlijk antwoord op. Maar oké. Ik zal dan de opzet geven. Het artikel uit De Saambinder neem ik daarin mee. Dan zal ik mijn reactie geven op de veel besproken visie. Je begrijpt dat dit ik niet in mijn binnenzak heb zitten, dus even geduld.