Ambtenaar schreef:Dr. De Vries maakt zich niet populair door zijn vergelijking met nazi-ideologie. Hoe haalt hij het in zijn hoofd?

Hij vergelijkt de genderideologie met de nazi-ideologie. Dat is mijns inziens de verkeerde vergelijking.
Als hij genderideologie met (cultuur)marxisme zou vergelijken, zou dat veel passender zijn.
Overigens: ook niet-christenen vinden dat er sprake is van ideologie bij genderstudies. Zie bijv. deze column: https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~bfe4c5dd/

Dodo schreef:

Desiree schreef:Hij is onze voorman, samen met Dia.

Forummer van het jaar, toch?

Dat is zó 2018

https://www.facebook.com/gemeentegroei/ ... __tn__=K-R

Commentaar uit andere hoek

Nasrani schreef:2 jonge homoseksuelen zijn langs geweest bij ds den Ouden in Katwijk:
https://youtu.be/UKaVFSVLEmg
Mooi dat hij hier ruimte krijgt om uitleg te geven over de verklaring.

Mooi.
Maar een stukje viel mij wel op. Vanaf ongeveer 6.30
En dat is deze.
Kort samengevat:
De uitleving is zonde. Maar de gevoelens en verlangens niet? (Hij wil het niet per definitie zondige geaardheid noemen)

Ik zou toch van deze ds willen weten wat niet zondig is aan het begeren van iemand buiten de kaders van het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw. Want dat is toch wat zo'n iemand doet.
Net zo als het zondig zou zijn als ik zou verlangen naar een man, buiten de man die aan mij door God gegeven is.
Want zelfs door dat zonde te noemen wijs je de mens op zich niet af. Aangezien we allemaal zondaren zijn, zondige verlangens hebben.

@Pierre27:
Huisman deed een oproep die aan onder andere mij was gericht. Anderen reageeerden daar ook al op.

@Elbert:
Sinds wanneer is/zijn deze auteur(s) geen christen (meer)? Daar kun je niet zomaar vanuit gaan.

Lilian1975 schreef:

Nasrani schreef:2 jonge homoseksuelen zijn langs geweest bij ds den Ouden in Katwijk:
https://youtu.be/UKaVFSVLEmg
Mooi dat hij hier ruimte krijgt om uitleg te geven over de verklaring.

Mooi.
Maar een stukje viel mij wel op.
En dat is deze.
Kort samengevat:
De uitleving is zonde. Maar de gevoelens niet.
Ik zou toch van deze ds willen weten wat niet zondig is aan het begeren van iemand buiten de kaders van het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw.
Want zelfs door dat zonde te noemen wijs je de mens p zich niet af. Aangezien we allemaal zondaren zijn, zondige verlangens hebben.

Als je als jongen je aangetrokken weet tot het vrouwelijk geslacht, ben je niet automatisch verliefd op een meisje. Zo zie ik het hier ook: je kunt als man weten dat je geen verlangens naar een vrouw maar naar een man hebt, maar tegen concrete verliefdheid moet je strijden.
Overigens moet ik ook strijden tegen bepaalde gevoelens als ik met een aantrekkelijke vrouw te maken heb op mijn werk bijvoorbeeld. Er zullen zeker mannen zijn die dat prima kunnen scheiden, en dat is ook veel beter.

eilander schreef:

Lilian1975 schreef:

Nasrani schreef:2 jonge homoseksuelen zijn langs geweest bij ds den Ouden in Katwijk:
https://youtu.be/UKaVFSVLEmg
Mooi dat hij hier ruimte krijgt om uitleg te geven over de verklaring.

Mooi.
Maar een stukje viel mij wel op.
En dat is deze.
Kort samengevat:
De uitleving is zonde. Maar de gevoelens niet.
Ik zou toch van deze ds willen weten wat niet zondig is aan het begeren van iemand buiten de kaders van het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw.
Want zelfs door dat zonde te noemen wijs je de mens p zich niet af. Aangezien we allemaal zondaren zijn, zondige verlangens hebben.

Als je als jongen je aangetrokken weet tot het vrouwelijk geslacht, ben je niet automatisch verliefd op een meisje. Zo zie ik het hier ook: je kunt als man weten dat je geen verlangens naar een vrouw maar naar een man hebt, maar tegen concrete verliefdheid moet je strijden.
Overigens moet ik ook strijden tegen bepaalde gevoelens als ik met een aantrekkelijke vrouw te maken heb op mijn werk bijvoorbeeld. Er zullen zeker mannen zijn die dat prima kunnen scheiden, en dat is ook veel beter.

Wat zijn concreet de verlangens of gevoelens/ bij iemand die aangetrokken wordt door hetzelfde geslacht dan concreet voor jou?

Christenen krijgen er in de media en online flink van langs.... Dat kan natuurlijk want in tegenoverstelling tot andere geloofsgroepen hoef je niet zo bang te zijn voor aanslagen of onthoofdingen.
Als daar onvertogen woorden over homoseksualiteit worden gebezigd blijft het uit bepaalde bronnen van de politiek en media opvallend stil...

We hebben ons gehele leven te strijden tegen onze zondige aard. Dat geldt dus ook voor alle zondige verlangens. Wie kan daarom ontkennen dat onze aard geen zonde is?

Wandelende schreef:

huisman schreef:Hij blijft wel achter de verklaring staan en deze jongens respecteren dat......nu het RF nog

Eerlijk gezegd heb ik meer vertrouwen in de voormannen die tegen de toon van de verklaring zijn en het onvolledige/onzorgvuldige benoemen. De paar voortrekkers van de initiatiefnemers blijven hoofdzakelijk toch volharden in de stelligheid en enkelen benoemen niet eens de verwoesting op pastoraal gebied die het nu reeds heeft aangebracht. En dat door onnodige onzorgvuldigheid en onvolledigheid.

Welke voortrekkers blijven volharden in de stelligheid?

Bezorgd schreef:

Nasrani schreef:2 jonge homoseksuelen zijn langs geweest bij ds den Ouden in Katwijk:
https://youtu.be/UKaVFSVLEmg
Mooi dat hij hier ruimte krijgt om uitleg te geven over de verklaring.

Heel mooi interview. Verhelderend ook.

Prachtig interview. Het maakt tegelijk wel duidelijk dat de verklaring an sich op diverse punten anders geformuleerd had moeten worden of meer toegelicht, zoals hier op RF uitvoerig is betoogd.
Tegelijk zie je dat elke ds die de NV in de media probeert te verdedigen weer op een eigen manier de dingen van uitleg voorziet. Kennelijk zet eenvoudige lezing van wat er staat toch in diverse gevallen op het verkeerde been. Verschillende uitleggingen waten niet nodig geweest, als er niet was aangesloten bij Amerikaans-evangelicale teksten, maar na een studiedag tot een eigen Nederlandse verklaring was gekomen over huwelijk en seksualiteit.

Lilian1975 schreef:

eilander schreef:

Lilian1975 schreef:Ik zou toch van deze ds willen weten wat niet zondig is aan het begeren van iemand buiten de kaders van het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw.
Want zelfs door dat zonde te noemen wijs je de mens p zich niet af. Aangezien we allemaal zondaren zijn, zondige verlangens hebben.

Als je als jongen je aangetrokken weet tot het vrouwelijk geslacht, ben je niet automatisch verliefd op een meisje. Zo zie ik het hier ook: je kunt als man weten dat je geen verlangens naar een vrouw maar naar een man hebt, maar tegen concrete verliefdheid moet je strijden.
Overigens moet ik ook strijden tegen bepaalde gevoelens als ik met een aantrekkelijke vrouw te maken heb op mijn werk bijvoorbeeld. Er zullen zeker mannen zijn die dat prima kunnen scheiden, en dat is ook veel beter.

Wat zijn concreet de verlangens of gevoelens/ bij iemand die aangetrokken wordt door hetzelfde geslacht dan concreet voor jou?

Ik snap even niet wat je hier nu vraagt.

eilander schreef:

Lilian1975 schreef:

eilander schreef:

Lilian1975 schreef:Ik zou toch van deze ds willen weten wat niet zondig is aan het begeren van iemand buiten de kaders van het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw.
Want zelfs door dat zonde te noemen wijs je de mens p zich niet af. Aangezien we allemaal zondaren zijn, zondige verlangens hebben.

Als je als jongen je aangetrokken weet tot het vrouwelijk geslacht, ben je niet automatisch verliefd op een meisje. Zo zie ik het hier ook: je kunt als man weten dat je geen verlangens naar een vrouw maar naar een man hebt, maar tegen concrete verliefdheid moet je strijden.
Overigens moet ik ook strijden tegen bepaalde gevoelens als ik met een aantrekkelijke vrouw te maken heb op mijn werk bijvoorbeeld. Er zullen zeker mannen zijn die dat prima kunnen scheiden, en dat is ook veel beter.

Wat zijn concreet de verlangens of gevoelens/ bij iemand die aangetrokken wordt door hetzelfde geslacht dan concreet voor jou?

Ik snap even niet wat je hier nu vraagt.

Waar bestaat concreet het aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht uit, wat iemand tot homoseksueel maakt uit? Dus buiten eventuele "verliefdheid" om. (Jij maakt als ik het goed heb daar onderscheid tussen toch?)
En/of maakt een man die geen seksuele verlangens kent naar een vrouw hem gelijk tot homoseksueel ook al is hij niet verliefd op een man?

Luther schreef:

Bezorgd schreef:

Nasrani schreef:2 jonge homoseksuelen zijn langs geweest bij ds den Ouden in Katwijk:
https://youtu.be/UKaVFSVLEmg
Mooi dat hij hier ruimte krijgt om uitleg te geven over de verklaring.

Heel mooi interview. Verhelderend ook.

Prachtig interview. Het maakt tegelijk wel duidelijk dat de verklaring an sich op diverse punten anders geformuleerd had moeten worden of meer toegelicht, zoals hier op RF uitvoerig is betoogd.
Tegelijk zie je dat elke ds die de NV in de media probeert te verdedigen weer op een eigen manier de dingen van uitleg voorziet. Kennelijk zet eenvoudige lezing van wat er staat toch in diverse gevallen op het verkeerde been. Verschillende uitleggingen waten niet nodig geweest, als er niet was aangesloten bij Amerikaans-evangelicale teksten, maar na een studiedag tot een eigen Nederlandse verklaring was gekomen over huwelijk en seksualiteit.

Dat laatste vroeg Willem Ouweneel zich op Facebook ook al af:
https://www.facebook.com/willemouweneel ... __tn__=K-R

Maar wie heeft deze verklaring nu daadwerkelijk online gezet?