Verontrustende berichten

[ejvl]

Inderdaad. Gewoon als mp3 beschikbaar stellen, liefst online, eventueel met een wachtwoord. Veel goedkoper en effectiever. En als ze al een website hebben, worden ze dus ook online opgenomen.

[Posthoorn]

Als je geloofsdoop vervangt door verbondsdoop zijn wij er.

Ja, alleen vind ik díé nu juist in de Bijbel niet terug.

[huisman]

Als je geloofsdoop vervangt door verbondsdoop zijn wij er.

Ja, alleen vind ik díé nu juist in de Bijbel niet terug.

.....en dat komt omdat je een knip maakt tussen het O.T. en het N.T. Zie je de lijn lopen van de besnijdenis naar de doop dan zul je het verbond ook zien.
De apostelen zagen die lijn wel daarom doopten ze ook alle ingezetenen van het huis van de gelovige. Dat was Abraham bij de instelling van de besnijdenis al geboden.......een zoontje van 8 dagen zal besneden worden maar verder ook alle ingeborenen en gekochten moeten besneden worden. Allemaal het verbondsteken ( Genesis 17:9 ev) Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees tot een eeuwig verbond.

Het verbondsteken is in het N.T veranderd van bloedig naar onbloedig omdat er geen bloedstorting meer nodig is na het volkomen offer wat Christus heeft volbracht.

Dus je vind het overal in de Bijbel terug.

[Posthoorn]

....en dat komt omdat je een knip maakt tussen het O.T. en het N.T. Zie je de lijn lopen van de besnijdenis naar de doop dan zul je het verbond ook zien.
De apostelen zagen die lijn wel daarom doopten ze ook alle ingezetenen van het huis van de gelovige. Dat was hun bij de instelling van de besnijdenis Abraham al geboden.......een zoontje van 8 dagen zal besneden worden maar verder ook alle ingeborenen en gekochten moeten besneden worden. Allemaal het verbondsteken ( Genesis 17:9 ev) Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees tot een eeuwig verbond.

Het verbondsteken is in het N.T veranderd van bloedig naar onbloedig omdat er geen bloedstorting meer nodig is na het volkomen offer wat Christus heeft volbracht.

Dus je vind het overal in de Bijbel terug.

Niet ík maak een knip tussen OT en NT, dat doet God Zelf. Zo zegt Jezus dat het koninkrijk van het volk Israël zal worden genomen en gegeven aan een volk dat zijn vruchten draagt. Welk volk zal vruchten dragen ánders dan de gelovigen? Dus wat in het OT het volk Israël was, is in het NT de gemeente van de gelovigen. Waarom God dat zó doet en niet anders, gaat ons niet aan. Maar de Schrift leert het wel. En dat maakt de verhouding tussen besnijdenis en doop iets gecompliceerder dan jij het doet voorkomen, vergelijkbaar met de verhouding tussen Pascha en avondmaal (dat óók alleen voor de gelovigen is). Inderdaad verbondstekenen, maar... van het nieuwe verbond!

En nu heb ik er voorlopig wel weer genoeg over gezegd.

[huisman]

....en dat komt omdat je een knip maakt tussen het O.T. en het N.T. Zie je de lijn lopen van de besnijdenis naar de doop dan zul je het verbond ook zien.
De apostelen zagen die lijn wel daarom doopten ze ook alle ingezetenen van het huis van de gelovige. Dat was hun bij de instelling van de besnijdenis Abraham al geboden.......een zoontje van 8 dagen zal besneden worden maar verder ook alle ingeborenen en gekochten moeten besneden worden. Allemaal het verbondsteken ( Genesis 17:9 ev) Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees tot een eeuwig verbond.

Het verbondsteken is in het N.T veranderd van bloedig naar onbloedig omdat er geen bloedstorting meer nodig is na het volkomen offer wat Christus heeft volbracht.

Dus je vind het overal in de Bijbel terug.

Niet ík maak een knip tussen OT en NT, dat doet God Zelf. Zo zegt Jezus dat het koninkrijk van het volk Israël zal worden genomen en gegeven aan een volk dat zijn vruchten draagt. Welk volk zal vruchten dragen ánders dan de gelovigen? Dus wat in het OT het volk Israël was, is in het NT de gemeente van de gelovigen. Waarom God dat zó doet en niet anders, gaat ons niet aan. Maar de Schrift leert het wel. En dat maakt de verhouding tussen besnijdenis en doop iets gecompliceerder dan jij het doet voorkomen, vergelijkbaar met de verhouding tussen Pascha en avondmaal (dat óók alleen voor de gelovigen is). Inderdaad verbondstekenen, maar... van het nieuwe verbond!

En nu heb ik er voorlopig wel weer genoeg over gezegd.

Oneens maar dat wist je al.

[eilander]

Niet ík maak een knip tussen OT en NT, dat doet God Zelf. Zo zegt Jezus dat het koninkrijk van het volk Israël zal worden genomen en gegeven aan een volk dat zijn vruchten draagt. Welk volk zal vruchten dragen ánders dan de gelovigen? Dus wat in het OT het volk Israël was, is in het NT de gemeente van de gelovigen. Waarom God dat zó doet en niet anders, gaat ons niet aan. Maar de Schrift leert het wel. En dat maakt de verhouding tussen besnijdenis en doop iets gecompliceerder dan jij het doet voorkomen, vergelijkbaar met de verhouding tussen Pascha en avondmaal (dat óók alleen voor de gelovigen is). Inderdaad verbondstekenen, maar... van het nieuwe verbond!

En nu heb ik er voorlopig wel weer genoeg over gezegd.

Oneens maar dat wist je al.

Ook oneens maar dat weet @Posthoorn ook al.

[Sheba]

Niet ík maak een knip tussen OT en NT, dat doet God Zelf. Zo zegt Jezus dat het koninkrijk van het volk Israël zal worden genomen en gegeven aan een volk dat zijn vruchten draagt. Welk volk zal vruchten dragen ánders dan de gelovigen? Dus wat in het OT het volk Israël was, is in het NT de gemeente van de gelovigen. Waarom God dat zó doet en niet anders, gaat ons niet aan. Maar de Schrift leert het wel. En dat maakt de verhouding tussen besnijdenis en doop iets gecompliceerder dan jij het doet voorkomen, vergelijkbaar met de verhouding tussen Pascha en avondmaal (dat óók alleen voor de gelovigen is). Inderdaad verbondstekenen, maar... van het nieuwe verbond!

En nu heb ik er voorlopig wel weer genoeg over gezegd.

Oneens maar dat wist je al.

Ook oneens maar dat weet @Posthoorn ook al.

Ook oneens.
Ik meen dat het niet gaat om een nieuw verbond. Maar om hetzelfde verbond. Met Abraham de vader van alle gelovigen.
Je spreekt dus niet over een nieuw, (dus ander verbond.) Maar over een hernieuwd, of zo je wilt een nader ontvouwd verbond.
1 God, 1 geloof, 1 verbond.

[Posthoorn]

Ook oneens.
Ik meen dat het niet gaat om een nieuw verbond. Maar om hetzelfde verbond. Met Abraham de vader van alle gelovigen.
Je spreekt dus niet over een nieuw, (dus ander verbond.) Maar over een hernieuwd, of zo je wilt een nader ontvouwd verbond.
1 God, 1 geloof, 1 verbond.

Oude verbond = schaduwachtige bedeling van het genadeverbond
Nieuwe verbond = NT bedeling van het genadeverbond

[-DIA-]

Ook oneens.
Ik meen dat het niet gaat om een nieuw verbond. Maar om hetzelfde verbond. Met Abraham de vader van alle gelovigen.
Je spreekt dus niet over een nieuw, (dus ander verbond.) Maar over een hernieuwd, of zo je wilt een nader ontvouwd verbond.
1 God, 1 geloof, 1 verbond.

Oude verbond = schaduwachtige bedeling van het genadeverbond
Nieuwe verbond = NT bedeling van het genadeverbond

Er wordt inderdaad over het Oude- en Nieuwe Verbond gesproken. Maar houdt dat dan in dat er een Nieuw Verbond is gesloten? Ik dacht het toch niet? Ook in het OT ging het om het Genadeverbond, na het verbroken werkverbond. Wel is er het Noachietisch Verbond, na de zondvloed.

[Posthoorn]

Er wordt inderdaad over het Oude- en Nieuwe Verbond gesproken. Maar houdt dat dan in dat er een Nieuw Verbond is gesloten? Ik dacht het toch niet? Ook in het OT ging het om het Genadeverbond, na het verbroken werkverbond. Wel is er het Noachietisch Verbond, na de zondvloed.

Als we nu gewoon eens de Bijbel laten spreken:

Jer. 31:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
34 En zij zullen niet meer, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, leren, zeggende: Kent den HEERE! want zij zullen Mij allen kennen, van hun kleinste af tot hun grootste toe, spreekt de HEERE; want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hunner zonden niet meer gedenken.

[Sheba]

Er wordt inderdaad over het Oude- en Nieuwe Verbond gesproken. Maar houdt dat dan in dat er een Nieuw Verbond is gesloten? Ik dacht het toch niet? Ook in het OT ging het om het Genadeverbond, na het verbroken werkverbond. Wel is er het Noachietisch Verbond, na de zondvloed.

Als we nu gewoon eens de Bijbel laten spreken:

Jer. 31:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
34 En zij zullen niet meer, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, leren, zeggende: Kent den HEERE! want zij zullen Mij allen kennen, van hun kleinste af tot hun grootste toe, spreekt de HEERE; want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hunner zonden niet meer gedenken.

Jeremia profeteert over een nieuw verbond. Maar dat is geen compleet nieuw verbond. Maar een vernieuwd verbond. Het komt ipv van het verbond dat de Heere met Israel sloot bij de Sinaï.

Zowel het nieuwe verbond waarover Jeremia spreekt als het oude verbond bij de Sinaï gaat over het eeuwige verbond dat de Heere met Abraham sloot. Bij de Sinaï krijgt dit verbond de vorm van een nationaal verbond met Israel.
Het nieuwe verbond waar Jeremia over spreekt is van kracht geworden door de dood van Christus (luk 22:20, Hebr 8:6-13, Hebr. 9:15 en Hebr 10:14-18) . Ook de heidenen mogen delen in de zegeningen daarvan ( Ef. 2:11-22) .Door dit nieuwe verbond in Christus komt het verbond met Abraham tot zijn volledige vervulling ( Gal 3: 8-16)

Het nieuwe zit hierin dat alle schaduwen zijn afgelegd. Maar in wezen hetzelfde verbond. Nu mogen ook de heidenen erin delen.

[eilander]

Er wordt inderdaad over het Oude- en Nieuwe Verbond gesproken. Maar houdt dat dan in dat er een Nieuw Verbond is gesloten? Ik dacht het toch niet? Ook in het OT ging het om het Genadeverbond, na het verbroken werkverbond. Wel is er het Noachietisch Verbond, na de zondvloed.

Als we nu gewoon eens de Bijbel laten spreken:

Jer. 31:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
34 En zij zullen niet meer, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, leren, zeggende: Kent den HEERE! want zij zullen Mij allen kennen, van hun kleinste af tot hun grootste toe, spreekt de HEERE; want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hunner zonden niet meer gedenken.

Als we hier gewoon de Bijbel laten spreken, zouden we naar mijn mening zien dat hier gaat om huis van Israël en het huis van Juda. Ik kan het toch niet laten om dat op te merken. Waarom zouden we vers 32 niet geestelijk uitleggen maar de andere verzen wel?
Maar goed, we kunnen eenvoudig verwijzen naar onze eerdere discussies hierover.

[Sheba]

Er wordt inderdaad over het Oude- en Nieuwe Verbond gesproken. Maar houdt dat dan in dat er een Nieuw Verbond is gesloten? Ik dacht het toch niet? Ook in het OT ging het om het Genadeverbond, na het verbroken werkverbond. Wel is er het Noachietisch Verbond, na de zondvloed.

Als we nu gewoon eens de Bijbel laten spreken:

Jer. 31:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
34 En zij zullen niet meer, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, leren, zeggende: Kent den HEERE! want zij zullen Mij allen kennen, van hun kleinste af tot hun grootste toe, spreekt de HEERE; want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hunner zonden niet meer gedenken.

Als we hier gewoon de Bijbel laten spreken, zouden we naar mijn mening zien dat hier gaat om huis van Israël en het huis van Juda. Ik kan het toch niet laten om dat op te merken. Waarom zouden we vers 32 niet geestelijk uitleggen maar de andere verzen wel?
Maar goed, we kunnen eenvoudig verwijzen naar onze eerdere discussies hierover.

Al de profetieën in het OT moet je m.i. zien in het licht van de vervulling in Christus in het NT.
Onderscheid Jood en Heiden is uitgewist... we hoeven niet meer met schaduwen etc. Maar het is in Christus werkelijkheid geworden.

Want wie zij de ware kinderen van Abraham? De ware gelovigen. ( Gal 3:7 en 29) Of ze nu Jood of heiden zijn maakt dan ook niet meer uit.

7)Zo verstaat gij dan, dat degenen, die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.

29 ) En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

[eilander]

Als we hier gewoon de Bijbel laten spreken, zouden we naar mijn mening zien dat hier gaat om huis van Israël en het huis van Juda. Ik kan het toch niet laten om dat op te merken. Waarom zouden we vers 32 niet geestelijk uitleggen maar de andere verzen wel?
Maar goed, we kunnen eenvoudig verwijzen naar onze eerdere discussies hierover.

Al de profetieën in het OT moet je m.i. zien in het licht van de vervulling in Christus in het NT.
Onderscheid Jood en Heiden is uitgewist... we hoeven niet meer met schaduwen etc. Maar het is in Christus werkelijkheid geworden.

Want wie zij de ware kinderen van Abraham? De ware gelovigen. Of ze nu Jood of heiden zijn maakt dan ook niet meer uit.

Deels ben ik het hier mee eens, deels ook niet.
Eens met de opmerking dat alleen ware gelovigen de ware kinderen van Abraham zijn. Dus een Jood kan niet buiten Christus zalig worden en is ook geen kind van Abraham in de geestelijke betekenis.
Oneens dat het onderscheid tussen Jood en heiden is uitgewist. Zie Romeinen 11: er wordt nog steeds onderscheid gemaakt tussen natuurlijke takken en de geënte takken.

De zin "Al de profetieën in het OT moet je m.i. zien in het licht van de vervulling in Christus in het NT." vind ik erg onduidelijk. Ik geloof dat de terugkeer van de Joden naar hun land een vervulling is van een OT-profetie. Vind je dat ook?

[Sheba]

Als we hier gewoon de Bijbel laten spreken, zouden we naar mijn mening zien dat hier gaat om huis van Israël en het huis van Juda. Ik kan het toch niet laten om dat op te merken. Waarom zouden we vers 32 niet geestelijk uitleggen maar de andere verzen wel?
Maar goed, we kunnen eenvoudig verwijzen naar onze eerdere discussies hierover.

Al de profetieën in het OT moet je m.i. zien in het licht van de vervulling in Christus in het NT.
Onderscheid Jood en Heiden is uitgewist... we hoeven niet meer met schaduwen etc. Maar het is in Christus werkelijkheid geworden.

Want wie zij de ware kinderen van Abraham? De ware gelovigen. Of ze nu Jood of heiden zijn maakt dan ook niet meer uit.

Deels ben ik het hier mee eens, deels ook niet.
Eens met de opmerking dat alleen ware gelovigen de ware kinderen van Abraham zijn. Dus een Jood kan niet buiten Christus zalig worden en is ook geen kind van Abraham in de geestelijke betekenis.
Oneens dat het onderscheid tussen Jood en heiden is uitgewist. Zie Romeinen 11: er wordt nog steeds onderscheid gemaakt tussen natuurlijke takken en de geënte takken.

De zin "Al de profetieën in het OT moet je m.i. zien in het licht van de vervulling in Christus in het NT." vind ik erg onduidelijk. Ik geloof dat de terugkeer van de Joden naar hun land een vervulling is van een OT-profetie. Vind je dat ook?

Het volk Jood en al de andere volken blijven bestaan. Maar geestelijk is dat onderscheid er niet meer. (Gal 3 : vers 28 en 29) Dus het onderscheid is wel uitgewist. Maar je kunt als Jood en je kunt als heiden tot geloof komen. En dan kind van Abraham, en erfgenaam van de beloften zijn. In dat licht moet je ook de geënte en ingeënte takken lezen. (M.i.)

Wbt je laatste opmerking. Nee dat vind/denk ik niet. Want de gelovigen uit Jood en Griek zijn de erfgenamen van de beloftenissen. Maar dit is weer een nieuw onderwerp. En ik wilde even alleen bij de doop blijven als je het niet erg vindt.