COVID-19

[TSD]

Met betrekking tot de R: Je kunt uit deze getallen wat dat betreft weinig afleiden. Je kunt niet zien of gevaccineerde mensen elkaar besmetten of dat zij besmet zijn geraakt door niet-gevaccineerden. Dat de R stijgt - ook onder gevaccineerden - is duidelijk. Maar daar kan een heleboel achter zitten. Als je dat alleen op de vaccins wil betrekken moet je meer onderzoek doen, en dat onderzoek wordt gedaan, vandaar de link die ik neerzette.

Gelukkig ben ik niet al te stellig geweest, ik snap ook wel dat je geen definitieve conclusies kunt trekken, maar je ogen sluiten voor de zorgelijke tendens die er in zit lijkt wel niet goed.
Als je beseft dat in de genoemde leeftijdsgroepen 90% is gevaccineerd (circa) en dat dus het aantal besmettingen onder gevaccineerden sneller toeneemt in relatieve zin dan onder niet-gevaccineerden, dan zou het inderdaad kunnen dat die 10% niet gevaccineerden relatief gezien (dus de verhouding al meerekenend) meer gevaccineerden besmetten dan niet-gevaccineerden, maar dat is heel erg onwaarschijnlijk als je tegelijkertijd staande wil houden dat het vaccin ook nog stevig "helpt" tegen besmet worden.

Dus ik snap dat er wat slagen om de arm gehouden moeten worden, maar het is echt ingewikkeld om een stevige bescherming van vaccins tegen besmetting staande te houden met deze cijfers.

Vandaag is een nieuw weekrapport uit van het RIVM. Ik citeer even uit pagina 25, tabel 6. Hierbij het voorbehoud makend dat er in oktober nog een wat groter aantal 'status niet bekend' is (17% vs. 12% in september), dus een iets grotere onzekerheidsmarge kent:

Ontwikkelingen in besmettingen niet-gevaccineerd vs. volledig gevaccineerd (ik laat 'onvolledig even buiten beschouwing, die zou je tot beide groepen kunnen rekenen, omdat er opbouw van immuniteit plaatsvindt). (Oktober is meldingen t/m 26 oktober)
Niet gevaccineerd: Augustus: 40.789 September 35.244 (-13,7%) Oktober 38.234 (+8,5%)
Volledig Gevaccineerd: Augustus: 16.401 September 16.325 (0%) Oktober 31.608 (+93,6%)

Dus terwijl in september het aantal besmettingen onder niet-gevacineerden daalt, blijft het onder volledig gevaccineerden gelijk. Dat verschil zou ook kunnen komen doordat het % volledig gevaccineerden nog wat hoger is komen te liggen in september.

Maar dat in oktober de besmettingen onder gevaccineerden verdubbelen en onder niet gevaccineerden slechts licht stijgt is niet meer te verklaren vanuit vaccinatiegraad maar is een zeer sterk signaal dat de bescherming tegen infectie onder grote druk staat.

En als dit zo doorzet, dan kan het niet anders, of dit vertaalt zich uiteindelijk ook in druk op de zorg, want een dergelijk groot verschil kan je niet eindeloos volhouden zonder dat er ook in de druk op de zorg iets veranderd. Ik denk dat - gelet op het type maatregelen wat HdJ wil gaan nemen, dat het verschil in November nog wel eens groter kan zijn en dan ben ik toch benieuwd of er inmiddels betrouwbare cijfers uit de ziekenhuizen zijn.

[Henk J]

Met betrekking tot de R: Je kunt uit deze getallen wat dat betreft weinig afleiden. Je kunt niet zien of gevaccineerde mensen elkaar besmetten of dat zij besmet zijn geraakt door niet-gevaccineerden. Dat de R stijgt - ook onder gevaccineerden - is duidelijk. Maar daar kan een heleboel achter zitten. Als je dat alleen op de vaccins wil betrekken moet je meer onderzoek doen, en dat onderzoek wordt gedaan, vandaar de link die ik neerzette.

Gelukkig ben ik niet al te stellig geweest, ik snap ook wel dat je geen definitieve conclusies kunt trekken, maar je ogen sluiten voor de zorgelijke tendens die er in zit lijkt wel niet goed.
Als je beseft dat in de genoemde leeftijdsgroepen 90% is gevaccineerd (circa) en dat dus het aantal besmettingen onder gevaccineerden sneller toeneemt in relatieve zin dan onder niet-gevaccineerden, dan zou het inderdaad kunnen dat die 10% niet gevaccineerden relatief gezien (dus de verhouding al meerekenend) meer gevaccineerden besmetten dan niet-gevaccineerden, maar dat is heel erg onwaarschijnlijk als je tegelijkertijd staande wil houden dat het vaccin ook nog stevig "helpt" tegen besmet worden.

Dus ik snap dat er wat slagen om de arm gehouden moeten worden, maar het is echt ingewikkeld om een stevige bescherming van vaccins tegen besmetting staande te houden met deze cijfers.

Vandaag is een nieuw weekrapport uit van het RIVM. Ik citeer even uit pagina 25, tabel 6. Hierbij het voorbehoud makend dat er in oktober nog een wat groter aantal 'status niet bekend' is (17% vs. 12% in september), dus een iets grotere onzekerheidsmarge kent:

Ontwikkelingen in besmettingen niet-gevaccineerd vs. volledig gevaccineerd (ik laat 'onvolledig even buiten beschouwing, die zou je tot beide groepen kunnen rekenen, omdat er opbouw van immuniteit plaatsvindt). (Oktober is meldingen t/m 26 oktober)
Niet gevaccineerd: Augustus: 40.789 September 35.244 (-13,7%) Oktober 38.234 (+8,5%)
Volledig Gevaccineerd: Augustus: 16.401 September 16.325 (0%) Oktober 31.608 (+93,6%)

Dus terwijl in september het aantal besmettingen onder niet-gevacineerden daalt, blijft het onder volledig gevaccineerden gelijk. Dat verschil zou ook kunnen komen doordat het % volledig gevaccineerden nog wat hoger is komen te liggen in september.

Maar dat in oktober de besmettingen onder gevaccineerden verdubbelen en onder niet gevaccineerden slechts licht stijgt is niet meer te verklaren vanuit vaccinatiegraad maar is een zeer sterk signaal dat de bescherming tegen infectie onder grote druk staat.

En als dit zo doorzet, dan kan het niet anders, of dit vertaalt zich uiteindelijk ook in druk op de zorg, want een dergelijk groot verschil kan je niet eindeloos volhouden zonder dat er ook in de druk op de zorg iets veranderd. Ik denk dat - gelet op het type maatregelen wat HdJ wil gaan nemen, dat het verschil in November nog wel eens groter kan zijn en dan ben ik toch benieuwd of er inmiddels betrouwbare cijfers uit de ziekenhuizen zijn.

Gevaccineerden komen door de QR-code nu ook volop met elkaar in contact, dat zal de besmettingen ook aanjagen.

[parsifal]

Voor jongeren speelt denk ik meer de mate waarin zij het virus kunnen overdragen dan mate waarin zij zelf nodig hebben. Onze oudste heeft het hoogstwaarschijnlijk aan mij en mijn echtgenote overgedragen, maar heeft zelf geen enkele klacht gehad. Hetzelfde beeld bij zijn besmette klasgenoten en andere kinderen op dezelfde school.

Maar de mate waarin ze het kunnen overdragen maakt dus niet uit als er verlies van immuniteit is en de ziekte endemisch wordt! Dan gaat iedereen wel besmet worden. Het kan iets langer duren maar veel zal het niet schelen.

Het zou goed kunnen dat de effectiviteit van een derde vaccinatie ook afneemt gedurende de tijd. Is dat een probleem? Er zou immers in overweging kunnen worden genomen om eenzelfde werkwijze te hanteren als bij de griepvaccinatie.

Op het moment is het een probleem ja, omdat de boosters die wij gebruiken niet gebruikt kunnen worden voor een eerste prik in veel armere landen. Het zal wel die kant op gaan die jij beschrijft, al zal voor veel mensen de booster van regelmatig besmet worden niet veel schadelijker zijn dan regelmatig gevaccineerd worden. Als je lichaam het virus een paar keer gezien heeft kan het er wel mee omgaan verwacht ik.

Nogmaals, de vrijheid van de één is in dit geval de onvrijheid van de ander vanwege de beperkte zorgcapaciteit. Dit betekent voor mij daarom niet automatisch dat de keuzevrijheid tot vaccinatie boven alles verheven is.

Niet boven alles, maar gaan suggereren dat niet-gevaccineerden wel achteraan kunnen aansluiten bij zorg gaat voor mij wel wat verder dan op verantwoordelijkheid wijzen.

Maar waarom hier degenen die zich niet laten vaccineren alleen aanspreken? De persoon met overgewicht? Het totaal van voetballers? De wintersporter? doen die er minder toe? En ja ik vind het ook goed om de niet-gevaccineerde aan te spreken, maar doe dat op een redelijke wijze. Ik zou willen dat Nederland in dit opzicht zou leren van hoe voorzichtig in de VS de niet-vaccinerende Afro-Amerikaanse bevolking wordt aangesproken en behandeld. Op de lange duur moet je toch samen verder en dan is elkaar de schuld geven niet echt optimaal.

In Nederland is er veel aandacht voor preventieve zorg. Een groot verschil met voetballers, etc. is dat corona patiënten veel langer ziekenhuiszorg nodig hebben, met name op de IC.

Het valt mij op dat jij je blijft uitdrukken in termen van schuld. Ik wil het hebben over verantwoordelijkheid. Over het nemen van vrijheid vs. het geven van vrijheid.[/quote]

Ja, ook ik ben voor het wijzen op verantwoordelijkheid. Dit betekent echter niet dat je mensen die een andere afweging maken maar achteraan op de wachtlijst moet zetten (achter de mensen met overgewicht? achter de man die te hard reed en een eenzijdig ongeluk kreeg? achter de wielrenner die hard viel?)
Als een coronapatient eenmaal op de IC komt heeft deze vaak lang zorg nodig ja. Maar zeker voor jonge mensen gebeurt dat niet zo vaak.
De niet-gevaccineerden vormen op het moment geen groot direct gevaar voor de gevaccineerden (Zoals ik eerder zei, die worden echt wel weer besmet, ook als je niet-gevaccineerden opsluit) Zeker oudere niet-gevaccineerden leggen als groep wel extra druk op de zorg, maar er zijn meer groepen die dat doen. Al die groepen zouden moeten overwegen hoe ze verantwoordelijkheid kunnen nemen.

[Valcke]

Vandaag is een nieuw weekrapport uit van het RIVM. Ik citeer even uit pagina 25, tabel 6. Hierbij het voorbehoud makend dat er in oktober nog een wat groter aantal 'status niet bekend' is (17% vs. 12% in september), dus een iets grotere onzekerheidsmarge kent:

Ontwikkelingen in besmettingen niet-gevaccineerd vs. volledig gevaccineerd (ik laat 'onvolledig even buiten beschouwing, die zou je tot beide groepen kunnen rekenen, omdat er opbouw van immuniteit plaatsvindt). (Oktober is meldingen t/m 26 oktober)
Niet gevaccineerd: Augustus: 40.789 September 35.244 (-13,7%) Oktober 38.234 (+8,5%)
Volledig Gevaccineerd: Augustus: 16.401 September 16.325 (0%) Oktober 31.608 (+93,6%)

Dus terwijl in september het aantal besmettingen onder niet-gevacineerden daalt, blijft het onder volledig gevaccineerden gelijk. Dat verschil zou ook kunnen komen doordat het % volledig gevaccineerden nog wat hoger is komen te liggen in september.

Maar dat in oktober de besmettingen onder gevaccineerden verdubbelen en onder niet gevaccineerden slechts licht stijgt is niet meer te verklaren vanuit vaccinatiegraad maar is een zeer sterk signaal dat de bescherming tegen infectie onder grote druk staat.

Dit is inderdaad een belangijk onderdeel in de weekrapportage.
Hieruit blijkt in elk geval als trend dat het aantal besmettingen onder gevaccineerden sterk toeneemt.
Ook de overzichten per leeftijdsgroep zijn belangrijk. Juist in de hogere leeftijdsgroep is het aandeel gevaccineerden het hoogst, zelfs boven de 80%.
M.i. geven deze overzichten duidelijk aan dat de eenzijdige focus van de minister op ongevaccineerden voorbijgaat aan het feit dat de toename van besmettingen en opnamen onder gevaccineerden veruit het grootst is. Waarbij ik overigens niet wil uitvlakken dat er ook onder de niet gevaccineerden momenteel veel besmettingen zijn.

[HersteldHervormd]

De ouderen hebben als eerste het vaccin gekregen. De werkzaamheid zal bijzonder afgenomen zijn. Dat is een rede waarom onder oudere de besmettingen weer toenemen.

Israel en VK zijn ook altijd een mooi voorbeeld als je wil weten hoe het virus zich gedraagt. Wat daar gebeurd, gaat hier ook gebeuren.

[TSD]

Vandaag is een nieuw weekrapport uit van het RIVM. Ik citeer even uit pagina 25, tabel 6. Hierbij het voorbehoud makend dat er in oktober nog een wat groter aantal 'status niet bekend' is (17% vs. 12% in september), dus een iets grotere onzekerheidsmarge kent:

Ontwikkelingen in besmettingen niet-gevaccineerd vs. volledig gevaccineerd (ik laat 'onvolledig even buiten beschouwing, die zou je tot beide groepen kunnen rekenen, omdat er opbouw van immuniteit plaatsvindt). (Oktober is meldingen t/m 26 oktober)
Niet gevaccineerd: Augustus: 40.789 September 35.244 (-13,7%) Oktober 38.234 (+8,5%)
Volledig Gevaccineerd: Augustus: 16.401 September 16.325 (0%) Oktober 31.608 (+93,6%)

Dus terwijl in september het aantal besmettingen onder niet-gevacineerden daalt, blijft het onder volledig gevaccineerden gelijk. Dat verschil zou ook kunnen komen doordat het % volledig gevaccineerden nog wat hoger is komen te liggen in september.

Maar dat in oktober de besmettingen onder gevaccineerden verdubbelen en onder niet gevaccineerden slechts licht stijgt is niet meer te verklaren vanuit vaccinatiegraad maar is een zeer sterk signaal dat de bescherming tegen infectie onder grote druk staat.

Dit is inderdaad een belangijk onderdeel in de weekrapportage.
Hieruit blijkt in elk geval als trend dat het aantal besmettingen onder gevaccineerden sterk toeneemt.
Ook de overzichten per leeftijdsgroep zijn belangrijk. Juist in de hogere leeftijdsgroep is het aandeel gevaccineerden het hoogst, zelfs boven de 80%.
M.i. geven deze overzichten duidelijk aan dat de eenzijdige focus van de minister op ongevaccineerden voorbijgaat aan het feit dat de toename van besmettingen en opnamen onder gevaccineerden veruit het grootst is. Waarbij ik overigens niet wil uitvlakken dat er ook onder de niet gevaccineerden momenteel veel besmettingen zijn.

Dat laatste is zeker waar en als je de verhouding met de vaccinatiegraad bekijkt, dan zijn er nog steeds fors meer besmettingen onder niet-gevaccineerden. Maar inderdaad:
1) Dat verschil lijkt een stuk beperkter bij de hoge leeftijdsgroepen, al zijn daarvan de oktober-cijfers nog niet bekend (daar ben ik wel erg benieuwd naar, gelet op de totale verschuiving)
2) De besmettingen onder niet-gevaccineerden zijn in oktober nauwelijks toegenomen t.o.v. september (+8,5%...) en dat is opvallend, vind ik, aangezien het totaal aantal besmettingen zeer fors is toegenomen. Die toename zit dus vrijwel uitsluitend bij gevaccineerden.
3) De toename onder gevaccineerden is dusdanig enorm t.o.v. de niet-gevaccineerden dat het toch wel wijst op een snelle afname van bescherming tegen besmetting.
4) Interessant is daarom ook de vraag waarom het onder niet-gevaccineerden nauwelijks toeneemt. We weten dat de testbereidheid lager ligt (75% laat zich testen, 25% niet), maar dat was al zo, dus dat kan geen verklaring zijn. Verklaringen die zouden kunnen:
A. Niet-gevaccineerden komen minder op drukke plekken vanwege de testverplichting / QR
B. Onder niet-gevaccineerden zijn relatief meer mensen die reeds corona hebben gehad, waardoor er sprake is van een meer bestendige immuniteit die het virus daadwerkelijk afremt (onderzoek wijst in elk geval uit dat immuniteit via natuurlijke besmetting zorgt voor een heel laag aantal doorbraakinfecties)

Maar goed, dat blijft dus gissen. Ondanks dat het nu terecht gaat over de druk op de zorg, zijn deze besmettingscijfers wel voortekenen dat de verhoudingen de komende maanden wel eens wat anders zouden kunnen gaan liggen.

Daarnaast is wel een hele belangrijke kanttekening dat ook de leeftijdsverhouding in de besmettingen in oktober significant anders is dan in september, relatief gezien worden veel meer ouderen besmet dan toen, wat feitelijk de belangrijkste verklaring is dat de ziekenhuisopnames nu zo hard stijgen t.o.v. augustus en september.

[parsifal]

Vaccinatie zal op de lange duur ook wel positief blijven werken. Misschien kun je Roemenië nu met Engeland vergelijken om het verschil te zien.

[Marco]

Het blijft inderdaad gissen. Of het aan het gedrag ligt, of aan de werkzaamheid van de vaccins, is niet zo eenvoudig te stellen. Wat ik zelf alleen op dit moment veel 'spannender' vind is het verschil tussen biblebelt en daarbuiten als het om besmettingen gaat - en wat dat voor de ziekenhuisbezetting betekent. Het ND van vandaag heeft daar weer een grafiekje van. In de biblebelt schieten de besmettingen veel harder omhoog dan in Nederland gemiddeld, en ook veel harder dan in de grote steden.

Ook daarvoor geldt dat je dat niet één op één aan vaccinatie kan relateren. Maar het is onwaarschijnlijk dat vaccinatie daar geen stevige rol in speelt.

[Henk J]

Het blijft inderdaad gissen. Of het aan het gedrag ligt, of aan de werkzaamheid van de vaccins, is niet zo eenvoudig te stellen. Wat ik zelf alleen op dit moment veel 'spannender' vind is het verschil tussen biblebelt en daarbuiten als het om besmettingen gaat - en wat dat voor de ziekenhuisbezetting betekent. Het ND van vandaag heeft daar weer een grafiekje van. In de biblebelt schieten de besmettingen veel harder omhoog dan in Nederland gemiddeld, en ook veel harder dan in de grote steden.

Ook daarvoor geldt dat je dat niet één op één aan vaccinatie kan relateren. Maar het is onwaarschijnlijk dat vaccinatie daar geen stevige rol in speelt.

Maar het ND rekent elke gemeente waar de SGP meer dan 4% van de stemmen haalt al tot de biblebelt. Dan valt Ede er ook onder, terwijl de vaccinatiegraad in Ede hoger is dan in Amsterdam.

[DDD]

Ede is geen goed voorbeeld, want niet één gemeenschap.

[Ambtenaar]

Hieruit blijkt in elk geval als trend dat het aantal besmettingen onder gevaccineerden sterk toeneemt.
Ook de overzichten per leeftijdsgroep zijn belangrijk. Juist in de hogere leeftijdsgroep is het aandeel gevaccineerden het hoogst, zelfs boven de 80%.
M.i. geven deze overzichten duidelijk aan dat de eenzijdige focus van de minister op ongevaccineerden voorbijgaat aan het feit dat de toename van besmettingen en opnamen onder gevaccineerden veruit het grootst is. Waarbij ik overigens niet wil uitvlakken dat er ook onder de niet gevaccineerden momenteel veel besmettingen zijn.

Het gaat om zorgbehoefte, uitgedrukt in #personen per 100.000 inwoners. Dat lijken jij en @TSD te vergeten.

[TSD]

Hieruit blijkt in elk geval als trend dat het aantal besmettingen onder gevaccineerden sterk toeneemt.
Ook de overzichten per leeftijdsgroep zijn belangrijk. Juist in de hogere leeftijdsgroep is het aandeel gevaccineerden het hoogst, zelfs boven de 80%.
M.i. geven deze overzichten duidelijk aan dat de eenzijdige focus van de minister op ongevaccineerden voorbijgaat aan het feit dat de toename van besmettingen en opnamen onder gevaccineerden veruit het grootst is. Waarbij ik overigens niet wil uitvlakken dat er ook onder de niet gevaccineerden momenteel veel besmettingen zijn.

Het gaat om zorgbehoefte, uitgedrukt in #personen per 100.000 inwoners. Dat lijken jij en @TSD te vergeten.

Nee hoor, dat vergeet ik niet, en waarom dit wel degelijk heel relevant is ihkv de totale strategie heb ik al zovele malen uitgelegd dat ik daar niet opnieuw aan begin, lees gewoon mijn bijdragen terug zou ik zeggen. Ik begrijp dat je het allemaal niet wíl zien en dan met deze oneliners komt, maar dat wil nog niet zeggen dat dit irrelevant is.

[Ambtenaar]

Nee hoor, dat vergeet ik niet, en waarom dit wel degelijk heel relevant is ihkv de totale strategie heb ik al zovele malen uitgelegd dat ik daar niet opnieuw aan begin, lees gewoon mijn bijdragen terug zou ik zeggen. Ik begrijp dat je het allemaal niet wíl zien en dan met deze oneliners komt, maar dat wil nog niet zeggen dat dit irrelevant is.

Ik heb al je bijdrages gelezen en je spreekt je vooral uit over een onderwerp dat van ondergeschikt belang is. Zorgcapaciteit is het belangrijkste issue.

[TSD]

Nee hoor, dat vergeet ik niet, en waarom dit wel degelijk heel relevant is ihkv de totale strategie heb ik al zovele malen uitgelegd dat ik daar niet opnieuw aan begin, lees gewoon mijn bijdragen terug zou ik zeggen. Ik begrijp dat je het allemaal niet wíl zien en dan met deze oneliners komt, maar dat wil nog niet zeggen dat dit irrelevant is.

Ik heb al je bijdrages gelezen en je spreekt je vooral uit over een onderwerp dat van ondergeschikt belang is. Zorgcapaciteit is het belangrijkste issue.

Het staat niet los van elkaar. Al anderhalf jaar blijkt dat je groepen in de samenleving niet kan scheiden, gevaccineerden en ongevaccineerden komen elkaar tegen. Dus als je de verspreiding van het virus wilt remmen en je doet dat met alleen maatregelen voor ongevaccineerden, dan loop je het risico dat je veel te weinig effect hebt, het bereikt de niet gevaccineerden toch wel, alleen misschien iets later. En daar bovenop:

1. Als de R onder de gevaccineerden maar hoog genoeg is, zullen ook daar de nodige ziekenhuisopnames volgen, zeker bij de oudere leeftijdsgroepen. Eerder heb ik laten zien dat bij een 60e bijna bij 1 op de 50 geregistreerde besmettingen een IC opname volgt (!) laat vaccinatie nu voor 90% effectief zijn, dan is dat nog steeds een IC opname op de 500 besmettingen. Dat kan gewoon heel hard gaan als het virus maximaal rondgaat onder gevaccineerden.
2. Alle zinloze energie, geld en moeite die gestoken wordt in het 'dwingen /dringen' tot zich laten vaccineren van mensen buiten de risicopopulatie had ook gestoken kunnen worden in de bescherming van de kwetsbaren.

Het is heel relevant of vaccinatie de transmissie op dit moment substantieel remt, of dat deze bescherming op dit moment exponentieel aan het afnemen is. Juist voor de druk op de zorg. We zien al anderhalf jaar dat het sturen op ziekenhuisopnames consequent zorgt dat er te laat wordt ingegrepen en dat maatregelen daardoor te zwaar en te lang moeten aanhouden. Met vervolgens weer het risico dat draagvlak sterk gaat afnemen en compliance verminderd.

We lopen het gevaar om ons blind te staren op 1 bepaalde maatregel (vaccinatie). Als die ene maatregel niet voldoende helpt, maar door het blindstaren daarop neemt het draagvlak onder de bevolking voor andere maatregelen af, dan kom je er gewoon niet.

Gemiddeld genomen zijn mensen niet langer dan 4 maanden volledig gevaccineerd, als nu al de noodzaak van een boosterprik er is dan ben je met deze vaccins dus 2 tot 3 keer per jaar een herhaalprik aan het halen. Je kan op je vingers natellen dat er dan mensen gaan afhaken die nu nog wel de 1e 2 prikken hebben gehaald.

[Ambtenaar]

Het is heel relevant of vaccinatie de transmissie op dit moment substantieel remt, of dat deze bescherming op dit moment exponentieel aan het afnemen is. Juist voor de druk op de zorg.

Volgens mij wordt dit continu gemeten.

We zien al anderhalf jaar dat het sturen op ziekenhuisopnames consequent zorgt dat er te laat wordt ingegrepen en dat maatregelen daardoor te zwaar en te lang moeten aanhouden. Met vervolgens weer het risico dat draagvlak sterk gaat afnemen en compliance verminderd.

Dat ligt niet aan het feit dat men stuurt op ziekenhuisopnames. Het is meer dat de politiek te laat besluit tot maatregelen.