Ambtenaar schreef:

parsifal schreef:
Verder is wat je zegt waar, daarom is het goed om te leren leven met het virus dat rondgaat (en dat gaat beter gevaccineerd dan niet gevaccineerd.) Ik hoop dat dat kan zonder een groep als schuldige aan te wijzen of te behandelen.

De cijfers zijn toch helder? Ongevaccineerden zorgen voor onevenredige druk op de zorg.

Waren de cijfers maar helder, maar dat zijn ze niet.

Na het dorpsfeest in Winsum zijn tientallen mensen besmet met het coronavirus. De toegangscontrole aan de deur heeft de organisatie uitbesteed aan derden. Het systeem is niet waterdicht. Mensen die de corona-check-app hebben, kunnen zonder dat ze het weten toch besmet zijn. "We moeten mensen maar op hun blauwe ogen geloven dat ze gezond zijn."

https://www.omropfryslan.nl/nieuws/1100 ... dorpsfeest

En er zijn op dit moment een heleboel bierfesten in Nederland. Ik weet dat er gehandeld wordt in valse gehandeld in valse QR-codes voor de app CoronaCheck. Ik weet dat ook kerkelijke christenen daaraan meedoen. Niet voor een bierfest natuurlijk. Gewoon voor een restaurantbezoek. Iemand liet het me zien.

parsifal schreef: En homoseksuelen en hemofiliepatienten deden dat onder de AIDS patiënten in de jaren tachtig. En al jaren doen mensen met overgewicht dat en motorrijders onder de verkeersslachtoffers.

Dat betekent toch niet dat je mensen niet mag wijzen op de effecten van hun handelen?

En bovendien zijn er natuurlijk nooit zoveel mensen geweest die tegelijkertijd zorg nodig hadden en daarmee andere verdrongen, zoals nu de ongevaccineerden doen.

Ik wil niet spreken over schuld, maar wel over verantwoordelijkheid. En ongevaccineerden gedragen zich onverantwoord ten opzichte van de rest van de gemeenschap en in het bijzonder de medewerkers in de zorg.

Laag schreef:
Waren de cijfers maar helder, maar dat zijn ze niet.

Ja, en gras is pimpelpaars.

Laag schreef:

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef:
Verder is wat je zegt waar, daarom is het goed om te leren leven met het virus dat rondgaat (en dat gaat beter gevaccineerd dan niet gevaccineerd.) Ik hoop dat dat kan zonder een groep als schuldige aan te wijzen of te behandelen.

De cijfers zijn toch helder? Ongevaccineerden zorgen voor onevenredige druk op de zorg.

Waren de cijfers maar helder, maar dat zijn ze niet.

Ze zijn stukken helderder dan jouw bijdragen over dit onderwerp. Wat is er onduidelijk aan de feiten?

TSD idem dito. Waarom bezwaar maken tegen het aanvoeren van terechte vergelijkingen? Waarom leg je niet uit wat er niet aan klopt?

Hierboven stelt Wim Anker alweer een onbewezen stelling. De vorige stelling over de overledenen na inenting bleek bewijsbaar niet juist. Hoe lang moet dat nog doorgaan?

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: En homoseksuelen en hemofiliepatienten deden dat onder de AIDS patiënten in de jaren tachtig. En al jaren doen mensen met overgewicht dat en motorrijders onder de verkeersslachtoffers.

Dat betekent toch niet dat je mensen niet mag wijzen op de effecten van hun handelen?

En bovendien zijn er natuurlijk nooit zoveel mensen geweest die tegelijkertijd zorg nodig hadden en daarmee andere verdrongen, zoals nu de ongevaccineerden doen.

Ik wil niet spreken over schuld, maar wel over verantwoordelijkheid. En ongevaccineerden gedragen zich onverantwoord ten opzichte van de rest van de gemeenschap en in het bijzonder de medewerkers in de zorg.

Is het wel zo dat mensen die zich niet laten vaccineren ook echt onverantwoord bezig? Ik zie dat polarisatie leidt tot een gebrek aan interesse in de zienswijzen en gevoelens van de andere groep. En wat levert dat op? Krijg je een betere verhouding met de ander als je die mening ventileert? Of leidt dat tot verharding.

Goede vraag aan gevaccineerden: Is het mogelijk om recht te doen aan het vermeende rechtvaardigheidsgevoel van de gevaccineerden zonder polariserende maatregelen of communicatie?

DDD schreef:

Laag schreef:

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef:
Verder is wat je zegt waar, daarom is het goed om te leren leven met het virus dat rondgaat (en dat gaat beter gevaccineerd dan niet gevaccineerd.) Ik hoop dat dat kan zonder een groep als schuldige aan te wijzen of te behandelen.

De cijfers zijn toch helder? Ongevaccineerden zorgen voor onevenredige druk op de zorg.

Waren de cijfers maar helder, maar dat zijn ze niet.

Ze zijn stukken helderder dan jouw bijdragen over dit onderwerp. Wat is er onduidelijk aan de feiten?

TSD idem dito. Waarom bezwaar maken tegen het aanvoeren van terechte vergelijkingen? Waarom leg je niet uit wat er niet aan klopt?

Hierboven stelt Wim Anker alweer een onbewezen stelling. De vorige stelling over de overledenen na inenting bleek bewijsbaar niet juist. Hoe lang moet dat nog doorgaan?

Ik maak alleen bezwaar tegen het geframe van gevaccineerd versus ongevaccineerd en dat door een medechristen.

Een frame wat imo tegen beter weten in is. In een post daarna gaat ambtenaar nog verder, ga ik nog op reageren

Het ís geen frame. Het is gewoon zo dat dit nu een actueel en relevant onderscheid is.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: En homoseksuelen en hemofiliepatienten deden dat onder de AIDS patiënten in de jaren tachtig. En al jaren doen mensen met overgewicht dat en motorrijders onder de verkeersslachtoffers.

Dat betekent toch niet dat je mensen niet mag wijzen op de effecten van hun handelen?

En bovendien zijn er natuurlijk nooit zoveel mensen geweest die tegelijkertijd zorg nodig hadden en daarmee andere verdrongen, zoals nu de ongevaccineerden doen.

Ik wil niet spreken over schuld, maar wel over verantwoordelijkheid. En ongevaccineerden gedragen zich onverantwoord ten opzichte van de rest van de gemeenschap en in het bijzonder de medewerkers in de zorg.

Het benoemen van niet-vaccineren in het algemeen als onverantwoordelijk gedrag is werkelijk alle perken te buiten.
- Het gooien van een bepaalde groep op 1 grote hoop.
- Het wegzetten van mensen met om meerdere redenen serieuze en oprechte zorgen en (gewetens)bezwaren. (Gewoonweg ergerlijk)
- Het voorbij gaan dat Corona voor grote groepen ongevaccineerden niet tot overbelasting van de IC-zorg gaat leiden, omdat ze op basis van leeftijd en gezondheid nauwelijks op IC belanden.
- Het voorbij gaan aan het feit dat er meer manieren zijn om verantwoordelijk met Corona om te gaan, behalve vaccineren.

DDD schreef:Het ís geen frame. Het is gewoon zo dat dit nu een actueel en relevant onderscheid is.

Echt niet eens, het is een enorme versimpeling van de werkelijkheid. En dat heb ik al talloze malen hier onderbouwd en ga ik niet blijven herhalen.

Ambtenaar schreef:

Laag schreef:
Waren de cijfers maar helder, maar dat zijn ze niet.

Ja, en gras is pimpelpaars.

Dat ligt eraan welke bril je draag, als je een pimpelpaars glas in je bril hebt, ja, doe je er gele glazen in, dan is het geel, het is dus belangrijk om te weten welke bril iemand draagt, om de cijfers te kunnen duiden. En als we de bril van vaccinatie dragen, dan lijkt het, dat alles geduid moeten worden, om zoveel mogelijk te prikken.
Ik ben geen complotdenker, geen wappie, maar gewoon nuchter naar cijfers kijken, verhalen aanhoren, en gewoon nuchter de zaken waarnemen, en ervaringen uit het verleden als veehouder. Wetenschap is goed, maar als de wetenschap verheven wordt tot iets hogers dan de mens, dan zijn we verkeerd bezig. Ik heb genoeg ervaring met vaccinaties die niet doen wat er beloofd is, en om daarna met allerlei mitsen en maren aan te komen, wazige zinsneden enz.
We zien nu hetzelfde, wat is er al niet beloofd, wat is er al niet voorspeld, en waar belanden we? Het zijn degenen die zich niet willen laten vaccineren, die zijn de boosdoeners, het vaccin? Welnee, dat is getest, de wetenschap heeft het goedgekeurd, daar ligt het niet aan, misschien moeten er wel 10 prikken in, maar dit is de uitweg. Ze kunnen mij veel wijs maken, maar als de wetenschap tot een soort god verheven wordt, dat is het begin van het eind. Tegenspraak wordt niet geduld, want dan ben je bij voorbaat een wappie, of anti-vaxxer, en het 'voordeel' van deze pandemie is, de wetenschap heeft altijd gelijk, er zijn zoveel factoren die meespelen met de verspreiding van het virus, er zijn zoveel cijfertjes, dat iedereen zijn gelijk kan halen, er zijn zoveel landen met verschillende cijfertjes, de verwarring is compleet, een ieder doe wat goed is in eigen oog.
En om hoeveel % van de Biblebelt gaat het? Staphorst daalt al weer, Urk begrijpen we niet, Kootwijkerbroek zit maar op 25% vaccinatie, en toch draait het dorp nog.
Ik snap deze reaktie van u wel, u denkt dat ik een pimpepaarse bril draag, maar u hebt uw rode bril op, als u uw bril afzet, en naast mij komt staan, dan zullen we samen filosoferen over het gras, of het groen of pimpelpaars is, en daar komen we samen wel uit. Het zijn soms de kleine dingen die het doen!

DDD schreef:

Laag schreef:

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef:
Verder is wat je zegt waar, daarom is het goed om te leren leven met het virus dat rondgaat (en dat gaat beter gevaccineerd dan niet gevaccineerd.) Ik hoop dat dat kan zonder een groep als schuldige aan te wijzen of te behandelen.

De cijfers zijn toch helder? Ongevaccineerden zorgen voor onevenredige druk op de zorg.

Waren de cijfers maar helder, maar dat zijn ze niet.

Ze zijn stukken helderder dan jouw bijdragen over dit onderwerp. Wat is er onduidelijk aan de feiten?

TSD idem dito. Waarom bezwaar maken tegen het aanvoeren van terechte vergelijkingen? Waarom leg je niet uit wat er niet aan klopt?

Hierboven stelt Wim Anker alweer een onbewezen stelling. De vorige stelling over de overledenen na inenting bleek bewijsbaar niet juist. Hoe lang moet dat nog doorgaan?

Geef die cijfers dan eens.
En verklaar dan ook Urk eens, en Kootwijkerbroek, 25% gevaccineerd.

TSD schreef:

DDD schreef:Het ís geen frame. Het is gewoon zo dat dit nu een actueel en relevant onderscheid is.

Echt niet eens, het is een enorme versimpeling van de werkelijkheid. En dat heb ik al talloze malen hier onderbouwd en ga ik niet blijven herhalen.

Ik heb de hele discussie gevolgd. En ik beweer niet dat je nooit je standpunten onderbouwde, maar dat deed je nu niet.

En los daarvan is het uiteraard waar dat je met evenveel recht kunt zeggen dat overgewicht onverantwoord is en een zeer bepalende factor bij Covid. Dat zal Ambtenaar vast niet ontkennen.

@Laag:
Hierboven heeft eilander er een heleboel verzameld. Op het coronadashboard vind je ook bergen cijfers. Wat wil je nu? Dat ik die hier knip en plak?

Het is voor iedere deskundige duidelijk dat ongevaccineerden en mensen met overgewicht zorgen voor een onevenredige druk op de zorg vanwege hun gevoeligheid voor covid. Enkele artsen die bevangen zijn door natuurgeneeskundige geloofsartikelen maken daar wat kanttekeningen bij, maar verder is dat gewoon voor iedere leek duidelijk.

DDD schreef:

TSD schreef:

DDD schreef:Het ís geen frame. Het is gewoon zo dat dit nu een actueel en relevant onderscheid is.

Echt niet eens, het is een enorme versimpeling van de werkelijkheid. En dat heb ik al talloze malen hier onderbouwd en ga ik niet blijven herhalen.

Ik heb de hele discussie gevolgd. En ik beweer niet dat je nooit je standpunten onderbouwde, maar dat deed je nu niet.

En los daarvan is het uiteraard waar dat je met evenveel recht kunt zeggen dat overgewicht onverantwoord is en een zeer bepalende factor bij Covid. Dat zal Ambtenaar vast niet ontkennen.

Zoals ik al eerder heb onderbouwd is ook de kans op een IC opname voor een ongevaccineerde 30er even laag als voor een gevaccineerde 60er. En onder de 30 is het lager.

En het gros van de ongevaccineerden zit nu juist in de lagere leeftijdsgroepen.

Het gaat om de risicogroep, maar dat zicht zijn we in alle communicatie helemaal kwijt, alles draait opeens om gevaccineerd of niet gevaccineerd, alsof dat het enige relevante onderscheid is. En zo ontstaan er 2 groepen, die tegen elkaar worden opgezet. De ene groep wil geen beperkende maatregelen, want de niet-gevaccineerden nemen hun verantwoordelijkheid niet en de andere groep voelt zich (onterecht!) in een hoek gedrukt.