DDD schreef:Ik vind dat het wél een dwaling kan zijn, omdat het mijns inziens consequent niet het juiste zicht laat zien op Gods plan en de menselijke verantwoordelijkheid. Ik ben er erg van overtuigd dat er een verband is tussen een onzuiver zicht op de menselijke verantwoordelijkheid en de uitverkiezing en een onzuiver zicht op het gebruik maken van bepaalde middelen en Gods voorzienigheid.

DDD schreef:Maar dat neemt niet weg, dat het, gegeven deze dwaling, wel zondig is om iets te doen dat niet uit het geloof is. En andersom net zo goed, vaccineren zonder geloof mist ook zijn doel, ook al werkt het even goed.

Jantje schreef:@Hollander,
Ik bedoelde de tekst uit Jeremia 17: 5.

@Simon0612, ik laat me niet vaccineren met een vaccin waarin abortief materiaal zit. Dat heb ik enkele tientallen pagina's terug al geschreven. Dat is voor mij een grens waar ik niet overheen ga.

Jantje schreef:Ik heb die woorden nóóit in de mond genomen! Dat heeft geenzins met deze discussie te maken.

En met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. (Matthéüs 7: 2b)

Erskinees schreef:

Ad Anker schreef: Ja Jantje, in mijn optiek dwaal je. Vooral door de geste over de koperen slang. Ik schrik van die vergelijking. En een tekst? Bijvoorbeeld Jer. 17:5.

Toch ben jij op dit forum, voor zover ik overzie, tot nu toe de enige die het dwalen in de mond durft te nemen. Anderen spreken van een gewetenszaak waar A of B uit kan komen. Hoe zie je dat?

Maanenschijn schreef:Ik vin het een soort welles nietes worden. De discussie ver-engt zich tot wel of niet vaccineren, waarbij het gewetensargument tegenover het argument van ‘verafgoden’ wordt gezet. De discussie speelt zich niet af op gelijke hoogte mijns inziens. Ik zie drie discussies:

1)De vraag of vaccineren wel of niet bijbels is, is op basis van exegese en hermeneutiek en de gewetensvorming daaruit.
2) De vraag of vaccineren tot doel heeft Gods oordeel te verlichten, zonder innerlijke verootmoediging. Dit is vooral mijn worsteling.
3) Het argument wat uit de bijdrage van vd Tang wordt gedestilleerd: het vaccin wordt als een ‘verlosser’ gezien en daarom mag men niet vaccineren.

Vooral Jantje lijkt er meester in te zijn al deze discussie-lijnen door elkaar te halen. Waar zit jouw motivatie om wel te vaccineren @Jantje? Bij 1, 2 of 3?

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Ik heb die woorden nóóit in de mond genomen! Dat heeft geenzins met deze discussie te maken.

En met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. (Matthéüs 7: 2b)

Welke woorden heb je nooit in de mond genomen, Jantje?

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Ik heb die woorden nóóit in de mond genomen! Dat heeft geenzins met deze discussie te maken.

En met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. (Matthéüs 7: 2b)

Welke woorden heb je nooit in de mond genomen, Jantje?

De tekst uit Jeremia 17: 5.

Jantje schreef:(...) Gods oordelen vinden plaats. Daar zijn we het allen over eens. (...)

Ad Anker schreef:

Hollander schreef:

Wim Anker schreef:Het lastige is dat dat argument enkel op vaccineren wordt toegepast. En waarom op vaccineren dan wel en op andere zaken niet wordt in 60 pagina's niet helder. (...)

Omdat de mens bij vaccineren vooraf ingrijpt in het lichaam om ziekte te weren of bij te sturen voor het geval dat (= kans) de ziekte komt. Boud gezegd is vaccineren dan een menselijk ingrijpen in Gods schepping ter indekking op een niet-zekere situatie die ons voor grote(re) rampspoed zou bewaren. Terwijl de Heere in Zijn wijs beleid mogelijk iets heel anders tot doel zou hebben. Dat element ontbreekt bij verreweg de meeste medicatie of medische ingrepen waarbij een vastgesteld gezondheidsprobleem wordt behandeld.

Helder geformuleerd. Dank!

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Ik heb die woorden nóóit in de mond genomen! Dat heeft geenzins met deze discussie te maken.

En met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. (Matthéüs 7: 2b)

Welke woorden heb je nooit in de mond genomen, Jantje?

De tekst uit Jeremia 17: 5.

Nee dat klopt, dat zeg ik. Je vroeg toch om een bijbeltekst, dacht ik?

Hollander schreef:

Jantje schreef:(...) Gods oordelen vinden plaats. Daar zijn we het allen over eens. (...)

Is dat zo in het geval van corona?

Geytenbeekje schreef:

Adje schreef:

huisman schreef:Overweging 2 vind ik wel belangrijk. Het vaccin als verlosser/oplossing om onder deze ernstige roepstem uit te komen. Daarna kan het leven weer vol worden van evenementen, festivals en feestvieren.
Ik heb daarom grote moeite om dit vaccin te zien als geoorloofd middel ondanks dat ik in andere tijden geen tegenstander van vaccineren ben.

Ik heb helemaal geen behoefte om festivals of grote evenementen te bezoeken.

Ik zou al heel tevreden zijn als ik al onze kinderen en kleinkinderen tegelijk bij ons thuis kan ontvangen. Of gewoon één gezin, diverse gezinnen hebben kinderen boven de 13 jaar! Dat wij onze verdere naaste familieleden kunnen bezoeken, of dat zij bij ons op bezoek kunnen komen. Dat ik naar de kerk kan, gelijkertijd met de gehele gemeente. Zijn dit geoorloofde redenen voor een vaccinatie?

Ieder zijn verantwoording

Dodo schreef:Mag je dat dan wel proberen te ontlopen door je handen te wassen, mondkapjes te dragen en afstand te houden en thuis te werken?

Dodo schreef:Mag je dat dan wel proberen te ontlopen door je handen te wassen, mondkapjes te dragen en afstand te houden en thuis te werken?