Gelezen, gedacht, gehoord...

[Simon0612]

Iemand deze podcast beluisterd? Van journalist Maarten Dallinga die in de "refo" wereld duikt.
Hij gaat een weekend naar een gezin in Opheusden en houdt een interview met ds. J. Beens. En gaat later bij het RD langs.
Best wel interessant om te beluisteren:

https://soundcloud.com/gldpodcast/sets/ ... -de-wereld

[Simon0612]

Een onverwachte bron topvoetballer Marco van Basten (geciteerd door Stefan Paas)

Lees ik het goed, zijn dit ontboezemingen van Marco van Basten? Dat is toch op z'n minst bijzonder?

Waarom is dat bijzonder? Er zijn veel voetballers die 'in God geloven', kruisjes dragen etc. Maar op de een of andere manier kan het altijd wel samen. Voetbal en God. En aangezien dat prof voetbal zelf een (af)god is kan dat niet samen gaan. Je kan geen twee heren dienen.

[Bertiel]

Iemand deze podcast beluisterd? Van journalist Maarten Dallinga die in de "refo" wereld duikt.
Hij gaat een weekend naar een gezin in Opheusden en houdt een interview met ds. J. Beens. En gaat later bij het RD langs.
Best wel interessant om te beluisteren:

https://soundcloud.com/gldpodcast/sets/ ... -de-wereld

yes, geluisterd

[-DIA-]

Iemand deze podcast beluisterd? Van journalist Maarten Dallinga die in de "refo" wereld duikt.
Hij gaat een weekend naar een gezin in Opheusden en houdt een interview met ds. J. Beens. En gaat later bij het RD langs.
Best wel interessant om te beluisteren:

https://soundcloud.com/gldpodcast/sets/ ... -de-wereld

Ik heb het begin gehoord en dit geeft een geheel vertekent beeld. De journalist hoort alleen het uitwendige en wat ik wel vermoedde, je beland in een gezin dat zich reformatorisch noemt, maar waar ook de evangelische beweging invloed heeft gehad. Het klinkt allemaal, zeg maar, oud-EO. Ik denk dat dit helaas een realistisch beeld is... Ik geloof ook niet als we de oude bekeerde christen op deze manier zou kunnen meewerken aan zo'n programma. Ik zou bijna zeggen: geloven we echt dat het net zo zijn als de reporter bij ds. J. Roos in huis was geweest?

[Bertiel]

echt te triest voor woorden deze reactie.
Ik heb diep bewondering voor de mensen die aan het woord zijn, het gezin dat een weekend de reporter in huis heeft gehad.
Hij is praktiserend homoseksueel, en zij gaan op uiterst respectvolle manier met hem om terwijl ze toch bij hun bijbels standpunt blijven.

Weer lekker makkelijk oordelen Dia vanuit je luie stoel

[-DIA-]

Ik voel me ook een vreemdeling hier, maar dat komt omdat we elkaar niet meer verstaan. Dan krijg je wat je ook hier ziet: heel veel reacties en vragen die ik niet zoek, maar wat wel aangeeft hoe de kerkmens nu denkt en leeft. Ik moet denken aan het innige christendom, dat hoor je in feite niet, en dit wordt niet begrepen. We gaan, merk op, meer in de richting van een beredeneerd christendom.

[-DIA-]

In de Wachter Sions een leerrijk artikel met al titel:
Een vastgelopen samenleving

Het artikel begint met een verwijzing naar wat dhr. Van der Staaij zei omtrent de torenbouw van Babel.

Citaatje:
Een onthutsende eenheid.
Bij het lezen van de torenbouw van Babel valt de grote eensgezindheid op. In gezamelijkheid werkt men aan de ene, grote doelstelling: een toren tot in de hemel. Alle onderscheidingen vallen weg en gebroederlijk roept men keer op keer uit: Laat ons…

Verderop komt de scribent (dhr. C. Dubbeld) 'met schroom' tot een link naar ons reformatorisch volksdeel.
Hier haakt hij in op wat onze jongeren geen goed doet. Dan noemt hij de verwarring rond de (intussen al veel benoemde rede van ds. van den Brink). De verwarring (Babylonische spraakverwarring) onder onze jongeren.
Citaat: "de constante stroom van meningen via Refoweb en Cvandaag, doet onze jongeren geen goed. Als een hartenkreet zou ik onze jongeren willen oproepen: Laat je niet meevoeren door allerlei wind van leer. Verdiep je toch vooral in Gods Woord, in onze Dordtse Leerregels, en in de zo rijke traditie van Hollandse, Engelse en Schotse oudvaders. En bidt dat je voeten vastgemaakt mogen worden in dat spoor."

Nog één citaatje:
"De boodschap van Babels torenbouw is zeer ingrijpend. God is met Zijn oordelen over de landen van West-Europa en over ons eigen land gekomen. Als er ooit een tijd is dat we ons persoonlijk en als kerken voor God dienen te verootmoedigen en voor elkaar te buigen, is het déze tijd. De boodschap van Petrus is een boodschap voor onze tijd: Zijt allen elkander onderdanig; zijt met de ootmoed bekleed; want God wederstaat de hovaardigen, maar de nederigen geeft Hij genade. Vernederd u dan onder de krachtige hand Gods, opdat Hij u verhoge te Zijner tijd. (1 Petrus 5:5-6)"

[-DIA-]

echt te triest voor woorden deze reactie.
Ik heb diep bewondering voor de mensen die aan het woord zijn, het gezin dat een weekend de reporter in huis heeft gehad.
Hij is praktiserend homoseksueel, en zij gaan op uiterst respectvolle manier met hem om terwijl ze toch bij hun bijbels standpunt blijven.

Weer lekker makkelijk oordelen Dia vanuit je luie stoel

Als u mij oordeelt, kunt u ook gronden, en verduidelijken?

[Bertiel]

Ik oordeel niet, jij oordeelt.

[-DIA-]

Ik oordeel niet, jij oordeelt.

Dank u, ik laat het oordeel over aan die dit leest, en dat hoeft niet allemaal hardop gezegd te worden.

[Ad Anker]

echt te triest voor woorden deze reactie.
Ik heb diep bewondering voor de mensen die aan het woord zijn, het gezin dat een weekend de reporter in huis heeft gehad.
Hij is praktiserend homoseksueel, en zij gaan op uiterst respectvolle manier met hem om terwijl ze toch bij hun bijbels standpunt blijven.

Weer lekker makkelijk oordelen Dia vanuit je luie stoel

Als u mij oordeelt, kunt u ook gronden, en verduidelijken?

Uitwendig: dus het is alleen maar uitwendige godsdienst?
Noemt zich reformatorisch: dus het blijkt wel dat ze het niet zijn?
Als oude bekeerde christen: Dus de mensen die meewerken zijn niet echt oud bekeerde christenen?

In deze casus lijk je oordeel op oordeel te stapelen, DIA! Ik lees bij Bertiel geen oordeel, alleen dat hij je reactie te triest voor woorden vindt.

Als er iets Bijbels afgekeurd wordt, is het ongehoord oordelen. Jij lijkt dat hier wel te doen. Dat is niet goed.

[Ditbenik]

echt te triest voor woorden deze reactie.
Ik heb diep bewondering voor de mensen die aan het woord zijn, het gezin dat een weekend de reporter in huis heeft gehad.
Hij is praktiserend homoseksueel, en zij gaan op uiterst respectvolle manier met hem om terwijl ze toch bij hun bijbels standpunt blijven.

Weer lekker makkelijk oordelen Dia vanuit je luie stoel

Als u mij oordeelt, kunt u ook gronden, en verduidelijken?

Een vreemde reactie Dia. Je schrijft dat je alleen het begin hebt gehoord. Dat is voldoende om te oordelen dat het gezin wel reformatorisch noemt maar het niet is en de journalist hoort alleen het uitwendige. Je voegt er nog even aan toe dat een oude bekeerde christen hier niet aan mee zou kunnen werken. Je legt een zwaar oordeel over het gezin en vervolgens maak je er van dat iemand die schrijft dat je vanuit je luie stoel weer lekker makkelijk oordeelt jou oordeelt. Tsja, "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt" zegt Jezus niet voor niets.
Daarnaast is het erg makkelijk om wat te roepen over mensen die in alle eenvoud proberen te getuigen terwijl je zelf achter je pc zit. Ga er eens op uit om te spreken met mensen die Jezus niet kennen om van Hem te getuigen. Dan kunnen we daarna eens horen hoe dat voor je was.

[-DIA-]

echt te triest voor woorden deze reactie.
Ik heb diep bewondering voor de mensen die aan het woord zijn, het gezin dat een weekend de reporter in huis heeft gehad.
Hij is praktiserend homoseksueel, en zij gaan op uiterst respectvolle manier met hem om terwijl ze toch bij hun bijbels standpunt blijven.

Weer lekker makkelijk oordelen Dia vanuit je luie stoel

Als u mij oordeelt, kunt u ook gronden, en verduidelijken?

Uitwendig: dus het is alleen maar uitwendige godsdienst?
Noemt zich reformatorisch: dus het blijkt wel dat ze het niet zijn?
Als oude bekeerde christen: Dus de mensen die meewerken zijn niet echt oud bekeerde christenen?

In deze casus lijk je oordeel op oordeel te stapelen, DIA! Ik lees bij Bertiel geen oordeel, alleen dat hij je reactie te triest voor woorden vindt.

Als er iets Bijbels afgekeurd wordt, is het ongehoord oordelen. Jij lijkt dat hier wel te doen. Dat is niet goed.

Maar als je nu van nabij het echte levende christenleven kent, kunt mag toch niet meehuichelen? Neen, dan zou je jezelf kwaad doen, met je stilzwijgend toezien. Als deze opmerkingen lastig vind zeg dat dan ronduit. Ik voel heel goed dat dit een steen des aanstoots is. Je mag bijna alles zeggen. Maar als we godsdienstige zaken raken is het op eieren lopen en raakt men geïrriteerd.
Ik citeer nog iets uit voorgaande, en uw kerkelijke achtergrond iets kennende zult u dit ,moeten beamen:
"De boodschap van Babels torenbouw is zeer ingrijpend. God is met Zijn oordelen over de landen van West-Europa en over ons eigen land gekomen. Als er ooit een tijd is dat we ons persoonlijk en als kerken voor God dienen te verootmoedigen en voor elkaar te buigen, is het déze tijd. De boodschap van Petrus is een boodschap voor onze tijd: Zijt allen elkander onderdanig; zijt met de ootmoed bekleed; want God wederstaat de hovaardigen, maar de nederigen geeft Hij genade. Vernederd u dan onder de krachtige hand Gods, opdat Hij u verhoge te Zijner tijd. (1 Petrus 5:5-6)"

[Ad Anker]

Maar als je nu van nabij het echte levende christenleven kent, kunt mag toch niet meehuichelen? Neen, dan zou je jezelf kwaad doen, met je stilzwijgend toezien. Als deze opmerkingen lastig vind zeg dat dan ronduit. Ik voel heel goed dat dit een steen des aanstoots is. Je mag bijna alles zeggen. Maar als we godsdienstige zaken raken is het op eieren lopen en raakt men geïrriteerd.

Nee hoor, ik toon aan dat je oordeelt, tegen de Schrift in. Daar ga je verder niet op in, en dat begrijp ik ook wel weer. Stilzwijgend toezien is niet goed, je zou het gezin kunnen benaderen en daar je zorgen bespreken. Dat is wel zoals de Bijbel ons voorhoudt.

Ik citeer nog iets uit voorgaande, en uw kerkelijke achtergrond iets kennende zult u dit ,moeten beamen:
"De boodschap van Babels torenbouw is zeer ingrijpend. God is met Zijn oordelen over de landen van West-Europa en over ons eigen land gekomen. Als er ooit een tijd is dat we ons persoonlijk en als kerken voor God dienen te verootmoedigen en voor elkaar te buigen, is het déze tijd. De boodschap van Petrus is een boodschap voor onze tijd: Zijt allen elkander onderdanig; zijt met de ootmoed bekleed; want God wederstaat de hovaardigen, maar de nederigen geeft Hij genade. Vernederd u dan onder de krachtige hand Gods, opdat Hij u verhoge te Zijner tijd. (1 Petrus 5:5-6)"

Voor elkaar buigen, ja... Van harte eens!

[-DIA-]

Maar als je nu van nabij het echte levende christenleven kent, kunt mag toch niet meehuichelen? Neen, dan zou je jezelf kwaad doen, met je stilzwijgend toezien. Als deze opmerkingen lastig vind zeg dat dan ronduit. Ik voel heel goed dat dit een steen des aanstoots is. Je mag bijna alles zeggen. Maar als we godsdienstige zaken raken is het op eieren lopen en raakt men geïrriteerd.

Nee hoor, ik toon aan dat je oordeelt, tegen de Schrift in. Daar ga je verder niet op in, en dat begrijp ik ook wel weer. Stilzwijgend toezien is niet goed, je zou het gezin kunnen benaderen en daar je zorgen bespreken. Dat is wel zoals de Bijbel ons voorhoudt.

Ik citeer nog iets uit voorgaande, en uw kerkelijke achtergrond iets kennende zult u dit ,moeten beamen:
"De boodschap van Babels torenbouw is zeer ingrijpend. God is met Zijn oordelen over de landen van West-Europa en over ons eigen land gekomen. Als er ooit een tijd is dat we ons persoonlijk en als kerken voor God dienen te verootmoedigen en voor elkaar te buigen, is het déze tijd. De boodschap van Petrus is een boodschap voor onze tijd: Zijt allen elkander onderdanig; zijt met de ootmoed bekleed; want God wederstaat de hovaardigen, maar de nederigen geeft Hij genade. Vernederd u dan onder de krachtige hand Gods, opdat Hij u verhoge te Zijner tijd. (1 Petrus 5:5-6)"

Voor elkaar buigen, ja... Van harte eens!

Maar mogen opmerken dat dit zo geheel anders is dan daar wat in de praktijk de kinderlijke vreze Gods in oefening is? Dit staat heel ver uiteen. We hoeven niet veroordelen, dat bedoelen we en willen ook niet, maar we oordelen wel hoe geheel anders dit is, en ook dat dit heel erg lijkt op het EO-christendom uit de jaren 70. Dit kan toch verifieerbaar zijn als we er ons wat in verdiepen? En voor de duidelijkheid: waar ik op reageer zijn de eerste twee afleveringen van die podcast. Als je dit eenmaal hebt geproefd heeft het niet zoveel zin om je daarin nog verder te verdiepen. Dat is geen veroordeling, maar wel een constatering van feiten die je dan beoordeelt.