memento schreef:

Erasmiaan schreef:

memento schreef:Mijn bezwaar is dat die onmogelijkheid vaak niet als schuld wordt gepredikt.

Dan moet je dát zeggen. En niet gaan foeteren op mensen die wensen te leven naar Gods geboden.

Overigens is dat wel droevig als dat niet als schuld wordt gepreekt, ja, erg dat je dat vaak mist. Je bent van harte welkom bij ons in de gemeente.

Ik hoop dat er bij jullie dan gepreekt wordt naar héél mijn post, en niet alleen naar dat zinnetje wat je uit zn context eruit rukt.

Kom eens luisteren, bijvoorbeeld aanstaande donderdagavond. Ik heb eventueel ook nog wel wat bandjes of cd's, die mag je wel lenen.

Want wat jij foeteren noemt, zie ik als het wegslaan van valse gronden voor de eeuwigheid.

En dát maak jij er nu weer van. Want wie zegt dat die mensen dat zien als grond voor de eeuwigheid? Bij ons wordt dat in ieder geval niet gepreekt als grond voor de eeuwigheid.

Er zijn gelukkig genoeg gemeenten waar zo gepreekt wordt hoor (ik denk aan de HHK-gemeente waar ik lid mag zijn). Alleen, die kampen vaak met andere problemen als degenen die we tegenkomen in Franca's boek.

Oh, ok, ik kreeg even de indruk dat je het over ervaringen in je eigen gemeente had.

PS: Hoe krijg je dat overigens voor elkaar, je posts aanvullen terwijl ik al een antwoord geplaatst heb, en geen wijzigingen update zien onder aan je posting?

@Erasmiaan: Ik ga hier niet in op een specifieke preek. Dat is ook niet het doel van dit forum.

Wat betreft je aanpas-vraag: Dat is heel simpel. (1) Jij citeert mijn bericht, en bent bezig jouw reactie te schrijven. (2) ik wijzig mijn bericht, en post dat. (3) Jij post jouw reactie.

memento schreef:@Erasmiaan: Ik ga hier niet in op een specifieke preek. Dat is ook niet het doel van dit forum.

Dat hoeft helemaal niet, je kunt er meerdere beluisteren, om je een algemeen beeld te vormen.

Wat betreft je aanpas-vraag: Dat is heel simpel. (1) Jij citeert mijn bericht, en bent bezig jouw reactie te schrijven. (2) ik wijzig mijn bericht, en post dat. (3) Jij post jouw reactie.

Ok, het ging zo snel, en ik kan dan niet reageren op onderdelen van jouw gewijzigde reactie, maar ik begrijp het nu.

Erasmiaan schreef:

memento schreef:@Erasmiaan: Ik ga hier niet in op een specifieke preek. Dat is ook niet het doel van dit forum.

Dat hoeft helemaal niet, je kunt er meerdere beluisteren, om je een algemeen beeld te vormen.

Het kritisch bespreken van preken (ook meervoud) is op dit forum niet toegestaan. En ik denk dat je op zich ook achter die forumregel staat.

Erasmiaan schreef:

Want wat jij foeteren noemt, zie ik als het wegslaan van valse gronden voor de eeuwigheid.

En dát maak jij er nu weer van. Want wie zegt dat die mensen dat zien als grond voor de eeuwigheid? Bij ons wordt dat in ieder geval niet gepreekt als grond voor de eeuwigheid.

Ik vroeg niet of dat zo gepreekt werd. Ik vroeg: Wordt er tégen gepreekt. Wordt er gezegd, dat ons ernstige refo-leven een walging is in Gods ogen, als het niet gepaard gaat met de liefde tot God en onze naaste (door Christus als samenvatting der wet genoemd)? Mijn stelling is namelijk, dat dát vaak ontbreekt, en dat velen daardoor zonder er van wakker te liggen onbekeerd verder leven.

memento schreef:Ik vroeg niet of dat zo gepreekt werd. Ik vroeg: Wordt er tégen gepreekt. Wordt er gezegd, dat ons ernstige refo-leven een walging is in Gods ogen, als het niet gepaard gaat met de liefde tot God en onze naaste (door Christus als samenvatting der wet genoemd)? Mijn stelling is namelijk, dat dát vaak ontbreekt, en dat velen daardoor zonder er van wakker te liggen onbekeerd verder leven.

Het kritisch bespreken van preken (ook meervoud) is op dit forum niet toegestaan. En ik denk dat je op zich ook achter die forumregel staat.

Het update bericht is bij moderators niet zichtbaar, Erasmiaan, omdat zij alle posts kunnen wijzigen.

Dit boek zet mij toch wel aan het denken!

iemand die niet geloofd en toch bang is voor de wederkomst?

Vreemd!

Ps: ik heb het boek niet gelezen en zoals iemand al aangaf er zijn nuttiger boeken te lezen, maar dit kwam bij me op bij het lezen van artikelen in kranten en gezinsbladen over dit boek.

memento schreef:

Luther schreef:Eigenlijk gaat de discussie nu een goede kant op. Er zijn zwakke plekken, donkere zijden binnen de gereformeerde gezindte, er is een groot probleem. De vraag is nu: Welk probleem? En wat is de oplossing. Memento heeft een poging gedaan. Jullie zijn het er niet mee eens. Dan hoor ik graag het alternatief.

Ik ben benieuwd naar de reden waarom Tiberius en Erasmiaan het niet met mijn oplossing eens zijn. En bovenal ben ik benieuwd naar de betere oplossing die ze aan gaan dragen...

PS> Mijn oplossing bestaat uit 2 elementen, die m.i. zuiver gereformeerd zijn: (1) De prediking van het Woord zonder menselijke aanpassingen, (2) het zonde zonde noemen, en geen 3e weg tussen bekeerd en "de wereld" inleggen.

Ik ben het in zoverre met jouw oplossing niet eens, omdat het probleem wat jij denkt te signaleren niet het probleem van dit boek is. Ik kan je diverse aselecte preken geven van onze predikant, van Erasmiaans predikant, van Luthers predikant en zelfs van Franca Treurs voormalige predikant waar je dat zelf kan constateren.

Luther schreef:

Tiberius schreef:Luther, geloof je dat allemaal zelf nog wel?

Is dit een verhoor?
Ik lees gewoon wat er staat en ik zie niet in welke andere conclusie ik eraan zou moeten verbinden.

Sorry hoor, Luther, maar als dat je beleving is van dat artikel van ds. Visscher, dan kan ik je als gesprekspartner nauwelijks meer serieus nemen.

Tiberius schreef:

memento schreef:

Luther schreef:Eigenlijk gaat de discussie nu een goede kant op. Er zijn zwakke plekken, donkere zijden binnen de gereformeerde gezindte, er is een groot probleem. De vraag is nu: Welk probleem? En wat is de oplossing. Memento heeft een poging gedaan. Jullie zijn het er niet mee eens. Dan hoor ik graag het alternatief.

Ik ben benieuwd naar de reden waarom Tiberius en Erasmiaan het niet met mijn oplossing eens zijn. En bovenal ben ik benieuwd naar de betere oplossing die ze aan gaan dragen...

PS> Mijn oplossing bestaat uit 2 elementen, die m.i. zuiver gereformeerd zijn: (1) De prediking van het Woord zonder menselijke aanpassingen, (2) het zonde zonde noemen, en geen 3e weg tussen bekeerd en "de wereld" inleggen.

Ik ben het in zoverre met jouw oplossing niet eens, omdat het probleem wat jij denkt te signaleren niet het probleem van dit boek is. Ik kan je diverse aselecte preken geven van onze predikant, van Erasmiaans predikant, van Luthers predikant en zelfs van Franca Treurs voormalige predikant waar je dat zelf kan constateren.

Ik zeg niet dat die predikanten het helemaal niet zeggen. Maar om één of andere wijze komt het niet over. Ga de gesprekken maar aan, en je komt tot de schrikbarende conclusie dat velen zichzelf toch een tandje beter vinden dan de wereld. En spreek maar eens mensen op begrafenissen: Hij heeft altijd keurig geleefd, hij ging altijd trouw naar de kerk, etc. Het besef buiten Christus hopeloos verloren te liggen leeft niet.

De enige oplossing die ik kan bedenken is weer de Schrift prediken. Goede exegese. Wat de tekst zegt centraal, in plaats van mooie (bevindelijke) gedachten die de tekst bij ons oproept. Want in de meer rechtsere gemeenten (waarbij de problemen uit het boek het meest nadrukkelijk voorkomen) wordt de exegese vaak slecht of helemaal niet gedaan (of komt het niet tot uiting in de prediking). En prediking zonder goede exegese is het verkondigen van eigen ideeën (iets waar we geen zegen op hoeven te verwachten) in plaats van de verkondiging van Gods Woord. (Dit is trouwens niet voorbehouden aan bepaalde kerkgenootschappen hoor, dit komt van PKN tot GGiNbv voor)

Tiberius schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Luther, geloof je dat allemaal zelf nog wel?

Is dit een verhoor?
Ik lees gewoon wat er staat en ik zie niet in welke andere conclusie ik eraan zou moeten verbinden.

Sorry hoor, Luther, maar als dat je beleving is van dat artikel van ds. Visscher, dan kan ik je als gesprekspartner nauwelijks meer serieus nemen.

Ik ben geen abonnee van Daniël en ik lees wat er uit zijn stuk in het RD geciteerd wordt. Welnu, dat stuk is in ieder geval heel helder en vertolkt precies wat ik van het interview vond.
Waarom zit je me nu heel de tijd eigenlijk voor gek te verklaren dat ik over dit boek, dit interview de mening geef, die ik meen te moeten geven?

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Luther, geloof je dat allemaal zelf nog wel?

Is dit een verhoor?
Ik lees gewoon wat er staat en ik zie niet in welke andere conclusie ik eraan zou moeten verbinden.

Sorry hoor, Luther, maar als dat je beleving is van dat artikel van ds. Visscher, dan kan ik je als gesprekspartner nauwelijks meer serieus nemen.

Ik ben geen abonnee van Daniël en ik lees wat er uit zijn stuk in het RD geciteerd wordt. Welnu, dat stuk is in ieder geval heel helder en vertolkt precies wat ik van het interview vond.
Waarom zit je me nu heel de tijd eigenlijk voor gek te verklaren dat ik over dit boek, dit interview de mening geef, die ik meen te moeten geven?

Je bent kritisch op DE kerk

memento schreef: Ik zeg niet dat die predikanten het helemaal niet zeggen. Maar om één of andere wijze komt het niet over. Ga de gesprekken maar aan, en je komt tot de schrikbarende conclusie dat velen zichzelf toch een tandje beter vinden dan de wereld. En spreek maar eens mensen op begrafenissen: Hij heeft altijd keurig geleefd, hij ging altijd trouw naar de kerk, etc. Het besef buiten Christus hopeloos verloren te liggen leeft niet.

De enige oplossing die ik kan bedenken is weer de Schrift prediken. Goede exegese. Wat de tekst zegt centraal, in plaats van mooie (bevindelijke) gedachten die de tekst bij ons oproept. Want in de meer rechtsere gemeenten (waarbij de problemen uit het boek het meest nadrukkelijk voorkomen) wordt de exegese vaak slecht of helemaal niet gedaan (of komt het niet tot uiting in de prediking). En prediking zonder goede exegese is het verkondigen van eigen ideeën (iets waar we geen zegen op hoeven te verwachten) in plaats van de verkondiging van Gods Woord. (Dit is trouwens niet voorbehouden aan bepaalde kerkgenootschappen hoor, dit komt van PKN tot GGiNbv voor)

Ik ben het hier mee eens. Maar soms denk ik wel dat een verkeerde verkondiging van het Woord niet het belangrijkste punt is. Op wat voor manier wordt het leven als kerk van Christus daadwerkelijk vormgegeven? Gaan mensen (en dat moet dan bij een kerkenraad/dominee beginnen) met elkaar om zoals Christenen dat horen te doen? Is er vanuit de kerkenraad een drang richting de gemeente toe om dicht bij Christus te leven, om de zonde te laten, om vergeving te vragen, om de overheid te gehoorzamen, om niet te roken, om in lijdzaamheid te leven, om dagelijks het kruis op te nemen, om het evangelie in de wereld te verkondigen en ga zo maar door. Ik denk dat die radicaliteit misschien nog wel meer gemist wordt in orthodox Nederland dan een rechte Woord verkondiging.

JolandaOudshoorn schreef: Je bent kritisch op DE kerk

HUH?
DE kerk, dat is de heilige algemene christelijke kerk. Daar ben ik in het geheel niet kritisch op. Sterker nog, ik denk dat we daar volstrekt kritiekloos op kunnen zijn.

Luther schreef:

JolandaOudshoorn schreef: Je bent kritisch op DE kerk :bobo

HUH?
DE kerk, dat is de heilige algemene christelijke kerk. Daar ben ik in het geheel niet kritisch op. Sterker nog, ik denk dat we daar volstrekt kritiekloos op kunnen zijn.

Dat denk ik niet. Ik denk dat de in Jezus Christus geheiligde kerk heel veel kritiek nodig heeft. Die kerk bestaat namelijk uit mensen die een vlees met zich meedragen.