Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

[Rietje2]

Iemand die in zijn of haar leven nooit vruchten heeft laten zien en in de kist liggende opeens bekeerd blijkt te zijn. Dat kan en mag niet en schept met name voor jonge mensen veel verwarring.
Dat ds. Kort daar zijn pijlen op richt, kan ik wel mee eens zijn.
Maar ik kan me niet voorstellen, dat een man als ds. Roos blij is met de door jou beschreven wijze van handelen.[/quote]

Ik begrijp jullie reactie! Het is ook mijn eerste post, dus misschien niet altijd even goed geformuleerd!Ik wil even reageren op het citaat hierboven: Op het ziekbed van degene hebben we veel gehoord over de verandering, anderen zullen zeker gezegd hebben dat er vruchten waren, maar ik denk dat hier juist het punt gaat over: vruchten laten zien maar niet in Christus zijn en zonder inlijving in Christus toch als Koningskind begraven worden. Het gaat mij absoluut niet om het oordelen van mensen, want we hoeven niet over elkaar te oordelen. Maar ik bedoel het wel als voorbeeld.

Hieronder het stuk, wat ik geprobeerd heb te weerleggen. Ik heb het geschreven, niet om iemand zwart te maken, maar om eerlijk voor mezelf duidelijk te hebben wat nu de argumenten waren van de andere kant.
Verder nog een vraag aan jullie: In alle argumenten die ik hoor tegen het boek van Ds. Kort, hoor ik helaas heel weinig teksten uit de Bijbel. Zijn die er? En welke dan? Kunnen jullie deze citeren?

Alvast bedankt!!

Hieronder de weerlegging:

Artikel ds. Roos in de WS van donderdag 6 december 2012
Onderstreept is wat Ds. Roos schrijft in de wachter, het andere is de opmerking van mij erbij.

Artikel ds. Roos in de WS van donderdag 6 december 2012

De leer van Comrie aangaande de wedergeboorte wordt door velen, onder anderen door ds. A. Kort, als onbijbels veroordeeld. Hij stelt het voor alsof Christus daardoor niet centraal staat in de prediking. We hopen daar nog nader op terug te komen. Alle rechtzinnige predikanten zullen het er met elkaar over eens zijn, dat er in de prediking naar Christus moet worden gewezen als de enige Middelaar in Wie alleen de weg tot zaligheid is geopend.
De prediking moet dus een Christusprediking zijn. Toch is een er groot verschil hoe de hoorders in de prediking worden behandeld. Nooit mag men buiten de kennis van Christus de ziel gerust stellen. Bij de een van Gods volk is de geloofskennis helderder dan bij de ander. We hebben mensen gekend die allerlei bevindingen konden bespreken zonder enige kennis van Christus te hebben; toch meenden zij niet zonder hoop de eeuwigheid tegemoet te kunnen gaan. Toen we hen de vraag stelden – als zij in de hemel zouden komen – wie hen dan tot deze gelukzaligheid had gebracht konden zijn daarop geen antwoord geven. Hoe pijnlijk hebben we dit aangehoord, temeer daar Christus ons zo dierbaar en beminnelijk is geworden. Het is een slecht teken als men wel van allerlei ondervindingen kan spreken zonder enige kennis van Christus.

Een ieder die thuis is in de geschriften van dr. A. Comrie kan weten, dat hij niet geleerd heeft dat een wedergeboren of levendgemaakte zondaar tevreden wordt gesteld met het kennene van zijn schuld en het bedroefd zijn over het Godsgemis. Lees zijn “ABC des geloofs”, en u bent overtuigd hoe getrouw hij op Christus heeft gewezen als de enige Borg en Middelaar. De Heere zal ervoor zorgdragen dat een ziel die door de wedergeboorte of levendmaking met Christus verenigd wordt, nooit rust zal vinden in het allerlei werkzaamheden , gevoeligheden, en in het proberen om de wet te onderhouden. Comrie leert duidelijk in zijn geschriften dat de Heilige Geest de zondaar net zolang door de wet behandelt totdat hij een doodschuldig mens voor god wordt, opdat er plaats voor de kennis van Christus wordt gemaakt.
Comrie leert niet dat er een “voorbereidend werk” voor de wedergeboorte is, maar dat Gods Geest in de wedergeboorte de ziel met Christus verenigt, en in de verdere weg plaats voor Hem maakt. Er is dus geen voorbereiding voor de wedergeboorte maar wel een toeleidende weg na de wedergeboorte, omdat Gods Geest een ontdekte zondaar in de weg van overtuiging en overbuiging tot Christus leidt.

Dit laatste zegt Ds. Kort: Je moet niet in Christus geleidt worden, maar TOT Christus. Ds. Kort maakt op grond van de Bijbel(zie zijn vele verwijsteksten) het verschil dat dit niet geschiedt in de toeleidende weg na de wedergeboorte, maar in de toeleidende weg tot Christus/wedergeboorte.

Er moet voor een volkomen Middelaar en Zaligmaker plaats worden gemaakt door de bediening van Gods Geest. We willen het voor onze lezers nogmaals omschrijven, om Comrie goed te kunnen begrijpen. Christus is in de wedergeboorte het Begin van het nieuwe leven, doch het nieuwe leven begint niet met de kennis van Christus.

Ds. Roos spreekt zichzelf hier tegen, dit is de embryo-leer, gegrond op de volgende argumenten:
Gods Woord leert ons dit, onze godvruchtige vaderen hebben hun leer daarop gegrond, en Gods volk leert het zielsbevindelijk!
Waar leert Gods Woord dit? Wie van de godvruchtige vaderen leren dit? Gods volk: behoort Ds. Kort e.a., Paulus e.a. en de predikers uit de Reformatie hier dan niet bij?

Ds. Kort leert echter dat de mens in de wedergeboorte direct een bewuste kennis van Christus heeft: “Als u Hem kent, bent u wedergeboren. U bent wedergeboren als u in Christus bent, heel bewust in Christus. Dit moet u weten, want velen leren anders (blz. 94).” U zult zich afvragen of ds. Kort dan leert dat een mens geen zondaar voor God wordt en zijn verlorenheid inleeft? Zeker, maar dan wel vanuit een heel ander beginsel dan Gods Woord het ons leert.

Neem het boek van Ds. Kort op blz 94 erbij en zie dat dit 2 citaten zijn, die door ds. Roos achter elkaar zijn geplaatst.

Ds. Kort: “Het geloof in Hem maakt ons zalig. Christus moet centraal staan. Lees ook Joh. 15: 1-17. Als u Hem kent, bent u wedergeboren. Daarom, zoek Hem om wedergeboren te zijn. Meer niet. U vraagt: hoe? Ik zal het u uitleggen, maar dit zeg ik u alvast: als u Hem hebt, dan bent u levend; hebt u Hem niet, dan bent u dood. Dat is geen theorie, maar theologie. Dat is geen filosofie, maar bijbelse theologie. Niet de embryoleer, maar de bloedpraktijk is wat Gods Woord ons leert. Zonder bloedstorting is er geen vergeving. Deze kennis is bevindelijk en dit maakt uw hele godsdienst waardevol. Het bloed van Jezus Christus, Gods Zoon, reinigt van alle zonden. Nu weer goed opletten. Ik zeg u: let op! U bent wedergeboren als u weet van de redding van een gans verloren zondaar door Christus. Hoe kunt u dat weten? Wel, als u groeit en bloeit in Christus. Heb nog even geduld: ik heb nog veel meer te zeggen. Maar dit zeg ik u alvast, dit moet u weten: U bent pas wedergeboren als u in Christus bent, heel bewust in Christus. Dit moet u weten, want velen leren anders. En anders leren, is een leren niet naar Gods Woord.

Als dit gehele stuk was geciteerd, had Ds. Roos ook niet tot de volgende opmerking hoeven te komen:
U zult zich afvragen of ds. Kort dan leert dat een mens geen zondaar voor God wordt en zijn verlorenheid inleeft? Zeker, maar dan wel vanuit een heel ander beginsel dan Gods Woord het ons leert.

Twee of drie staten?
Wij leren op grond van Gods Woord dat er twee staten zijn, de staat des doods en de staat des levens. De mens is of dood door de misdaden en zonden, of de mens is uit vrije genade van dood levend gemaakt of wedergeboren. Hij is buiten Christus of in Christus. Hij is een mens zonder genade of met genade.

Dit is nu wat Ds. Kort bedoeld en noemt in zijn boek. “Wie de Zoon heeft, heeft het leven, maar wie de Zoon niet heeft, heeft het leven niet. (1 Joh. 5:12)

Wat leert ds. Kort?
We moeten echter vanuit de stellingname van ds. Kort constateren dat er volgens hem wel een middelstaat is tussen herboren en onherboren. Hij leert namelijk dat het voorbereidende werk door Gods wet begint.

Als er één iemand is die waarschuwt tegen een derde staat en waarschuwt niet te rusten voor we bewust in Christus=wedergeboren=gerechtvaardigd zijn, is het Ds. Kort.
“Ik zal het u uitleggen, maar dit zeg ik u alvast: als u Hem hebt, dan bent u levend; hebt u Hem niet, dan bent u dood. Dat is geen theorie, maar theologie. Dat is geen filosofie, maar bijbelse theologie. Niet de embryoleer, maar de bloedpraktijk is wat Gods Woord ons leert. Zonder bloedstorting is er geen vergeving” blz. 94

Maar wij leren toch dat als de Heere iemand wederbaart en levend maakt Hij Zijn wet gebruikt om hem zaligmakend te overtuigen?
Op grond waarvan? Bijbel? Belijdenisgeschriften?

Ja, maar dat leert ds. Kort niet, en daarom geeft hij zo af op deze leer. Ds. Kort beweert vervolgens dat als de Heilige Geest Zich aan het Woord paart, de zondaar nog niet levend is gemaakt, maar opgewekt en ontwaakt is. Hij is dan nog steeds onder de wet en niet onder de genade. Hij is alleen onder de genade als hij inwendig geroepen, gerechtvaardigd en wedergeboren wordt. Verwarrend allemaal, zult u zeggen.

En hier kunnen we opmerken wat Ds. Roos doet, wanneer we het boek van Ds. Kort erbij pakken. Duidelijk zien we dat de citaten zo genomen zijn, dat er inderdaad verwarring wordt gezaaid door Ds. Roos. Neem blz. 156 erbij, waar bovenstaande is opgenomen.
Geciteerd:
“Korte uitleg
Wat lezen we hier dan wel? Als we deze woorden uitleggen door Schrift met Schrift te verklaren, dan zien we ze als volgt: De roeping wordt gehoord uit het Woord Gods (Rom 10:17); de roeping komt tot allen uitwendig door middel van de prediking van het Evangelie(Jes. 53:1). Tot zover is er nog geen sprake van enige verandering in de ziel van een mens. Dat geschiedt als de Heilige Geest Zich aan dat Woord paart. Dan is de zondaar nog niet levend gemaakt, maar hij wordt opgewekt en ontwaakt. (zie het schema op pag. 176) Hij is nog onder de wet en niet onder de genade. Dat verandert als hij inwendig geroepen, gerechtvaardigd en wedergeboren wordt. Deze zaken vallen samen.”
Wat doet Ds. Roos? Hij citeert het zo dat het lijkt alsof het heel verwarrend is, want de zondaar is alleen onder de genade bij de inwendige roeping, rechtvaardiging en wedergeboorte, tja hoe verwarrend! Het was alleen niet zo verwarrend geweest als Ds. Roos het ene kleine zinnetje WEL had geciteerd en NIET had weggelaten, zoals nu. Het zinnetje: “Deze zaken vallen samen”. Ds. Roos gaat vanuit zijn visie op de inwendige roeping, rechtvaardigmaking en wedergeboorte de visie van Ds. Kort uitleggen. Verwarrend! Heel verwarrend! Gelukkig voor degene die het boek gelezen hebben en kunnen zien hoe klaar en hoe duidelijk Ds. Kort uitlegt op grond van de Heilige Schrift.

Het is ook verwarrend, als wij bijvoorbeeld zijn korte uitleg lezen op blz. 156. ‘De roeping komt inwendig bij de uitverkorenen door de Heilige Geest, Die de zondaar eerst overtuigt van zonden (Joh. 16 :8). Daarna trekt de Vader hem uit de duisternis tot Zijn wonderbaar Licht, en dat is Christus (Kol. 1:13).’ De volgorde dat men eerst overtuigd wordt en pas daarna getrokken uit de duisternis, is onbijbels.

Onbijbels? Waarom onbijbels? Kom dan met argumenten gebaseerd op Gods Woord. Denk eens aan Adam en Eva in Genesis 3: 7 “Toen werden hun beider ogen geopend en zij werden gewaar dat zij naakt waren en zij hechtten vijgenboombladeren tezamen en maakten zich schorten.“ De kanttekeningen zeggen hierbij: “Versta niet zozeer de ogen van het lichaam waardoor zij zagen hun schaamte, als van den geest, waardoor zij gevoelden hun zonde, en de straf die zij over zich en hun nakomelingen gebracht hadden, zijnde daarvan in hun consciënties overtuigd. “
De Heere kwam daarna pas naar hen te vragen, ze hoorden de stem van den HEERE God, ze verborgen Zich voor Zijn aangezicht. Adam en Eva konden niet voor God bestaan!

Het wordt ons niet duidelijk of ds. Kort hier nu de uitwendige of inwendige roeping bedoelt.

Misschien moet Ds. Roos eerst eens goed verduidelijken dat Ds. Kort op grond van Gods Woord een andere inwendige roeping bedoelt dan dat Ds. Roos bedoelt.

Ik citeer hierbij Thomas Watson, De hoofdsom van de leer, blz 289:
“Wat is de inwendige roeping? Het is een werk der genade van de Geest, waardoor Hij ons Christus van harte doet omhelzen, zoals hij ons in het Evanglie wordt aangeboden. In Romeinen 8:30 staat de gouden keten der zaligheid, die bestaat uit vier schakels, waarvan de roeping er één is. “Deze heeft Hij ook geroepen”. Roepen is: de nieuwe schepping, de eerste opstanding.”(…) Er is een inwendige roeping, als God met het aanbod van genade ook de genade werkt. Door deze roeping wordt het hart vernieuwd en de wil zaligmakend getrokken om Christus te omhelzen. Door de uitwendige roeping worden mensen gebracht tot een “belijdenis” van Christus; door de inwendige roeping komen ze tot het “bezitten” van Christus.
Ds. Roos leert bovenstaande niet en heeft daardoor een andere visie op de inwendige roeping.

De onduidelijkheid blijkt ook te vinden in zijn zelfgemaakte schema op bladzij 176: ‘De uitwendige roeping door middel van Gods Woord (Jes. 53:1; Matth. 23:37; Rom 10:17; 2 Kor 5:11; Gal. 3:2,5; Hebr. 2:3). Wat werkt God in het hart van de zondaar als hij nog onder de wet is? (Rom. 6:15-23).

Ook hier citeert Ds. Roos weer gedeelten, wat er voor zorgt dat het hele stuk uit zijn context wordt gehaald en niet begrepen wordt door mensen die dit boek niet gelezen hebben. Ds. Kort:
“Als we al deze zaken genoemd en gelezen hebben, is het goed om nog een korte samenvatting te geven. U moet er wel op letten dat in deze lijn bepaalde zaken samenvallen, maar het lijkt ons goed om ze apart te noemen. De fout is daarbij vaak geweest, dat mensen deze zaken gingen verzelfstandigen. De meningen hierover werden verdeeld, zodat ze er natuurlijk ook nog eens over begonnen te twisten. Helaas hebben die onbesneden harten elkaar al heel veel verbeten en verketterd. Maar Gods Woord is het einde van alle tegenspreken; dat Woord is het richtsnoer van ons leven; dat Woord feilt niet.

Uit het schema van ds. Kort moeten we dus opmaken dat er een middelstaat is, en dat de Heere door middel van de uitwendige roeping werkt in het hart van de zondaar als hij nog onder de wet is.

Nee helaas, dit wordt er door Ds. Roos van gemaakt! Als u het boek leest zult u zien dat Ds. Kort ontzettend waarschuwt tegen het preken van een middelstaat: wel inwendig geroepen maar nog niet Christus tot je deel te hebben! Ds. Roos maakt zich zelf aan de middelstaat schuldig, dit is te vinden in o.a. zijn boek: Davids Reislied. Ik citeer hieruit van pag 17:

“Maar volk des Heeren, u voelt wat u mist: u voelt u hapers, al kunt u niet ontkennen wat de Heere aan uw ziel gedaan heeft. En als we dit nu zeggen, dan hopen we niet dat een ieder daar direct in meegaat, maar dat men zichzelf onderzoekt, want er is zoveel algemeen werk en zoveel consciëntiewerk; wat er zo op lijkt en wat zo nabij komt, maar wat het niet is. Want als wij werkelijk het merkteken van een schaap hebben, dan is dit een zuiver kenmerk dat het alleen moet gaan om Gods eer en om de gemeenschap met God in Christus, als die enige Herder. Welnu, diegenen die daar geen vreemdeling van zijn, moeten telkens zeggen: Ik voel wat ik mis, ik voel de hapers, want ik kan niet zeggen: De HEERE is mijn Herder. Vergeet niet dat Christus als de Herder, zowel schapen als lammeren heeft. En weet u wat ons zo opvalt als de Heere Petrus in zijn ambt herstelt in Johannes 21? Dat Hij Petrus eerst opdracht geeft om de lammeren te weiden: “Weid Mijn lammeren”en dan: Hoed Mijn schapen”en vervolgens: “Weid mijn schapen”. Hij begint met de lammetjes. Die lammetjes kunnen Hem niet eigenen als hun Herder. Van die lammetjes zegt Petrus: “als nieuwgeboren kinderkens, zijt zeer begerig naar de redelijke onvervalste melk, opdat gij door dezelve moogt opwassen”(1Petr. 2:2)”

Hier waarschuwt nu Ds. Kort zo voor. Geen leven voor men Christus tot Zijn deel heeft. Misschien vraagt u zich af hoe Ds. Roos komt bij de lammetjes die Hem niet kunnen eigenen. Ik begrijp dit zelf ook niet, want de kanttekening wijst erop(Joh. 21:15,16,17) “Beide woorden lammeren en schapen betekenen enerlei zaken, namelijk de lidmaten van Christus kerk, gelijk men kan zien uit de vergelijking van Matth. 10:16, Luk 10:3. Hoewel sommigen menen dat door de lammeren de tere Christenen en door de schapen die sterker in het geloof zijn, verstaan zouden worden. “

In dit stuk van Ds. Roos en in vele andere stukken wordt gesproken van een middelstaat, wel volk van God te zijn, maar Christus niet tot je deel te hebben. Hiervoor heeft Ds. Kort het boek geschreven, alleen zijn woorden worden zo verdraaid dat de lezers van de Wachter Sions zullen denken dat Ds. Kort drie staten leert… Hoe treurig!

Let wel, er is dus nog geen sprake van de inwendige roeping, want daardoor komt hij pas onder de genade. We hebben zulk een schema bij onze godvruchtige leraars nergens aangetroffen.

Ds. Kort houdt zich vooral vast aan het schema wat hij vindt in “De hoofdsom van de leer”van Thomas Watson. Hij heeft echter het schema op blz 176 opgesteld als samenvatting van zijn boek, en onderbouwt dit met Bijbelteksten, wat we van Ds. Roos niet kunnen zeggen.

Ds. Kort onderbouwt zijn schema dan ook niet, en het citeren van genoemde teksten geeft ons geen aanleiding om met zijn schema in te stemmen. Onthoud toch dat er geen drieërlei staat is, een staat des doods, een middelstaat en een staat des levens, zoals uit de redenering van ds. Kort voortvloeit.

Niet zoals voorvloeit, maar zoals Ds. Roos er van gaat maken!

Nergens lezen we dit in Gods Woord en nogmaals gezegd ook niet bij onze gereformeerde vaderen. Om een voorbeeld te noemen: wanneer de predikant bij de ontwaking uit zijn diepe doodslaap, Efeze 5:14 citeert, dan lezen we in de kanttekening: “Namelijk den geestelijken slaap der zonde en dood der zonde, zijnde wakker en levend gemaakt door het Woord en den Geest van Christus, gelijk Ef. 2:1 gezegd is.” Deze kanttekening met de verwijzing naar Ef. 2:1 veroordeeld het hele schema van ds. Kort.

En weer geeft Ds. Roos de helft van een citaat weer. Want wat zegt de kanttekening nog verder? … Welke vermaning ten dele de gelovigen aangaat, die somwijlen ook in enige algemene zonden slapen, ten dele de ongelovigen, die in dezelve dood zijn. De eersten vermaant hij wakker te worden door de kracht des Geestes Gods, welke zij alrede deelachtig zijn, de anderen, uit de doden op te staan, opdat zij door zulke vermaningen de levendmakende kracht van Christus gevoeldende, ook derzelve zouden gehoorzaam zijn, gelijk Lazarus uit den lichamelijke dood door Christus woord en kracht is opgestaan.

Dit bedoelt Ds. Kort nu ook! Daarom leert hij dat de inwendige roeping, de rechtvaardigmaking en de werdergeboorte nu samenvalt! Ds. Roos verwijst daarbij naar Efeze 2:1. Lees hierbij de kanttekening en zie dat deze kanttekening de visie van Ds. Kort bevestigd: De kanttekening verwijst naar vers 5, daar staat: heeft ons levend gemaakt. Kanttekening bij levend: Dat is uit den dood der zonde verlost, door onze rechtvaardigmaking en wedergeboorte, gelijk terstond hierna verklaard wordt. Voor verdere uitleg, zie de kanttekeningen!

Nogmaals: Het is geschreven met een goede bedoeling en ik hoop dat jullie dit ook zien...!

[Tiberius]

@Tiberius, want vind jij dan van die meditatie, waar Rietje2 uit citeert?

Sorry Afgewezen, daar kan ik als moderator niets over zeggen.

[Afgewezen]

@Tiberius, want vind jij dan van die meditatie, waar Rietje2 uit citeert?

Sorry Afgewezen, daar kan ik als moderator niets over zeggen.

Hè??

[Ad Anker]

Ds. Roos volgt in de meditatie de uitleg van de zaligspreking 'zalig zijn die hongeren en dorsten enz.', zoals de kantt. dat doen met een verwijzing naar Jes. 55:1. De lammetjes kennen wel het door God gewerkte verlangen naar Christus maar missen de toeëigening.
Hij spreekt dus geen mensen buiten Christus zalig.

Verder eens met Tiberius.

[Mister]

Ds. Roos volgt in de meditatie de uitleg van de zaligspreking 'zalig zijn die hongeren en dorsten enz.', zoals de kantt. dat doen met een verwijzing naar Jes. 55:1. De lammetjes kennen wel het door God gewerkte verlangen naar Christus maar missen de toeëigening.
Hij spreekt dus geen mensen buiten Christus zalig.

Verder eens met Tiberius.

Maar waar zitten die lammetjes dan, statenlijk gezien?

[Ad Anker]

Ook al ligt in de vraag opgesloten dat ze nog geen oplossing hebben.

Ik weet eigenlijk niet of dat echt zo is. Maar áls dat zo is, dan is er nog geen geloof. Wie nog geen oplossing ziet, heeft nog geen geloof. Want die heeft de boodschap van het Evangelie nog niet verstaan, en is nog niet tot Christus gekomen.

Dat is nu precies ons verschil. Jij denkt dat de vraag en de oplossing tegelijkertijd vallen? Dat zie ik niet zo: ze vragen 'wat moeten wij doen' en het antwoord is 'geloof in de Heere Jezus Christus'.

[huisman]

Ds. Roos volgt in de meditatie de uitleg van de zaligspreking 'zalig zijn die hongeren en dorsten enz.', zoals de kantt. dat doen met een verwijzing naar Jes. 55:1. De lammetjes kennen wel het door God gewerkte verlangen naar Christus maar missen de toeëigening.
Hij spreekt dus geen mensen buiten Christus zalig.

Verder eens met Tiberius.

Maar waar zitten die lammetjes dan, statenlijk gezien?

Wat ds Roos zegt bij de opdracht aan Petrus "weid mijn lammeren" alsof dat een andere opdracht zou zijn als "weid mijn schapen" wordt ontkracht ddor de kanttekeningen.

Beide woorden lammeren en schapen betekenen enerlei zaken, namelijk de lidmaten van Christus’ kerk, gelijk men kan zien uit de vergelijking van Matth. 10:16, Luk. 10:3. Hoewel sommigen menen dat door de lammeren de tedere Christenen, en door de schapen die sterker in het geloof zijn verstaan zouden worden; Jes. 40:11.

@rietje2 welkom op het RF en bedankt voor je heldere bijdrage.

[Ad Anker]

Ds. Roos volgt in de meditatie de uitleg van de zaligspreking 'zalig zijn die hongeren en dorsten enz.', zoals de kantt. dat doen met een verwijzing naar Jes. 55:1. De lammetjes kennen wel het door God gewerkte verlangen naar Christus maar missen de toeëigening.
Hij spreekt dus geen mensen buiten Christus zalig.

Verder eens met Tiberius.

Maar waar zitten die lammetjes dan, statenlijk gezien?

Bij de schapen, in dezelfde kooi.
Dat kun je natuurlijk uitpluizen. Wanneer ik zeg: 'ze zijn statelijk gerechtvaardigd maar standelijk niet' krijg ik het verwijt iemand buiten Christus zalig te spreken. Wanneer ik zeg: 'ze zijn nog onbekeerd' dan misken ik het werk Gods, het zalig zijn in het hongeren en dorsten in die lammetjes. Ds. Roos zegt tegen hen, met Petrus: zijt begerig naar de redelijke, onvervalste melk, opdat gij moogt opwassen.

[Ad Anker]

Wat ds Roos zegt bij de opdracht aan Petrus "weid mijn lammeren" alsof dat een andere opdracht zou zijn als "weid mijn schapen" wordt ontkracht ddor de kanttekeningen.

Beide woorden lammeren en schapen betekenen enerlei zaken, namelijk de lidmaten van Christus’ kerk, gelijk men kan zien uit de vergelijking van Matth. 10:16, Luk. 10:3. Hoewel sommigen menen dat door de lammeren de tedere Christenen, en door de schapen die sterker in het geloof zijn verstaan zouden worden; Jes. 40:11.

Fijn dat je de kantt. zoveel waarde toekent.
Met een verwijzing naar Jes. 40:11. Lees daarvan kantt. 47, met een verwijzing naar Matth. 11:28. Ik weet niet of dan de woorden van ds. Roos ontkracht worden.

[huisman]

Wat ds Roos zegt bij de opdracht aan Petrus "weid mijn lammeren" alsof dat een andere opdracht zou zijn als "weid mijn schapen" wordt ontkracht ddor de kanttekeningen.

Beide woorden lammeren en schapen betekenen enerlei zaken, namelijk de lidmaten van Christus’ kerk, gelijk men kan zien uit de vergelijking van Matth. 10:16, Luk. 10:3. Hoewel sommigen menen dat door de lammeren de tedere Christenen, en door de schapen die sterker in het geloof zijn verstaan zouden worden; Jes. 40:11.

Fijn dat je de kantt. zoveel waarde toekent.
Met een verwijzing naar Jes. 40:11. Lees daarvan kantt. 47, met een verwijzing naar Matth. 11:28. Ik weet niet of dan de woorden van ds. Roos ontkracht worden.

Ik lees nergens bij al deze teksten met hun kanttekeningen dat het kenmerk van deze lammeren zou zijn dat ze geen kennis van de Herder(Christus) zouden hebben maar ik lees juist van de bijzondere en tedere zorg van de Herder. Maar misschien lees ik ergens overheen ?

[Ad Anker]

Wat ds Roos zegt bij de opdracht aan Petrus "weid mijn lammeren" alsof dat een andere opdracht zou zijn als "weid mijn schapen" wordt ontkracht ddor de kanttekeningen.

Beide woorden lammeren en schapen betekenen enerlei zaken, namelijk de lidmaten van Christus’ kerk, gelijk men kan zien uit de vergelijking van Matth. 10:16, Luk. 10:3. Hoewel sommigen menen dat door de lammeren de tedere Christenen, en door de schapen die sterker in het geloof zijn verstaan zouden worden; Jes. 40:11.

Fijn dat je de kantt. zoveel waarde toekent.
Met een verwijzing naar Jes. 40:11. Lees daarvan kantt. 47, met een verwijzing naar Matth. 11:28. Ik weet niet of dan de woorden van ds. Roos ontkracht worden.

Ik lees nergens bij al deze teksten met hun kanttekeningen dat het kenmerk van deze lammeren zou zijn dat ze geen kennis van de Herder(Christus) zouden hebben maar ik lees juist van de bijzondere en tedere zorg van de Herder. Maar misschien lees ik ergens overheen ?

Hierin zit ons verschil, huisman. Wij verstaan elkaar hier niet, helaas.

[huisman]

Hierin zit ons verschil, huisman. Wij verstaan elkaar hier niet, helaas.

Jij verstaat mij niet, ik versta jou luid en duidelijk! Maar jij leest het dus ook niet in Gods Woord ? Hoe kan en mag ds Roos dan zo'n opmerking maken (onderstreept door mij.) Ik lees het niet in de tekst, niet in de kanttekeningen en niet in de verwijsteksten met kanttekeningen.

Dat Hij Petrus eerst opdracht geeft om de lammeren te weiden: “Weid Mijn lammeren”en dan: Hoed Mijn schapen”en vervolgens: “Weid mijn schapen”. Hij begint met de lammetjes. Die lammetjes kunnen Hem niet eigenen als hun Herder.

Mijn enige conclusie is dat wij het zo'n dierbare uitleg vinden en er daarom moeilijk afscheid van kunnen nemen. Maar dan loop je wel gevaar op een godsdienst zoals ds du Marchie het eens verwoordde.

Zoals ds du Marchie van Voorthuyzen ooit zei "In deze tijd heet alles genade...Levendmaking buiten recht,genade ten koste van recht:iedereen schijnt genade te hebben.Een beetje Godsgemis,een beetje schuld bewenen,een beetje betrekking op het volk, een beetje gezelschap bezoeken af en toe een versje opgeven, en dan zeggen ze: Nou dat heb je echt niet van jezelf en een levendgemaakte is wedergeboren en die gaan niet meer verloren......een Borg voor de schuld is niet meer nodig. Het is wel goed als je dat er later bij leert, en je moet er wel naar staan, maar als je het niet leert is het ook goed. God is vrij....." (Blz 119 van ds Kort's boek)

[Mister]

Ds. Roos volgt in de meditatie de uitleg van de zaligspreking 'zalig zijn die hongeren en dorsten enz.', zoals de kantt. dat doen met een verwijzing naar Jes. 55:1. De lammetjes kennen wel het door God gewerkte verlangen naar Christus maar missen de toeëigening.
Hij spreekt dus geen mensen buiten Christus zalig.

Verder eens met Tiberius.

Maar waar zitten die lammetjes dan, statenlijk gezien?

Bij de schapen, in dezelfde kooi.
Dat kun je natuurlijk uitpluizen. Wanneer ik zeg: 'ze zijn statelijk gerechtvaardigd maar standelijk niet' krijg ik het verwijt iemand buiten Christus zalig te spreken. Wanneer ik zeg: 'ze zijn nog onbekeerd' dan misken ik het werk Gods, het zalig zijn in het hongeren en dorsten in die lammetjes. Ds. Roos zegt tegen hen, met Petrus: zijt begerig naar de redelijke, onvervalste melk, opdat gij moogt opwassen.

Blijft toch lastig. Zij zijn er wel. Maar nog niet helemaal.

[huisman]

Ds. Roos volgt in de meditatie de uitleg van de zaligspreking 'zalig zijn die hongeren en dorsten enz.', zoals de kantt. dat doen met een verwijzing naar Jes. 55:1. De lammetjes kennen wel het door God gewerkte verlangen naar Christus maar missen de toeëigening.
Hij spreekt dus geen mensen buiten Christus zalig.

Verder eens met Tiberius.

Maar waar zitten die lammetjes dan, statenlijk gezien?

Bij de schapen, in dezelfde kooi.
Dat kun je natuurlijk uitpluizen. Wanneer ik zeg: 'ze zijn statelijk gerechtvaardigd maar standelijk niet' krijg ik het verwijt iemand buiten Christus zalig te spreken. Wanneer ik zeg: 'ze zijn nog onbekeerd' dan misken ik het werk Gods, het zalig zijn in het hongeren en dorsten in die lammetjes. Ds. Roos zegt tegen hen, met Petrus: zijt begerig naar de redelijke, onvervalste melk, opdat gij moogt opwassen.

Blijft toch lastig. Zij zijn er wel. Maar nog niet helemaal.

Plus dat deze tekst uit 1 Petrus 2 iets anders zegt. Deze nieuwgeborenen hebben gesmaakt de de Heere Jezus goedertieren is (de kanttekeningen zegen ipv gesmaakt,gevoeld hebt in uw gemoed) De verwijstekst is ook veelzeggend.
Joh 10: 4 en 5 Zij kennen de stem van de Herder.

2 En, als nieuwgeborene kinderkens, zijt zeer begerig naar de redelijke onvervalste melk , opdat gij door dezelve moogt opwassen ;
3 Indien gij anders gesmaakt hebt, dat de Heere goedertieren is.

6) gesmaakt hebt,

Dat is, gevoeld hebt, waar geworden zijt in uw gemoed, namelijk door de kracht van Gods Woord en Geest. Hij gaat dan nog voort in de gelijkenis van de kinderen, die de rechte melk hunner voedsters van de vervalste gemakkelijk door den smaak plegen te onderscheiden, door de ene aan te nemen, de andere te verwerpen. Zie Joh. 10:4,5.


7) de Heere goedertieren is.

Namelijk Jezus Christus, gelijk 1 Petr. 2:4 medebrengt.

Ook deze tekst is dus geen bewijs voor de stelling van ds Roos dat "Die lammetjes Hem niet kunnen eigenen als hun Herder."

[MarthaMartha]

Als we 't nu gewoon eens houden bij de eenvoudige bijbelteksten die ons vertellen dat "wie in Christus is, een nieuw schepsel is", dat "wie in Hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leeft", dan is alle discussie overbodig.

Als ze ervoor er al bij horen, dan kunnen ze het er zelf niet voor houden, omdat deze teksten ze alleen rust in Christus geven, wat buitenstaanders ervan zeggen doet er helemaal niet toe en het heeft dus geen enkele zin om ze "levend te verklaren", wie Christus kent weet dat hij dús wedergeboren is en uitverkoren en rein en heilig en nog heel veel meer.