Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Erasmiaan schreef:

Bertiel schreef:Dr P de Vries raad Kohlbrugge en Floor als enig Nederlandse 19de eeuwers aan

En 20ste- en 21ste-eeuwer(s) alleen dr. P. de Vries?

Je schiet uit de bocht. Bij mij borrelen ds. Doornenbal, C. Stelwagen, Van Sliedregt op. Naast wijlen ds. A. vd Berg en ds. A. Kort die Bijbels waren/zijn in de rechtvaardigingsleer.

Zeg je nu dat wijlen ds. A. van den Berg dezelfde rechtvaardigingsleer had dan ds. Kort leert? Ik wist niet dat dat in de GGiN(bv) ook gevonden werd.

Ja, hij was met ds. Kort beducht voor bevindelijke uitwassen. Je bent in Christus rechtvaardig voor God of je bent niet wedergeboren.

Nu leert men dat je wel iets van Christus kan hebben maar Christus zelf nog niet. Dat is niet zuiver. Al wil ik er wel begrip voor hebben, net als wijlen ds. A. van den Berg.

Ad Anker schreef:

pierre27 schreef:

Geytenbeekje schreef:De GGiN-bv is mijn inziens hierom ontstaan.
Ik meende dat ds van den Berg, hervormde wortels had en vond dat er te veel standen in de prediking was in de GGiN die tijd.

Dit is een andere Ds A v/d Berg.

Volgens mij heeft hij gelijk Pierre. En dat weet jij heel goed.

Je hebt helemaal gelijk Ad, ik haal Ds C v/d Berg en Ds A v/d Berg door elkaar. @Geytenbeekje, je hebt gelijk!

Ad Anker schreef:Ja, hij was met ds. Kort beducht voor bevindelijke uitwassen. Je bent in Christus rechtvaardig voor God of je bent niet wedergeboren.

Nu leert men dat je wel iets van Christus kan hebben maar Christus zelf nog niet. Dat is niet zuiver. Al wil ik er wel begrip voor hebben, net als wijlen ds. A. van den Berg.

Toch bijzonder dat hij dan predikant werd in de GGiN.

In de GG hebben we een ds. J. van den Berg gehad. Hij diende de gemeenten van Krabbendijke (1936-1946) en Utrecht (1946-1954).

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Ja, hij was met ds. Kort beducht voor bevindelijke uitwassen. Je bent in Christus rechtvaardig voor God of je bent niet wedergeboren.

Nu leert men dat je wel iets van Christus kan hebben maar Christus zelf nog niet. Dat is niet zuiver. Al wil ik er wel begrip voor hebben, net als wijlen ds. A. van den Berg.

Toch bijzonder dat hij dan predikant werd in de GGiN.

Nee hoor. De GGiN is sowieso wat 'zuiverder' en bijbelser voor wat betreft dit leerstuk.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Ja, hij was met ds. Kort beducht voor bevindelijke uitwassen. Je bent in Christus rechtvaardig voor God of je bent niet wedergeboren.

Nu leert men dat je wel iets van Christus kan hebben maar Christus zelf nog niet. Dat is niet zuiver. Al wil ik er wel begrip voor hebben, net als wijlen ds. A. van den Berg.

Toch bijzonder dat hij dan predikant werd in de GGiN.

Nee hoor. De GGiN is sowieso wat 'zuiverder' en bijbelser voor wat betreft dit leerstuk.

Inderdaad. Iedere zondag weer naar de kerk en thuisgekomen zeggen: nee weer niet bekeerd. Volgende dienst misschien. Maar gelukkig zijn we als GGiN heel wat zuiverder en bijbelser.

Dat is de schuld van de onwil van de mens, niet van de dominee die het Evangelie van vrije genade voor dood- en doemwaardige Adamskinderen van 's hemelswege nog aan het hart van de gemeente mag leggen.

Bauke schreef:
Inderdaad. Iedere zondag weer naar de kerk en thuisgekomen zeggen: nee weer niet bekeerd. Volgende dienst misschien. Maar gelukkig zijn we als GGiN heel wat zuiverder en bijbelser.

Bekeer je en geloof het evangelie. Als je uit de kerk komt en denkt: 'weer niet bekeerd' doe je iets verkeerd.

Jantje schreef:Dat is de schuld van de onwil van de mens, niet van de dominee die het Evangelie van vrije genade voor dood- en doemwaardige Adamskinderen van 's hemelswege nog aan het hart van de gemeente mag leggen.

Ik zie dat ik hetzelfde zeg. Maar dan normaal. Wat is trouwens doodwaardig? Doden zullen horen. Niet doodwaardigen.

Bauke schreef:Inderdaad. Iedere zondag weer naar de kerk en thuisgekomen zeggen: nee weer niet bekeerd. Volgende dienst misschien. Maar gelukkig zijn we als GGiN heel wat zuiverder en bijbelser.

Je verwacht een of andere bijzondere ervaring, zodat je uit de dienst kan zeggen: “hé, eindelijk, ik ben bekeerd"?

Ik druk het bewust wat plat uit, maar ik bedoel het serieus.

Meestal als je omkeert, heb je dat wel door. Daar is dan een specifieke reden voor en een duidelijk doel mee. Zo is het bij bekering ook. Maar goed, dat is weer een geheel specifiek subonderwerp.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Dat is de schuld van de onwil van de mens, niet van de dominee die het Evangelie van vrije genade voor dood- en doemwaardige Adamskinderen van 's hemelswege nog aan het hart van de gemeente mag leggen.

Ik zie dat ik hetzelfde zeg. Maar dan normaal. Wat is trouwens doodwaardig? Doden zullen horen. Niet doodwaardigen.

Mijn zonden al,
en zonder tal
zijn altemaal vergeven.
Ik had de eeuwige dood verdiend,
maar kreeg het eeuwig leven.
Nu wil ik, Heer' der Heeren,
U zingen blijder zang;
tot U mijn Vader keren,
U geven eer en dank!
Nu ben ik als verrezen
al uit dat nare graf,
Mijn wond' is nu genezen,
die mij de zonde gaf.
Tot spijt van mijn vijanden;
als zonde, dood en hel
Ik ben in Jezus handen,
Hij is Immanuël.

DDD schreef:Meestal als je omkeert, heb je dat wel door. Daar is dan een specifieke reden voor en een duidelijk doel mee. Zo is het bij bekering ook. Maar goed, dat is weer een geheel specifiek subonderwerp.

Dat is zo. Maar niet iedereen is zo'n goede lezer als jij.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Dat is de schuld van de onwil van de mens, niet van de dominee die het Evangelie van vrije genade voor dood- en doemwaardige Adamskinderen van 's hemelswege nog aan het hart van de gemeente mag leggen.

Ik zie dat ik hetzelfde zeg. Maar dan normaal. Wat is trouwens doodwaardig? Doden zullen horen. Niet doodwaardigen.

Daar is al heel veel over geschreven in een ander topic, voor je het weet ben je een huppelende remonstrant, want gek genoeg worden deze zaken met elkaar verbonden.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Dat is de schuld van de onwil van de mens, niet van de dominee die het Evangelie van vrije genade voor dood- en doemwaardige Adamskinderen van 's hemelswege nog aan het hart van de gemeente mag leggen.

Ik zie dat ik hetzelfde zeg. Maar dan normaal. Wat is trouwens doodwaardig? Doden zullen horen. Niet doodwaardigen.

Mijn zonden al,
en zonder tal
zijn altemaal vergeven.
Ik had de eeuwige dood verdiend,
maar kreeg het eeuwig leven.
Nu wil ik, Heer' der Heeren,
U zingen blijder zang;
tot U mijn Vader keren,
U geven eer en dank!
Nu ben ik als verrezen
al uit dat nare graf,
Mijn wond' is nu genezen,
die mij de zonde gaf.
Tot spijt van mijn vijanden;
als zonde, dood en hel
Ik ben in Jezus handen,
Hij is Immanuël.

Oké, het Evangelie is voor hen die dit zeggen, Jantje? Hier spreekt wel iemand die kennis heeft aan vergeving van zonden. Wat wil je nu zeggen, Jantje?

Jantje houdt er gewoon van om zich plechtstatig uit te drukken. Dat lijkt me een te vergeven afwijking, die soms op de lachspieren werkt en soms niet.

Hij wilde met het gedicht het neologisme doodwaardig onderbouwen.