De Schriftbewijzen die jij aandraagt zijn aboluut geen bewijs ergens voor in deze discussie. Ik ben het daar vsn harte en helemaal mee eens, Lilian. Kun je uitleggen waarom dit een bewijs kan zijn van jouw visie?

Ad Anker schreef:De Schriftbewijzen die jij aandraagt zijn aboluut geen bewijs ergens voor in deze discussie. Ik ben het daar vsn harte en helemaal mee eens, Lilian. Kun je uitleggen waarom dit een bewijs kan zijn van jouw visie?

Het ging over de standenlder die enkel bestaansrecht heeft bij leven voor wedergeboorte. Dat ontstaat door in theologie geloof en wedergeboorte uit elkaar te trekken. En ook "gewoon" .maakt dat mensen niet weten dat hun zonden zijn vergeven en toch wedergeboren zijn. Wanneer je leest de teksten die ik aandroeg, kan dat dus niet. Omdat de troostende teksten enkel bemoediging kunnen zijn voor waar gelovigen die kennis hebben aan de vergeving van zonden. Dat is ook de manier van spreken in de Schrift zonder geschiedenissen te gaan vergeestelijken. Dat is ook een vrucht vande reformatie die ipv de roomse leer mensen liet opwerken tot rechtvaardigmaking. En dat is dus ook wat mij betreft in de standenleer min of meer gepromoot wordt. En waar de kanttekenaren kennelijk ook nog door beïnvloed zijn?

Over voorbereidend werk zoals te vinden bij Ursinus en vele Puriteinen, zie ook hier over Het voorbereidend werk, bij Owen.
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... start=2910

De discussie is aardig voortgezet vandaag zie ik.
Vandaag ontbreekt het me een beetje aan concentratie om alle berichten goed in me op te nemen, omdat ik andere bezigheden had en heb die me veel energie kosten.
Maar toch een reactie.

Allereerst ben ik idd Lilian niet, zoals ook Lilian al aangaf dat ze AnJa niet was.
Zelfs hebben we, bij mijn weten, geen familieband zoals de gebroeders Anker, wat ook al werd gesuggereerd.
Wel merk ik een geestelijke eenheid wbt de standpunten van Lilian.
Ik wilde wel dat ik het zo kon verwoorden als zij.

Maar nu een vraag die al langere tijd door m'n hoofd gaat, maar die ik niet goed geformuleerd kreeg. Ik hoop dat het nu wel lukt!
" Dit heb ik tegen u, dat gij uw eerste liefde hebt verlaten"
Eerste liefde...
Dat ervaart Gods kind toch als hij door het geloof gerechtvaardigd wordt?
Verlost van het juk der wet?
Gestorven aan de wet, want let wel: de wet dood en brengt geen leven! De wet brengt een einde aan al het ploegen en slaven van de mens! Ja sterft er zelfs aan!
Zie hiervoor:
Galaten 2
19 Want ik ben door de wet der wet gestorven, opdat ik Gode leven zou.
---BMU:
19a-->
door de wet heb ik geleerd dat het houden van de wet geen weg naar de zaligheid is!!
19b-->
ik leef nu een nieuw leven tot eer van God

En het vervolg in vers 20 en 21.

20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.
21 Ik doe de genade Gods niet te niet; want indien de rechtvaardigheid door de wet is, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.

Ik citeer nu alleen het eerste gedeelte van de uitleg
vers 21--> wie niet gelooft dat we alléén door het geloof in Christus rechtvaardig voor God kunnen zijn, verwerpt de genade van God.

Hoe scherp is Gods Woord!!

Lilian1975 schreef: Omdat de troostende teksten enkel bemoediging kunnen zijn voor waar gelovigen die kennis hebben aan de vergeving van zonden. Dat is ook de manier van spreken in de Schrift zonder geschiedenissen te gaan vergeestelijken. Dat is ook een vrucht vande reformatie die ipv de roomse leer mensen liet opwerken tot rechtvaardigmaking. En dat is dus ook wat mij betreft in de standenleer min of meer gepromoot wordt. En waar de kanttekenaren kennelijk ook nog door beïnvloed zijn?

Ik begrijp werkelijk niet hoe je hieraan komt. Hoe krijg je het toch verzonnen...

Ad Anker schreef:

Lilian1975 schreef: Omdat de troostende teksten enkel bemoediging kunnen zijn voor waar gelovigen die kennis hebben aan de vergeving van zonden. Dat is ook de manier van spreken in de Schrift zonder geschiedenissen te gaan vergeestelijken. Dat is ook een vrucht vande reformatie die ipv de roomse leer mensen liet opwerken tot rechtvaardigmaking. En dat is dus ook wat mij betreft in de standenleer min of meer gepromoot wordt. En waar de kanttekenaren kennelijk ook nog door beïnvloed zijn?

Ik begrijp werkelijk niet hoe je hieraan komt. Hoe krijg je het toch verzonnen...

Dat is geen argument toch? Maar blijkbaar is het theologisch verschil toch groter als gesuggereerd wordt tot nu toe. Anders hadden we elkaar toch beter begrepen...

AnJa schreef:De discussie is aardig voortgezet vandaag zie ik.
Vandaag ontbreekt het me een beetje aan concentratie om alle berichten goed in me op te nemen, omdat ik andere bezigheden had en heb die me veel energie kosten.
Maar toch een reactie.

Allereerst ben ik idd Lilian niet, zoals ook Lilian al aangaf dat ze AnJa niet was.
Zelfs hebben we, bij mijn weten, geen familieband zoals de gebroeders Anker, wat ook al werd gesuggereerd.
Wel merk ik een geestelijke eenheid wbt de standpunten van Lilian.
Ik wilde wel dat ik het zo kon verwoorden als zij.

Maar nu een vraag die al langere tijd door m'n hoofd gaat, maar die ik niet goed geformuleerd kreeg. Ik hoop dat het nu wel lukt!
" Dit heb ik tegen u, dat gij uw eerste liefde hebt verlaten"
Eerste liefde...
Dat ervaart Gods kind toch als hij door het geloof gerechtvaardigd wordt?
Verlost van het juk der wet?
Gestorven aan de wet, want let wel: de wet dood en brengt geen leven! De wet brengt een einde aan al het ploegen en slaven van de mens! Ja sterft er zelfs aan!
Zie hiervoor:
Galaten 2
19 Want ik ben door de wet der wet gestorven, opdat ik Gode leven zou.
---BMU:
19a-->
door de wet heb ik geleerd dat het houden van de wet geen weg naar de zaligheid is!!
19b-->
ik leef nu een nieuw leven tot eer van God

En het vervolg in vers 20 en 21.

20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.
21 Ik doe de genade Gods niet te niet; want indien de rechtvaardigheid door de wet is, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.

Ik citeer nu alleen het eerste gedeelte van de uitleg
vers 21--> wie niet gelooft dat we alléén door het geloof in Christus rechtvaardig voor God kunnen zijn, verwerpt de genade van God.

Hoe scherp is Gods Woord!!

Inderdaad scherper dan een twee snijdend zwaard.

pierre27 schreef:Ik wens je oprecht het allerbeste Anja, verder schrijven met je is iig voor mij vruchteloos. En dat is mijn tekort!!

Wederzijds het allerbeste, pierre!
Ik weet dat ik soms fel kan zijn (beetje karakter denk ik ), soms lukt het ook gewoon niet anders. Zie het als een hartenkreet.
Verder kan ik in de omgang ook best aardig zijn hoor, !

Lilian1975 schreef:

AnJa schreef:(...)
Hoe scherp is Gods Woord!!

Inderdaad scherper dan een twee snijdend zwaard.

Maar de dingen die jullie hier schrijven, staan helemaal niet ter discussie!
Behalve als het gaat over de ontsporingen, als mensen al de handen wordt opgelegd als ze ontroerd worden door een psalmvers. Maar dat hoort niet automatisch bij de standenleer, zoals jullie steeds weer willen.

AnJa schreef:

pierre27 schreef:Ik wens je oprecht het allerbeste Anja, verder schrijven met je is iig voor mij vruchteloos. En dat is mijn tekort!!

Wederzijds het allerbeste, pierre!
Ik weet dat ik soms fel kan zijn (beetje karakter denk ik ), soms lukt het ook gewoon niet anders. Zie het als een hartenkreet.
Verder kan ik in de omgang ook best aardig zijn hoor, !

Mooi te horen Anja, ik ben me ervan bewust geworden dat ik niet op alle fronten op 1 lijn zit met name met jou en Lilian1975. Gelukkig zijn onze woorden niet onfeilbaar;). In elk geval is de standenleer zonder al die bizarre uitwassen verdedigbaar voor mij. Maar ik heb net als anderen ook niet overal een antwoord op.

eilander schreef:

Lilian1975 schreef:

AnJa schreef:(...)
Hoe scherp is Gods Woord!!

Inderdaad scherper dan een twee snijdend zwaard.

Maar de dingen die jullie hier schrijven, staan helemaal niet ter discussie!
Behalve als het gaat over de ontsporingen, als mensen al de handen wordt opgelegd als ze ontroerd worden door een psalmvers. Maar dat hoort niet automatisch bij de standenleer, zoals jullie steeds weer willen.

Ik meen dat ds moerkerken zegt: (zie vele postings terug!!!) bij de wedergeboorte komt er een (toeleidende) weg naar Christus. Op een later stadium/stand wordt je pas gerechtvaardigd.

Daar strijd ik tegen.
Maar vanavond niet meer!

Gister ontmoette ik een vrouw met een baby en die baby praatte als een volwassen persoon. Heel bizar

pierre27 schreef:Gister ontmoette ik een vrouw met een baby en die baby praatte als een volwassen persoon. Heel bizar

Je bent me weer uit m'n tent aan het lokken, maar vanavond niet meer
Welterusten!

AnJa schreef:

eilander schreef:Maar de dingen die jullie hier schrijven, staan helemaal niet ter discussie!
Behalve als het gaat over de ontsporingen, als mensen al de handen wordt opgelegd als ze ontroerd worden door een psalmvers. Maar dat hoort niet automatisch bij de standenleer, zoals jullie steeds weer willen.

Ik meen dat ds moerkerken zegt: (zie vele postings terug!!!) bij de wedergeboorte komt er een (toeleidende) weg naar Christus. Op een later stadium/stand wordt je pas gerechtvaardigd.

Daar strijd ik tegen.
Maar vanavond niet meer!

Ik ben het met je standpunt wel eens, maar niet met je strijd. Die wordt zo langzamerhand gevaarlijk.

eilander schreef:

AnJa schreef:

eilander schreef:Maar de dingen die jullie hier schrijven, staan helemaal niet ter discussie!
Behalve als het gaat over de ontsporingen, als mensen al de handen wordt opgelegd als ze ontroerd worden door een psalmvers. Maar dat hoort niet automatisch bij de standenleer, zoals jullie steeds weer willen.

Ik meen dat ds moerkerken zegt: (zie vele postings terug!!!) bij de wedergeboorte komt er een (toeleidende) weg naar Christus. Op een later stadium/stand wordt je pas gerechtvaardigd.

Daar strijd ik tegen.
Maar vanavond niet meer!

Ik ben het met je standpunt wel eens, maar niet met je strijd. Die wordt zo langzamerhand gevaarlijk.

Eens. Ik vind het eng worden. Ik vraag me ook af of ds. Moerkerken hiermee wordt recht gedaan.