Jeremiah schreef:Sommige mensen zeggen: Christus is voor zondaren gestorven. Zo laten zij Hem alles doen en zij doen niets. Als dat waar zou zijn, zou de tekst: 'Strijd om in te gaan door de enge poort' niet meer voor ons gelden. Dan zouden alle aansporingen tot strijden ons niets te zeggen hebben. Onze zaligheid kostte het bloed van Christus. Onze zaligheid zal ons zweet kosten. Zoals een boot niet aan land komt als wij niet roeien, zo kunnen wij niet naar de hemel zonder te strijden.

Thomas Watson

Voor de goede orde: dit gaat over heiliging.

Ik heb vanmorgen geluisterd naar het getuigenis van een vrouw die een ernstig gehandicapt kind kreeg, en daar mee worstelde. En ook met God worstelde.
Het was heel indrukwekkend om te horen hoe ze haar geloofsvertrouwen terug kreeg, en hoe zij er niet aan moest denken dat ze haar kind zou verliezen, maar hoe ze leerde zien dat God Zijn enige kind wel heeft afgestaan, voor onze zonden.
Heel troostrijk voor iedereen met een onbegrepen last in het leven.

jutter schreef:De Bijbel spreekt met twee woorden DIA, hoe moet je dit dan lezen?
2 kronieken 30 :8

8 Verhardt nu ulieder nek niet, gelijk uw vaderen;]geeft den HEERE de hand, en komt tot Zijn heiligdom, hetwelk Hij geheiligd heeft tot in eeuwigheid, en dient den HEERE, uw God; zo zal de hitte Zijns toorns van u afkeren.

Ik meen dat deze tekst ook in de bovenstaande preek van ds. Schipaanboord wordt genoemd. Luister maar eens in welk verband.

https://www.rd.nl/kerk-religie/pleidooi ... -1.1444247 Dit interview met dr. C.A. van der Sluijs is mij uit het hart gegrepen.

nieuwe ambassadeur van de VS in Nederland. Van Nederlandse afkomst, tegen homohuwelijk en tegen abortus.

https://www.theguardian.com/world/2017/ ... e-hoekstra

-DIA- schreef:

CvdW schreef:Dan pak ik de gehele geschiedenis van het volk Israël dat Egypte uitging. Of de geschiedenis van de verloren zoon in z'n geheel of de geschiedenis van de vurige lang in de woestijn in z'n geheel. In mijn ogen verandert er niets.
Graag zie ik uw voorbeeld (of gehele hoofdstuk) uit de Bijbel.

Probeer eens te luisteren hoe ds. Schipaanboord over Jozef preekte:
https://www.youtube.com/watch?v=0W2jcu5I7eo

Ik heb de preek beluisterd. Jozef werkzaam met de belofte.
We zijn het samen ( denk ik) eens dat een mens er in z'n geheel er tussen uit moet. Het is enkel genade.
Op een gegeven moment worden er zaken genoemd met betrekking tot Jakob die niet juist zijn. Mag ik u vragen wie staat er centraal in deze preek?

Verder zie ik nog steeds graag een Bijbels voorbeeld van u.

eilander schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/pleidooi ... -1.1444247 Dit interview met dr. C.A. van der Sluijs is mij uit het hart gegrepen.

En mij ook. Ik vind hem altijd rake dingen zeggen. En het frappante is dat wat hij schrijft ook toepasbaar is op de rechterflank van de refogezindte. De zaken waar hij zorgen over heeft kom ik mijn directe omgeving bij velen tegen. Alles wordt aan elkaar beredeneerd...geen spelt tussen te krijgen maar het is zo technisch koud. Vreselijk eng. En daar moest ik mijn zielenood aan toe vertrouwen...

CvdW schreef:

-DIA- schreef:

CvdW schreef:Dan pak ik de gehele geschiedenis van het volk Israël dat Egypte uitging. Of de geschiedenis van de verloren zoon in z'n geheel of de geschiedenis van de vurige lang in de woestijn in z'n geheel. In mijn ogen verandert er niets.
Graag zie ik uw voorbeeld (of gehele hoofdstuk) uit de Bijbel.

Probeer eens te luisteren hoe ds. Schipaanboord over Jozef preekte:
https://www.youtube.com/watch?v=0W2jcu5I7eo

Ik heb de preek beluisterd. Jozef werkzaam met de belofte.
We zijn het samen ( denk ik) eens dat een mens er in z'n geheel er tussen uit moet. Het is enkel genade.
Op een gegeven moment worden er zaken genoemd met betrekking tot Jakob die niet juist zijn. Mag ik u vragen wie staat er centraal in deze preek?

Verder zie ik nog steeds graag een Bijbels voorbeeld van u.

Gaat het over het punt dat Jakob niet Jozef begreep? Dat was toch zo? Als ik het verkeerd zie zeg het dan maar. Verder geloof ik niet dat we over alles moeten vallen wat bijzaken zijn. Ook een eenvoudige dominee is niet onfeilbaar. Laat ik eerlijk zeggen dat ik er geen plezier in kan vinden om als een rechercheur een dominee na te speuren of hij mogelijk wat zegt waar ik hem op kan vangen. Dat deden immers de broeders Farizeeën en Schriftgeleerden ook als het over de Waarheid Zelf ging? Ik zie hier geen dwaling als hij zegt dat Jakob Jozef niet begreep.

Dan vraagt u nog om een Bijbels voorbeeld. Maar dan zou ik wel graag weten waarvan u een Bijbels voorbeeld wenst?

eilander schreef:

-DIA- schreef:

eilander schreef:Ook bij dat stukje staat overigens geen naam vermeld...

Jawel hoor, ik had het er bij gezet. En als we de bron noemen is die heel gemakkelijk te raadplegen: Neem maar een fragment uit het stukje en zoek via Digibron in DE WAARHEIDSVRIEND. Bovendien is de catechismusverklaring van ds. van Sliedregt bekend en met een beetje kennis zouden we kunnen weten dat het ds. van Sliedregt was.

Flauw. Er staat geen naam bij, je had er welbewust bij gezet "een hervormd predikant"; bovendien zou zo'n stukje ook zomaar van ds. Kievit of ds. Boer kunnen zijn.

Weet u, ik ben er niet voor om anonieme stukjes te plaatsen. Ik had er een doel mee, door alleen de bron: DE WAARHEIDSVRIEND te noemen. Hierdoor is ook heel duidelijk te merken hoe de leer in de Vaderlandse Kerk verschuift.

-DIA- schreef:Bovendien is de catechismusverklaring van ds. van Sliedregt bekend en met een beetje kennis zouden we kunnen weten dat het ds. van Sliedregt was.

Ik weet dat die bestaat, die catechismusverklaring dus, maar ik heb er nooit een letter in gelezen. ;-)

-DIA- schreef:Ik had er een doel mee, door alleen de bron: DE WAARHEIDSVRIEND te noemen. Hierdoor is ook heel duidelijk te merken hoe de leer in de Vaderlandse Kerk verschuift.

Verschuift er in die vaderlandse kerk ook wel eens iets ten goede, in jouw ogen?

-DIA- schreef:Ik had er een doel mee, door alleen de bron: DE WAARHEIDSVRIEND te noemen. Hierdoor is ook heel duidelijk te merken hoe de leer in de Vaderlandse Kerk verschuift.

Wellicht zou je kunnen aangeven wat je hiermee bedoelt? Voor mij is dat volstrekt onduidelijk.

Germanicus schreef:

-DIA- schreef:Ik had er een doel mee, door alleen de bron: DE WAARHEIDSVRIEND te noemen. Hierdoor is ook heel duidelijk te merken hoe de leer in de Vaderlandse Kerk verschuift.

Verschuift er in die vaderlandse kerk ook wel eens iets ten goede, in jouw ogen?

Ik acht u capabel genoeg om dit zelf te onderzoeken.
Laat ik toch zeggen wat ik waarneem, een verschuiving, naar meer oppervlakkigheid.
Waarom stelt u die vraag?

Roos2017 schreef:

-DIA- schreef:Ik had er een doel mee, door alleen de bron: DE WAARHEIDSVRIEND te noemen. Hierdoor is ook heel duidelijk te merken hoe de leer in de Vaderlandse Kerk verschuift.

Wellicht zou je kunnen aangeven wat je hiermee bedoelt? Voor mij is dat volstrekt onduidelijk.

Het bevindelijk element is zo goed als, of helemaal weg in de PKN.