Schooluniformen

[Willem]

Het feit dat je stelt dat leraren zonder pak / stropdas zichzelf niet serieus nemen zegt wel genoeg... jammer als je je oordeel zo van uiterlijkheden laat afhangen...

Je vermeende "verlichte denkwijze" van "t zit 'em niet in de kleding" vermag niet je bekrompenheid t.o.v. andersdenkenden te maskeren, want een denkwijze die stelt dat het t'em ook in de kleding zit moet per ommegaande persoonlijk worden afgeserveerd.

[Mara]

@Solipsis: o wel zeker is kleding heel belangrijk. Er zijn speciale bureaus voor met adviseurs voor de hogere kringen.
Ja dat zegt over mij dat ik kleding uiterst serieus neem.
Ik merk zelf nl dat het wel belangrijk is als je je met zorg kleedt.
De eerste blik zegt iemand of jij zorg hebt besteed aan je voorkomen.
Schoon, heel bijv.
Het is nu eenmaal regel en traditie (jawel geeft toch niet ?) dat een predikant een zwart/donker kostuum draagt, wat is daar nu mis mee ?
Zoals alles verwatert in de PKN, is ook de kleding verwaterd.
Hier om de hoek is een PKN kerk, aan kleding kun je niet zien of de kroeg leegloopt of de kerk.
Onlangs was een bouwvakker hier bezig, hij woont in een laan die aanlooproute voor een ger gem kerk is.
Mooi hoor die mensen, ik kijk er elke week naar. Netjes gekleed, de vrouwen meestal een hoed op, kinderen allemaal netjes.
De wereld merkt het op !

[Solipsis]

Het feit dat je stelt dat leraren zonder pak / stropdas zichzelf niet serieus nemen zegt wel genoeg... jammer als je je oordeel zo van uiterlijkheden laat afhangen...

Je vermeende "verlichte denkwijze" van "t zit 'em niet in de kleding" vermag niet je bekrompenheid t.o.v. andersdenkenden te maskeren, want een denkwijze die stelt dat het t'em ook in de kleding zit moet per ommegaande persoonlijk worden afgeserveerd.

Nu stel je het toch een stuk genuanceerder dan “iemand niet meer serieus nemen als hij geen pak of stropdas draagt”.

[Marnix]

Het feit dat je stelt dat leraren zonder pak / stropdas zichzelf niet serieus nemen zegt wel genoeg... jammer als je je oordeel zo van uiterlijkheden laat afhangen...

Je vermeende "verlichte denkwijze" van "t zit 'em niet in de kleding" vermag niet je bekrompenheid t.o.v. andersdenkenden te maskeren, want een denkwijze die stelt dat het t'em ook in de kleding zit moet per ommegaande persoonlijk worden afgeserveerd.

Het zit hem ook in kleding. Dat serveer ik niet af. Dat jij dat stelt zegt wat over hoe jij mijn posts leest maar niets over wat ik zelf zef. Ik roep niet op tot een verlichte denkwijze maar tot het bestuderen van wat de Bijbel hier over zegt. Dan zijn er zeker bepaalde kledingvoorschriften... maar geen die het dragen van een pak verplichten.

Daarnaast heb je ook kunnen lezen dat ik het dragen van een pak door predikanten totaal niet afwijs, dat ik slechts vraagtekens zet bij het niet serieus nemen van een predikant wanneer die daar niet in gekleed gaat.

Ik wil je dus vragen iets zorgvuldiger mijn reacties te lezen ipv zelf alles af te serveren en mij bekrompenheid richting andersdenkenden te verwijten, iets waar je je nu zelf schuldig aan maakt.

Ik heb het er ook niet over als ik de dominee in een andere stad tegenkomt, boodschappen met zijn vrouw doende of zo.
Of in het zwembad
Maar in de uitoefening van zijn ambt.
Predikanten in alle rechtse kerken dragen op zn minst een donker kostuum.
In PKN en "linkser" wordt het opeens frivoler, waarom ?
Er is trouwens niks mis met tradities.
Hoeveel tradities (die niks met Godsdienst te maken hebben ook) worden er niet in ere gehouden, en terecht.
Behalve de huisarts, hebben ALLE specialisten waar ik kom met mn kinderen, mn oom, ikzelf, een witte jas aan.
De paramedische beh. trouwens ook.
Gisteravond viel ik midden in een programma van 2 dames, die waren bezig 20 mensen te upgraden.
Je boel zakt, dus je straalt uit dat het je niks meer kan schelen.
Een pittig jurkje maakt je vrolijk, de hobbezak die je nu aanhebt, maakt je saai en lelijk.
Ja de dames nemen geen blad voor de mond.
Dus als ze het in "de wereld" al zo serieus nemen, moeten wij in de kerk zeker niet achterblijven.
Soms wordt misschien wel eens een beetje vergeten dat we voor Gods Aangezicht samenkomen in de kerk, en niet een gezellige meeting.

Beste Mara, heb jij het antwoord op die vraag waarom het in linksere kerken weer anders is dan in rechtse kerken? En kan je vanuit de Bijbel aantonen dat ze op at punt in rechtse kerken dichter bij de Bijbelse waarheid leven dan in linksere kerken? Ik heb namelijk nog geen Bijbelse onderbouwing voor de donkere pakken enz. gezien. Ik probeer juist de Bijbelse motivatie hier achter te ontdekken.

@Solipsis: o wel zeker is kleding heel belangrijk. Er zijn speciale bureaus voor met adviseurs voor de hogere kringen.
Ja dat zegt over mij dat ik kleding uiterst serieus neem.
Ik merk zelf nl dat het wel belangrijk is als je je met zorg kleedt.
De eerste blik zegt iemand of jij zorg hebt besteed aan je voorkomen.
Schoon, heel bijv.
Het is nu eenmaal regel en traditie (jawel geeft toch niet ?) dat een predikant een zwart/donker kostuum draagt, wat is daar nu mis mee ?
Zoals alles verwatert in de PKN, is ook de kleding verwaterd.
Hier om de hoek is een PKN kerk, aan kleding kun je niet zien of de kroeg leegloopt of de kerk.
Onlangs was een bouwvakker hier bezig, hij woont in een laan die aanlooproute voor een ger gem kerk is.
Mooi hoor die mensen, ik kijk er elke week naar. Netjes gekleed, de vrouwen meestal een hoed op, kinderen allemaal netjes.
De wereld merkt het op !

Klopt, prima... daar is niets mis mee... maar als er een dienaar van God is die geen donker pak aan heeft moet het gevolg van onze traditie niet zijn dat we die persoon niet zo serieus nemen. Dat is mijn hele punt. Verder vind ik die traditie prima, zolang de traditie maar niet de maatstaf wordt op basis waarvan we oordelen. De Bijbel moet ten allen tijde onze maatstaf zijn.

[Mara]

HET antwoord heb ik niet nee.
Maar zag als klein kind al dat de tantes en ooms in de ger of herv kerk lang niet zo streng waren.
Ook tijdens de kerkdiensten ging het al anders, niet zo streng, bloemen, koor, van alles.
Het heeft denk ik te maken met de kerkscheuringen.
Een mens wil van nature vernieuwen en daar is op zich niets mis mee, maar je bent nu met zn allen.
Hoe rechtser, hoe meer tradities en star ook.
Er zijn natuurlijk psalmen waarin de schrijver vertelt dat hij in het zwart over de aarde gaat.
Het heeft denk ik ook nog met bescheidenheid, ingetogenheid te maken ?
Maar ja, aan de andere kant, sommige kerken zien er wel heel duur uit (nwe bedoel ik)
Dat zou minder kunnen, ik heb vroeger met mijn ouders wel in schuurtjes, garages gezeten, met een katheder en wat stoeltjes, het Zuivere Woord werd gebracht, dat gaat net zo goed daar als in een kerk van 3 miljoen.
Twee eeuwen geleden zagen de oudvaders er eerbiedwaardig uit.... met een baard !
Kom daar nu maar eens om.

[Willem]

@Marnix: alles verloopt ordelijker als de voorganger herkenbaar is. Een uniform of werkkleding straalt iets uit, dat moet ook.
De man achter zijn bureau in de spreekkamer is de arts, je ziet het (vaak) aan zijn witte jas.
De politieagent aan zijn uniform, evenals de gezagvoerder, brandweer(man of vrouw), verpleegkundige, en ga zo maar door.
Predikant is een ambt ! Geen baantje.

Gezag, integriteit en orde hebben voornamelijk iets te maken met charisma en kunde. Niet met kleding. Je kunt als leraar vol in ornaat voor de klas gaan staan, als het je ontbreekt aan capabele vaardigheden en charisma kun je orde vergeten. Dat heeft niets met kleding van doen. .

Dit is onjuist. Kleding is net zo goed een onderdeel als capabele vaardigheden en charisma.

@Als je de moeite niet wil nemen ordelijk gekleed te gaan zodat je herkenbaar bent, sorry, maar dan kan ik zo'n man niet serieus nemen.

Dat zegt meer over jou, dan over degene die zich kleedt zoals hij/zij wil.

Hij moet zich idd maar kleden zoals hij/zij wil. Maar als hij wat wil bereiken bij mij doet t'ie er goed aan rekening te houden met mijn voorkeuren. En ordentelijk kleding en fatsoenlijk gedrag is een primaire voorwaarde.

@Altijd wordt bij deze discussies de bijbelse tijd erbij gehaald, heel flauw.
Het was 1000en jaren geleden, Midden Oosten, bloedheet, mensen hadden vaak zeer weinig geld.
Kledingcodes waren er niet.

Ach, kleding is ook niet zo belangrijk daarin. Maar voor sommigen onder ons blijkbaar wel. En dat heeft dan weer te maken met – denk ik – dat een predikant een bepaalde ‘status’ hoog te houden heeft.

itt tot wat velen hier beweerden waren in de Bijbel personen aan hun kleding herkenbaar. Ook in de ambten en in de dienst des Heeren. Van profeten en priesters zijn daar toch wel duidelijke voorbeelden van. Er zijn wel voorbeelden van personen in de bijbel die amtskleding droegen, maar ik geen voorbeelden in de bijbel van personen die een ambt hadden maar niet als zodanig herkenbaar waren. s.v.p. bewijzen.

@Die hebben wij wel in het westen.
Komen we in Afrika, wordt het idd een ander verhaal.
Maar nu beperken we de discussie tot onze kansels en kerken in Nederland.
Buitenkerkelijke mensen vinden het trouwens ook beetje vreemd als de predikant onherkenbaar komt op begrafenis en trouwpartij.

Voor de herkenbaarheid vind ik het inderdaad wel prettig, maar anderzijds zet een predikant zich daarmee ook boven ‘de mensen’. Hij verwijdert zich er in ieder geval van. En dat vind ik bezwaarlijk..

Zie boven. Een dominee die onherkenbaar op een begrafenis komt is niet serieus te nemen. Zoweiso mag je aannemen dat hij een boodschap heeft en dat hij wil dat er wordt geluisterd naar zijn boodschap. Een normaal ontwikkeld persoon in deze samenleving weet dan dat aan bepaalde etiquette's waarde wordt gehecht. Bij voorbaat al etaleren dat je hieraan lak hebt en de desbetreffende groep schofferen getuigd ervan dat hij zijn eigen boodschap niet serieus neemt.
En hoe het in andere werelddelen gaat is niet relevant. In Amerika preken ze engels in de kerk. Niemand zal hier vertellen dat er ook wel in het engels gepreekt mag worden omdat ze het in andere werelddelen ook doen.

@Zelfs de vrijzinnige predikanten dragen een toga (wat ze eronder dragen, blijft een geheim

Dat verschilt nogal: genoeg voorgangers en predikanten die er op z’n zaterdags bijlopen.

Evenals de rechterlijke macht, die dragen ook een toga. t'is goed om daar eens op te letten. En voorgangers die er op zondag bijlopen alsof het hun vrije dag op zaterdag is etaleren dat ze behalve zichzelf ook de geboden van God niet serieus nemen.

[Solipsis]

@Solipsis: o wel zeker is kleding heel belangrijk. Er zijn speciale bureaus voor met adviseurs voor de hogere kringen.
Ja dat zegt over mij dat ik kleding uiterst serieus neem.
Ik merk zelf nl dat het wel belangrijk is als je je met zorg kleedt.
De eerste blik zegt iemand of jij zorg hebt besteed aan je voorkomen.
Schoon, heel bijv.

Het gaat hier niet over 'verzorgd' overkomen, maar serieus genomen worden of niet als men geen toga/pak/stropdas draagt. Dat het goed is om verzorgd over te komen, is niet het punt van discussie. Daar zijn weinig het over oneens vermoed ik.

Het is nu eenmaal regel en traditie (jawel geeft toch niet ?) dat een predikant een zwart/donker kostuum draagt, wat is daar nu mis mee ?

Er zijn blijkbaar wat bezwaren te noemen. Ten eerste ben ik van mening dat een predikant zichzelf daarmee spreekwoordelijk afzondert. Terwijl daar weinig aanleiding toe is.

Zoals alles verwatert in de PKN, is ook de kleding verwaterd.
Hier om de hoek is een PKN kerk, aan kleding kun je niet zien of de kroeg leegloopt of de kerk.

En wat is dáár mis mee? Als kleding moet dienen als teken naar de buitenkant dat 'wij anders zijn' getuigt dat eerder van een bepaalde leegte.

Onlangs was een bouwvakker hier bezig, hij woont in een laan die aanlooproute voor een ger gem kerk is.
Mooi hoor die mensen, ik kijk er elke week naar. Netjes gekleed, de vrouwen meestal een hoed op, kinderen allemaal netjes.
De wereld merkt het op !

De vraag is alleen of het feit dat dat wordt opgemerkt positief is. Als ik de foto van de rouwdienst van wijlen dominee Mallan zie, denk ik toch dat men daar een beetje in doorgeslagen is.

[Mara]

@Willem: ik ben het helemaal met je eens.
Vergeet niet de professoren op de universiteit, goed herkenbaar !

[refo]

@Marnix: alles verloopt ordelijker als de voorganger herkenbaar is. Een uniform of werkkleding straalt iets uit, dat moet ook.
De man achter zijn bureau in de spreekkamer is de arts, je ziet het (vaak) aan zijn witte jas.
De politieagent aan zijn uniform, evenals de gezagvoerder, brandweer(man of vrouw), verpleegkundige, en ga zo maar door.
Predikant is een ambt ! Geen baantje.

Gezag, integriteit en orde hebben voornamelijk iets te maken met charisma en kunde. Niet met kleding. Je kunt als leraar vol in ornaat voor de klas gaan staan, als het je ontbreekt aan capabele vaardigheden en charisma kun je orde vergeten. Dat heeft niets met kleding van doen. .

Dit is onjuist. Kleding is net zo goed een onderdeel als capabele vaardigheden en charisma.

@Als je de moeite niet wil nemen ordelijk gekleed te gaan zodat je herkenbaar bent, sorry, maar dan kan ik zo'n man niet serieus nemen.

Dat zegt meer over jou, dan over degene die zich kleedt zoals hij/zij wil.

Hij moet zich idd maar kleden zoals hij/zij wil. Maar als hij wat wil bereiken bij mij doet t'ie er goed aan rekening te houden met mijn voorkeuren. En ordentelijk kleding en fatsoenlijk gedrag is een primaire voorwaarde.

@Altijd wordt bij deze discussies de bijbelse tijd erbij gehaald, heel flauw.
Het was 1000en jaren geleden, Midden Oosten, bloedheet, mensen hadden vaak zeer weinig geld.
Kledingcodes waren er niet.

Ach, kleding is ook niet zo belangrijk daarin. Maar voor sommigen onder ons blijkbaar wel. En dat heeft dan weer te maken met – denk ik – dat een predikant een bepaalde ‘status’ hoog te houden heeft.

itt tot wat velen hier beweerden waren in de Bijbel personen aan hun kleding herkenbaar. Ook in de ambten en in de dienst des Heeren. Van profeten en priesters zijn daar toch wel duidelijke voorbeelden van. Er zijn wel voorbeelden van personen in de bijbel die amtskleding droegen, maar ik geen voorbeelden in de bijbel van personen die een ambt hadden maar niet als zodanig herkenbaar waren. s.v.p. bewijzen.

@Die hebben wij wel in het westen.
Komen we in Afrika, wordt het idd een ander verhaal.
Maar nu beperken we de discussie tot onze kansels en kerken in Nederland.
Buitenkerkelijke mensen vinden het trouwens ook beetje vreemd als de predikant onherkenbaar komt op begrafenis en trouwpartij.

Voor de herkenbaarheid vind ik het inderdaad wel prettig, maar anderzijds zet een predikant zich daarmee ook boven ‘de mensen’. Hij verwijdert zich er in ieder geval van. En dat vind ik bezwaarlijk..

Zie boven. Een dominee die onherkenbaar op een begrafenis komt is niet serieus te nemen. Zoweiso mag je aannemen dat hij een boodschap heeft en dat hij wil dat er wordt geluisterd naar zijn boodschap. Een normaal ontwikkeld persoon in deze samenleving weet dan dat aan bepaalde etiquette's waarde wordt gehecht. Bij voorbaat al etaleren dat je hieraan lak hebt en de desbetreffende groep schofferen getuigd ervan dat hij zijn eigen boodschap niet serieus neemt.
En hoe het in andere werelddelen gaat is niet relevant. In Amerika preken ze engels in de kerk. Niemand zal hier vertellen dat er ook wel in het engels gepreekt mag worden omdat ze het in andere werelddelen ook doen.

@Zelfs de vrijzinnige predikanten dragen een toga (wat ze eronder dragen, blijft een geheim

Dat verschilt nogal: genoeg voorgangers en predikanten die er op z’n zaterdags bijlopen.

Evenals de rechterlijke macht, die dragen ook een toga. t'is goed om daar eens op te letten. En voorgangers die er op zondag bijlopen alsof het hun vrije dag op zaterdag is etaleren dat ze behalve zichzelf ook de geboden van God niet serieus nemen.

Maar goed, dat is mijn mening

[Mara]

@Solipsis: dat meen je toch niet ? Het is niet zo belangrijk hoe wij ter kerke gaan ?
Zelfs mijn ongelovige schoonouders hadden het ongevraagd begrepen, ze droegen heel andere kleding als waar ze normaliter in lopen.
Nogmaals, de kerk is de tempel, het Huis van God.
Ga jij dus ook naar koningin in een korte broek en mouwloos hemdje ? Pet op, birkenstockjes
Als jij de mening van de gemiddelde PKNer verkondigt, is het idd treurig gesteld.
Men is blijkbaar niet zo onder de indruk, het opmerkelijke is, ondanks alle frutsels en fratsels en losse kledingcodes e.d., lopen de PKN kerken schrikbarend snel leeg !
Dus dat helpt ook niet.

[refo]

@Willem: ik ben het helemaal met je eens.
Vergeet niet de professoren op de universiteit, goed herkenbaar !

Ik ken er niet zoveel, maar toen mijn dochter afstudeerde was de professor absoluut niet herkenbaar als zodanig. Een dunne mevrouw in een witte trui en een spijkerbroek. En ze heette Klaartje.

[Solipsis]

Dit is onjuist. Kleding is net zo goed een onderdeel als capabele vaardigheden en charisma.

Welke docent zou meer orde en structuur in zijn les kunnen bewaren? De docent die er nonchalant bijloopt, maar wel beschikt over charisma, uitstraling en integriteit? Of de docent die in pak voor de les staat, maar sociaal niet sterk is en nauwelijks aan kan sluiten bij zijn leerlingen?

De docent in pak mag dan wel orde willen uitstralen, als het daaraan bij hemzelf ontbreekt blijft het bij een wanhopige poging. Kortom: kleding speelt nauwelijks een rol.

Hij moet zich idd maar kleden zoals hij/zij wil. Maar als hij wat wil bereiken bij mij doet t'ie er goed aan rekening te houden met mijn voorkeuren. En ordentelijk kleding en fatsoenlijk gedrag is een primaire voorwaarde.

Ordentelijke kleding is een nogal breed begrip.

Zie boven. Een dominee die onherkenbaar op een begrafenis komt is niet serieus te nemen.

Omdat hij zich niet schikt naar jouw voorwaarden?

Zoweiso mag je aannemen dat hij een boodschap heeft en dat hij wil dat er wordt geluisterd naar zijn boodschap. Een normaal ontwikkeld persoon in deze samenleving weet dan dat aan bepaalde etiquette's waarde wordt gehecht. Bij voorbaat al etaleren dat je hieraan lak hebt en de desbetreffende groep schofferen getuigd ervan dat hij zijn eigen boodschap niet serieus neemt.

Je neemt het wel erg hoog op. Als iemand zich niet kleedt volgens jouw standaarden, zie je dat dan werkelijk als een poging jou te schofferen en het etaleren van lak hebben aan???

En hoe het in andere werelddelen gaat is niet relevant. In Amerika preken ze engels in de kerk. Niemand zal hier vertellen dat er ook wel in het engels gepreekt mag worden omdat ze het in andere werelddelen ook doen.

Niet echt een vergelijking die hout snijdt…

Evenals de rechterlijke macht, die dragen ook een toga. t'is goed om daar eens op te letten. En voorgangers die er op zondag bijlopen als het hun vrije dag op zaterdag is etaleren dat ze behalve zichzelf ook de geboden van God niet serieus nemen.

Ik kan me niet herinneren dat er in de Bijbel een gebod te lezen is waarin staat dat men zich op zondag in het zwart dient te kleden. Wat ik wel lees is dat wandel hierin belangrijk is. Als kleding dient om de innerlijke en geestelijke moordkuil te verbergen of te decoreren, is dat een teken van morele leegte.

[Solipsis]

@Willem: ik ben het helemaal met je eens.
Vergeet niet de professoren op de universiteit, goed herkenbaar !

Ik ken er niet zoveel, maar toen mijn dochter afstudeerde was de professor absoluut niet herkenbaar als zodanig. Een dunne mevrouw in een witte trui en een spijkerbroek. En ze heette Klaartje.

Inderdaad. Professoren en (hoog)leraren willen wel eens excentrieke en eigenzinnige figuren zijn die zich ook zo kleden.

[Willem]

Zoals alles verwatert in de PKN, is ook de kleding verwaterd.
Hier om de hoek is een PKN kerk, aan kleding kun je niet zien of de kroeg leegloopt of de kerk.

En wat is dáár mis mee? Als kleding moet dienen als teken naar de buitenkant dat 'wij anders zijn' getuigt dat eerder van een bepaalde leegte.

Een duiker heeft, als t'ie gaat duiken, een duikpak aan. Betekent dit nu dat iedereen die een duikpak aan heeft met 100% zekerheid een duiker is?. Nee, natuurlijk niet. Toch zal niemand het in z'n hoofd halen om deze onzekerheid als argument te gebruiken om te gaan duiken zonder duikpak.

Als iemand een duikpak aantrekt om te suggereren dat hij een duiker is dan getuigt dat, idd, van een bepaalde leegte.
Andersom zal de echte duiker wel verzuipen als hij geen fatsoenlijk duikpak aanheeft bij het duiken. Het lijkt me dat hij zich er dus weinig van aan zal trekken als er mensen zijn die middels een duikpak suggereren dat ze duiker zijn.

Moraal van het verhaal?. De onzinnigheid van het argument dat misbruik van iets moet leiden tot het nalaten van het nuttige gebruik. En dat geld in zeer bijzondere mate voor de discussie over kleding.

[JolandaOudshoorn]

Zoals alles verwatert in de PKN, is ook de kleding verwaterd.
Hier om de hoek is een PKN kerk, aan kleding kun je niet zien of de kroeg leegloopt of de kerk.

En wat is dáár mis mee? Als kleding moet dienen als teken naar de buitenkant dat 'wij anders zijn' getuigt dat eerder van een bepaalde leegte.

Een duiker heeft, als t'ie gaat duiken, een duikpak aan. Betekent dit nu dat iedereen die een duikpak aan heeft met 100% zekerheid een duiker is?. Nee, natuurlijk niet. Toch zal niemand het in z'n hoofd halen om deze onzekerheid als argument te gebruiken om te gaan duiken zonder duikpak.

Als iemand een duikpak aantrekt om te suggereren dat hij een duiker is dan getuigt dat, idd, van een bepaalde leegte.
Andersom zal de echte duiker wel verzuipen als hij geen fatsoenlijk duikpak aanheeft bij het duiken. Het lijkt me dat hij zich er dus weinig van aan zal trekken als er mensen zijn die middels een duikpak suggereren dat ze duiker zijn.

Moraal van het verhaal?. De onzinnigheid van het argument dat misbruik van iets moet leiden tot het nalaten van het nuttige gebruik. En dat geld in zeer bijzondere mate voor de discussie over kleding.

vraag me af hoe het huismoederspak eruitziet