Mister schreef: Me too, al zit zijn Roomse achtergrond me wel een beetje dwars. Ik vind hem ook redelijk daadkrachtig bezig zijn in zijn departement.

Wat is er mis met zijn kerkelijke achtergrond? Hij functioneert echt niet beter/slechter omdat hij van katholieke huize is. Beter een goede leider die atheïst is, dan een slechte leider die reformatorisch is.

Bureaucraat schreef:

Mister schreef:

Bureaucraat schreef:

Mister schreef:
Waarom moet de staat zgn. natuurverlies 'compenseren'?

Op grond van Europese wetgeving.

Sowieso al een reden om het niet mee eens te zijn.

Mensen die tegen Europese eenwording, dan wel Europese wet- en regelgeving zijn, zijn mensen die niet helemaal bij de tijd zijn. Waarschijnlijk bevinden ze zich nog in de ontkenningsfase.

Dank je wel voor je je compliment, aardig van je.
Europa is een wangedrocht wat we snel moeten afschaffen. Kost handenvol geld, levert ons te weinig op en zeurt met de meest onmogelijke voorstellen aan ons hoofd. Het heeft wel wat om in Noorwegen te wonen.

Mister schreef:
Dank je wel voor je je compliment, aardig van je.

Je zit overduidelijk nog in de ontkenningsfase.

Europa is een wangedrocht wat we snel moeten afschaffen. Kost handenvol geld, levert ons te weinig op en zeurt met de meest onmogelijke voorstellen aan ons hoofd. Het heeft wel wat om in Noorwegen te wonen.

Voorlopig heeft Europa ons meer opgeleverd dan gekost. Berekeningen gaan uit van een verhouding van 1:5, d.w.z. 5 euro verdient op iedere geïnvesteerde euro.

Bureaucraat schreef:

Mister schreef:
Dank je wel voor je je compliment, aardig van je.

Je zit overduidelijk nog in de ontkenningsfase.

Stop nu eens met het spelen op de persoon, is bijzonder irritant gedrag.

Mister schreef:

Bureaucraat schreef:Mensen die tegen Europese eenwording, dan wel Europese wet- en regelgeving zijn, zijn mensen die niet helemaal bij de tijd zijn. Waarschijnlijk bevinden ze zich nog in de ontkenningsfase.

Dank je wel voor je je compliment, aardig van je.
Europa is een wangedrocht wat we snel moeten afschaffen. Kost handenvol geld, levert ons te weinig op en zeurt met de meest onmogelijke voorstellen aan ons hoofd. Het heeft wel wat om in Noorwegen te wonen.

Sorry Mister, maar hierin ben ik het helemaal met Bureaucraat eens. (Maar ja, ik ben dan ook een Europeaan in hart en nieren...)(Iedereen heeft immers recht op een afwijking...

Maarre... juist nu het Verdrag van Lissabon er toch doorheen gekomen is, gaat de EU veel beter functioneren, inclusief een machtsbalans. Vandaar dat ik destijds in het referendum ook voor de EU-grondwet heb gestemd.

Luther schreef:

Mister schreef:

Bureaucraat schreef:Mensen die tegen Europese eenwording, dan wel Europese wet- en regelgeving zijn, zijn mensen die niet helemaal bij de tijd zijn. Waarschijnlijk bevinden ze zich nog in de ontkenningsfase.

Dank je wel voor je je compliment, aardig van je.
Europa is een wangedrocht wat we snel moeten afschaffen. Kost handenvol geld, levert ons te weinig op en zeurt met de meest onmogelijke voorstellen aan ons hoofd. Het heeft wel wat om in Noorwegen te wonen.

Sorry Mister, maar hierin ben ik het helemaal met Bureaucraat eens. (Maar ja, ik ben dan ook een Europeaan in hart en nieren...)(Iedereen heeft immers recht op een afwijking...

Maarre... juist nu het Verdrag van Lissabon er toch doorheen gekomen is, gaat de EU veel beter functioneren, inclusief een machtsbalans. Vandaar dat ik destijds in het referendum ook voor de EU-grondwet heb gestemd.

Ik moet nog zien dat de EU beter gaat functioneren. Het is een log en immens wangedrocht. En dat verandert niet snel, ben ik bang.

Mister schreef:

Luther schreef:

Mister schreef:

Bureaucraat schreef:Mensen die tegen Europese eenwording, dan wel Europese wet- en regelgeving zijn, zijn mensen die niet helemaal bij de tijd zijn. Waarschijnlijk bevinden ze zich nog in de ontkenningsfase.

Dank je wel voor je je compliment, aardig van je.
Europa is een wangedrocht wat we snel moeten afschaffen. Kost handenvol geld, levert ons te weinig op en zeurt met de meest onmogelijke voorstellen aan ons hoofd. Het heeft wel wat om in Noorwegen te wonen.

Sorry Mister, maar hierin ben ik het helemaal met Bureaucraat eens. (Maar ja, ik ben dan ook een Europeaan in hart en nieren...)(Iedereen heeft immers recht op een afwijking...

Maarre... juist nu het Verdrag van Lissabon er toch doorheen gekomen is, gaat de EU veel beter functioneren, inclusief een machtsbalans. Vandaar dat ik destijds in het referendum ook voor de EU-grondwet heb gestemd.

Ik moet nog zien dat de EU beter gaat functioneren. Het is een log en immens wangedrocht. En dat verandert niet snel, ben ik bang.

Tja... ik ben daar een stuk positiever over.

Mister schreef:
Ik moet nog zien dat de EU beter gaat functioneren. Het is een log en immens wangedrocht. En dat verandert niet snel, ben ik bang.

Beste Mister, ik wil niet op de persoon spelen, maar ontkennen dat Europa zonder waarde is, getuigt mijns inziens van achterhaalde denkbeelden en het past ook niet bij de realiteit. Veel wetgeving is immers al afkomstig uit Europa, denk o.a. aan de diverse richtlijnen. In het kader van de Hedwigespolder kun je o.a. denken aan de Vogel- en Habitatrichtlijn.

Voor wat betreft het Verdrag van Lissabon, dit zorgt ervoor dat de democratische controle in Europa sterk wordt verbeterd. Het Europese parlement krijgt door dit verdrag meer bevoegdheden, ten koste van o.a. de Raad van Ministers.

Bureaucraat schreef:

Mister schreef:
Ik moet nog zien dat de EU beter gaat functioneren. Het is een log en immens wangedrocht. En dat verandert niet snel, ben ik bang.

Beste Mister, ik wil niet op de persoon spelen, maar ontkennen dat Europa zonder waarde is, getuigt mijns inziens van achterhaalde denkbeelden en het past ook niet bij de realiteit. Veel wetgeving is immers al afkomstig uit Europa, denk o.a. aan de diverse richtlijnen. In het kader van de Hedwigespolder kun je o.a. denken aan de Vogel- en Habitatrichtlijn.

Voor wat betreft het Verdrag van Lissabon, dit zorgt ervoor dat de democratische controle in Europa sterk wordt verbeterd. Het Europese parlement krijgt door dit verdrag meer bevoegdheden, ten koste van o.a. de Raad van Ministers.

Wederom vriendelijke dank voor je waardering van mijn denkbeelden.
Ik begrijp niet waar je vandaan haalt dat de democratische controle in Europa sterk verbeterd wordt. Het EP wat wij kiezen heeft relatief weinig macht. De EC heeft veel meer te zeggen en meer macht, maar dat orgaan is niet democratisch gekozen. Samen met de regeringsleiders hebben zij de touwtje in handen. Democratie?
Verder vervalt het vetorecht en geldt straks de meerderheid van stemmen. Dus als de meerderheid van Europa voor is, gebeurt het. Stel dat een land totaal tegen is, dan is dat een zure appel waar in moet buiten/door je strot geduwd krijgt, zonder dat je een veto kunt uitspreken. Vooruitgang? Lijkt me niet.
Kortom, het recht van de sterkste gaat meer overhand te krijgen, de vrije markt is namelijk belangrijk, veel belangrijker als een sterk sociaal beleid bijvoorbeeld. Terwijl een grondwet toch juist allen bescherming hoort te bieden.

Mister schreef:Wederom vriendelijke dank voor je waardering van mijn denkbeelden.
Ik begrijp niet waar je vandaan haalt dat de democratische controle in Europa sterk verbeterd wordt. Het EP wat wij kiezen heeft relatief weinig macht. De EC heeft veel meer te zeggen en meer macht, maar dat orgaan is niet democratisch gekozen. Samen met de regeringsleiders hebben zij de touwtje in handen. Democratie?
Verder vervalt het vetorecht en geldt straks de meerderheid van stemmen. Dus als de meerderheid van Europa voor is, gebeurt het. Stel dat een land totaal tegen is, dan is dat een zure appel waar in moet buiten/door je strot geduwd krijgt, zonder dat je een veto kunt uitspreken. Vooruitgang? Lijkt me niet.
Kortom, het recht van de sterkste gaat meer overhand te krijgen, de vrije markt is namelijk belangrijk, veel belangrijker als een sterk sociaal beleid bijvoorbeeld. Terwijl een grondwet toch juist allen bescherming hoort te bieden.

Ja maar nu begin ik een beetje te twijfelen: Heb jij het verdrag van Lissabon weleens gelezen? Ik wel i.i.g. En daar staat toch echt in dat de macht van het EP fors toeneemt. Lees Trouw van afgelopen week: daar stond een analyse. Conclusie: de verliezer van het verdrag van Lissabon is de Europese Commissie. Die levert macht in.
Daarnaast: Het vetorecht is natuurlijk niet handhaafbaar in zo'n groot machtsblok. Dan moet je gewoon met gewogen meerderheden werken. (Dus niet meerderheid van stemmen.)

Luther schreef:

Mister schreef:Wederom vriendelijke dank voor je waardering van mijn denkbeelden.
Ik begrijp niet waar je vandaan haalt dat de democratische controle in Europa sterk verbeterd wordt. Het EP wat wij kiezen heeft relatief weinig macht. De EC heeft veel meer te zeggen en meer macht, maar dat orgaan is niet democratisch gekozen. Samen met de regeringsleiders hebben zij de touwtje in handen. Democratie?
Verder vervalt het vetorecht en geldt straks de meerderheid van stemmen. Dus als de meerderheid van Europa voor is, gebeurt het. Stel dat een land totaal tegen is, dan is dat een zure appel waar in moet buiten/door je strot geduwd krijgt, zonder dat je een veto kunt uitspreken. Vooruitgang? Lijkt me niet.
Kortom, het recht van de sterkste gaat meer overhand te krijgen, de vrije markt is namelijk belangrijk, veel belangrijker als een sterk sociaal beleid bijvoorbeeld. Terwijl een grondwet toch juist allen bescherming hoort te bieden.

Ja maar nu begin ik een beetje te twijfelen: Heb jij het verdrag van Lissabon weleens gelezen? Ik wel i.i.g. En daar staat toch echt in dat de macht van het EP fors toeneemt. Lees Trouw van afgelopen week: daar stond een analyse. Conclusie: de verliezer van het verdrag van Lissabon is de Europese Commissie. Die levert macht in.
Daarnaast: Het vetorecht is natuurlijk niet handhaafbaar in zo'n groot machtsblok. Dan moet je gewoon met gewogen meerderheden werken. (Dus niet meerderheid van stemmen.)

Jawel, Luther, zeker gelezen. De EP moet wel drastisch vele meer bevoegdheden krijgen wil ze op gelijke hoogte met de EC komen. Dat moet ik nog zien. Daarom ben ik wat sceptisch. We gaan het meemaken...

Bureaucraat schreef:

Mister schreef: Me too, al zit zijn Roomse achtergrond me wel een beetje dwars. Ik vind hem ook redelijk daadkrachtig bezig zijn in zijn departement.

Wat is er mis met zijn kerkelijke achtergrond? Hij functioneert echt niet beter/slechter omdat hij van katholieke huize is. Beter een goede leider die atheïst is, dan een slechte leider die reformatorisch is.

Atheïstisch is niet goed, want altijd zonde en opkomend uit de zonde, want puttend uit de verkeerde bron en het water dat daaruit opspringt komt op uit de geest van de afgrond, van de vader der leugenen, de satan. Als een leider christelijk is, dan zal het geen slechte zijn, al is hij niet zonder zonde, maar als hij iets kent van de liefde van God in Christus Jezus, dan zal dat zonder meer tot zegen zijn van land en volk.

Marie-Henriëtte schreef: Atheïstisch is niet goed, want altijd zonde en opkomend uit de zonde, want puttend uit de verkeerde bron en het water dat daaruit opspringt komt op uit de geest van de afgrond, van de vader der leugenen, de satan. Als een leider christelijk is, dan zal het geen slechte zijn, al is hij niet zonder zonde, maar als hij iets kent van de liefde van God in Christus Jezus, dan zal dat zonder meer tot zegen zijn van land en volk.

Ik geloof niet in dergelijke romantische beelden.

Marie-Henriëtte schreef:

Bureaucraat schreef:

Mister schreef: Me too, al zit zijn Roomse achtergrond me wel een beetje dwars. Ik vind hem ook redelijk daadkrachtig bezig zijn in zijn departement.

Wat is er mis met zijn kerkelijke achtergrond? Hij functioneert echt niet beter/slechter omdat hij van katholieke huize is. Beter een goede leider die atheïst is, dan een slechte leider die reformatorisch is.

Atheïstisch is niet goed, want altijd zonde en opkomend uit de zonde, want puttend uit de verkeerde bron en het water dat daaruit opspringt komt op uit de geest van de afgrond, van de vader der leugenen, de satan. Als een leider christelijk is, dan zal het geen slechte zijn, al is hij niet zonder zonde, maar als hij iets kent van de liefde van God in Christus Jezus, dan zal dat zonder meer tot zegen zijn van land en volk.

George W. Bush......

Bonny schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

Bureaucraat schreef:

Mister schreef: Me too, al zit zijn Roomse achtergrond me wel een beetje dwars. Ik vind hem ook redelijk daadkrachtig bezig zijn in zijn departement.

Wat is er mis met zijn kerkelijke achtergrond? Hij functioneert echt niet beter/slechter omdat hij van katholieke huize is. Beter een goede leider die atheïst is, dan een slechte leider die reformatorisch is.

Atheïstisch is niet goed, want altijd zonde en opkomend uit de zonde, want puttend uit de verkeerde bron en het water dat daaruit opspringt komt op uit de geest van de afgrond, van de vader der leugenen, de satan. Als een leider christelijk is, dan zal het geen slechte zijn, al is hij niet zonder zonde, maar als hij iets kent van de liefde van God in Christus Jezus, dan zal dat zonder meer tot zegen zijn van land en volk.

George W. Bush......

Er zijn groeperingen in de wereld die erop los stelen, erop los moorden terwijl zij zichzelf christen noemen. Ik vind dit misbruik van Zijn naam. De geschiedenis heeft ons ook geleerd wat het atheisme ons bracht: Stalin, Lenin, Pol Pot etc.