Tiberius schreef: Bovendien plaatst hij zich daarmee in de lijn van wat op de breedst mogelijke ambtsdragervergadering van de GG (de Generale Synode) besloten is.

Dus die bewuste ambtsdragers handelen tegen het synodebesluit en hebben daardoor geen gezag meer? Zoiets?

wim schreef:

Tiberius schreef:

Hendrikus schreef:

Erasmiaan schreef: IK vind het jammer dat er een Gereformeerde Gemeente-dominee en ouderling meewerken aan de HSV. Mag dat? Of moet ik daar maar niets van vinden, of het per definitie toejuichen? Met veroordelen en stigmatiseren heeft dit niets maar dan ook niets te maken.

Het zou je te denken kunnen geven over je eigen standpunt. Juist in de GG wordt nogal opgezien tegen ambtsdragers, ze zijn over ons gesteld en geven leiding, zegt men dan. Maar als hun visie ons niet welgevallig is, is hun ambtelijk gezag opeens niet meer relevant?

Ik dacht niet, dat Erasmiaan bij die dominee of bij die ouderling in de gemeente zit.

Je antwoord suggereert dat elke GG-gemeente als losse entiteit gezien kan worden en niets van doen heeft met andere gemeentes. Is dat werkelijk het geval? Of alleen als die andere gemeentes een ander standpunt hanteren? Is er dan sprake van een tweedeling binnnen de GG?

Lokale gemeenten zijn in grote mate autonoom. De synodeuitspraak (zie mijn vorige posting) wordt niet van bovenaf opgelegd, maar door alle (afgevaardigden van de) gemeenten besloten.

wim schreef:

Tiberius schreef: Bovendien plaatst hij zich daarmee in de lijn van wat op de breedst mogelijke ambtsdragervergadering van de GG (de Generale Synode) besloten is.

Dus die bewuste ambtsdragers handelen tegen het synodebesluit en hebben daardoor geen gezag meer? Zoiets?

Het ambtelijk gezag is sowieso gebonden aan een gemeente (wat overigens wat anders is dan hier met respect spreken).
Maar het lijkt me een lastige situatie, ja, als je in zo'n gemeente zit.

Tiberius schreef:

wim schreef:

Tiberius schreef: Bovendien plaatst hij zich daarmee in de lijn van wat op de breedst mogelijke ambtsdragervergadering van de GG (de Generale Synode) besloten is.

Dus die bewuste ambtsdragers handelen tegen het synodebesluit en hebben daardoor geen gezag meer? Zoiets?

Het ambtelijk gezag is sowieso gebonden aan een gemeente (wat overigens wat anders is dan hier met respect spreken).
Maar het lijkt me een lastige situatie, ja, als je in zo'n gemeente zit.

Als de christelijke vrijheid functioneerd zoals het behoort, levert dat helemaal geen lastige situaties op hoor. Dan laat je elkaar in deze dingen gewoon vrij.

Erasmiaan schreef:

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Ik hoop dat in de GG de HSV geen ingang zal vinden, en de enkele ouderlingen die ik gesproken heb waren er zo van overtuigd dat de HSV geen "poot aan de grond kan krijgen" dat ik daar wel enigszins optimistisch over ben (het moge duidelijk zijn dat ik graag zie dat de SV gebruikt wordt). Het is ook de vraag wat Refoforum daadwerkelijk voor graadmeter in deze situatie is. Anderzijds zijn er helaas wel enkele predikanten en ouderlingen (zacht uitgedrukt) HSV sympathisanten.

Waarom zo'n veroordelende en schismatiserende opmerking in de laatste zin?? Er zijn ambtsdragers van de GG als medewerker bij betrokken die dat echt niet lichtvoetig doen. Waarom elkaar veroordelen hierom?????

Dit komt omdat je niet kan lezen. IK vind het jammer dat er een Gereformeerde Gemeente-dominee en ouderling meewerken aan de HSV. Mag dat? Of moet ik daar maar niets van vinden, of het per definitie toejuichen? Met veroordelen en stigmatiseren heeft dit niets maar dan ook niets te maken.

Ho wacht even, elke posting is hier een mening. Het gaat om de woordconnotatie die je gebruikt. Daar zit afkeer en afwijzing in: Je spreekt over de HSV die "geen poot aan de grond zal krijgen", je bent "optimistisch" over het geen ingang vinden van deze vertaling, waarmee je dus de HSV tegenover de SV plaatst in een goed-fout-schema; je gebruikt het woordje "helaas" als je zegt dat er GG-ambtsdragers meewerken aan de tot-stand-koming van de HSV, waarmee je een oordeel uitspreekt. Je ontkent daarmee dat deze ambtsdragers dat biddend en in afhankelijkheid van de Heere doen....
Moet ik doorgaan? Dat bedoelde ik met veroordelen en schismatiseren.

Verder ben ik overigens het anti-Statenvertaling-geleuter behoorlijk zat. Heel je leven met de Statenvertaling opgegroeid en dan zulke grote woorden. Ik kan er geen enkel begrip voor opbrengen (overigens, voor iemand denkt dat dit op één iemand gericht is: dit merk ik in het algemeen op en ik zou zeggen: wie de schoen past trekke hem aan).

Doe dan niet mee met deze gedachtewisseling, berg jezelf op in je eigen wereld, maar er spreekt weinig begrip uit voor het grote probleem wat er wel degelijk is. Ik zeg niet dat de HSV daarvoor de oplossing is, maar ik heb er wel veel begrip voor, hoewel ik persoonlijk eigenlijk alleen de SV gebruik. Die is mij ook lief.

Luther schreef:Daar zit afkeer en afwijzing in: ...

Dezelfde insteek als het genoemde synodebesluit dus.

(Overigens is het woord "connotatie" hier niet van toepassing.)

Luther schreef:Ho wacht even, elke posting is hier een mening. Het gaat om de woordconnotatie die je gebruikt. Daar zit afkeer en afwijzing in: Je spreekt over de HSV die "geen poot aan de grond zal krijgen", je bent "optimistisch" over het geen ingang vinden van deze vertaling, waarmee je dus de HSV tegenover de SV plaatst in een goed-fout-schema; je gebruikt het woordje "helaas" als je zegt dat er GG-ambtsdragers meewerken aan de tot-stand-koming van de HSV, waarmee je een oordeel uitspreekt. Je ontkent daarmee dat deze ambtsdragers dat biddend en in afhankelijkheid van de Heere doen....
Moet ik doorgaan? Dat bedoelde ik met veroordelen en schismatiseren.

Moet ik hier op ingaan? Als ik deze opmerkingen al niet mag maken...

IK HOOP INDERDAAD DAT DE HSV GEEN INGANG ZAL VINDEN IN DE GEREFORMEERDE GEMEENTEN. IK VIND HET DUS JAMMER DAT GERGEMMERS AAN DE TOTSTANDKOMING VAN DIE HSV DEELNEMEN.

Zie overigens wat Tiberius hier zeer terecht over opgemerkt heeft.

IK HOOP INDERDAAD DAT DE HSV GEEN INGANG ZAL VINDEN IN DE GEREFORMEERDE GEMEENTEN. IK VIND HET DUS JAMMER DAT GERGEMMERS AAN DE TOTSTANDKOMING VAN DIE HSV DEELNEMEN.

Ik hoop ook inderdaad dat de HSV geen ingang zal vinden in onze gezindte. Ik vindt het jammer dat er niet meer gergemmers en anderen uit behoudende kerkgenootschappen, hun medewerking aan de HSV hebben gegeven. Want door niet mee te doen (aan een initiatief wat een zeer lovenswaardig doel had, namelijk de SV hertalen zodat de komende generaties ook van de nauwkeurigheid van de SV in hun eigen taal kunnen genieten) is men mede schuldig aan de fouten/onzuiverheden.

memento schreef:

IK HOOP INDERDAAD DAT DE HSV GEEN INGANG ZAL VINDEN IN DE GEREFORMEERDE GEMEENTEN. IK VIND HET DUS JAMMER DAT GERGEMMERS AAN DE TOTSTANDKOMING VAN DIE HSV DEELNEMEN.

Ik hoop ook inderdaad dat de HSV geen ingang zal vinden in onze gezindte. Ik vindt het jammer dat er niet meer gergemmers en anderen uit behoudende kerkgenootschappen, hun medewerking aan de HSV hebben gegeven. Want door niet mee te doen (aan een initiatief wat een zeer lovenswaardig doel had, namelijk de SV hertalen zodat de komende generaties ook van de nauwkeurigheid van de SV in hun eigen taal kunnen genieten) is men mede schuldig aan de fouten/onzuiverheden.

HERHALING:
DE HSV IS NOG NIET AF!!!

refo schreef:

memento schreef:

IK HOOP INDERDAAD DAT DE HSV GEEN INGANG ZAL VINDEN IN DE GEREFORMEERDE GEMEENTEN. IK VIND HET DUS JAMMER DAT GERGEMMERS AAN DE TOTSTANDKOMING VAN DIE HSV DEELNEMEN.

Ik hoop ook inderdaad dat de HSV geen ingang zal vinden in onze gezindte. Ik vindt het jammer dat er niet meer gergemmers en anderen uit behoudende kerkgenootschappen, hun medewerking aan de HSV hebben gegeven. Want door niet mee te doen (aan een initiatief wat een zeer lovenswaardig doel had, namelijk de SV hertalen zodat de komende generaties ook van de nauwkeurigheid van de SV in hun eigen taal kunnen genieten) is men mede schuldig aan de fouten/onzuiverheden.

HERHALING:
DE HSV IS NOG NIET AF!!!

Maar sommige menen nu al een (eind)oordeel te kunnen vellen.
Of zijn er geheel van overtuigd dat het nooit iets zal worden.

Ik vind ook, afwachten tot die klaar is en dan een kritisch oordeel vellen, en niet eerder.

refo schreef:

memento schreef:

IK HOOP INDERDAAD DAT DE HSV GEEN INGANG ZAL VINDEN IN DE GEREFORMEERDE GEMEENTEN. IK VIND HET DUS JAMMER DAT GERGEMMERS AAN DE TOTSTANDKOMING VAN DIE HSV DEELNEMEN.

Ik hoop ook inderdaad dat de HSV geen ingang zal vinden in onze gezindte. Ik vindt het jammer dat er niet meer gergemmers en anderen uit behoudende kerkgenootschappen, hun medewerking aan de HSV hebben gegeven. Want door niet mee te doen (aan een initiatief wat een zeer lovenswaardig doel had, namelijk de SV hertalen zodat de komende generaties ook van de nauwkeurigheid van de SV in hun eigen taal kunnen genieten) is men mede schuldig aan de fouten/onzuiverheden.

HERHALING:
DE HSV IS NOG NIET AF!!!

Ja Refo dat weten we al.
Maar ben het Memento eens en dat zelfde hoop ik ook.
Er is al verdeeldheid genoeg toch?

Ik blijf het ook jammer vinden, dat er niet aan een breed gedragen, nieuwe vertaling gewerkt kan worden.
De krachten van de GBS en HSV gebundeld, zeg maar.

Johann Gottfried Walther schreef:Ik vind ook, afwachten tot die klaar is en dan een kritisch oordeel vellen, en niet eerder.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Nu kan je nog input geven, die van invloed is op het eindresultaat.

refo schreef:

memento schreef:

IK HOOP INDERDAAD DAT DE HSV GEEN INGANG ZAL VINDEN IN DE GEREFORMEERDE GEMEENTEN. IK VIND HET DUS JAMMER DAT GERGEMMERS AAN DE TOTSTANDKOMING VAN DIE HSV DEELNEMEN.

Ik hoop ook inderdaad dat de HSV geen ingang zal vinden in onze gezindte. Ik vindt het jammer dat er niet meer gergemmers en anderen uit behoudende kerkgenootschappen, hun medewerking aan de HSV hebben gegeven. Want door niet mee te doen (aan een initiatief wat een zeer lovenswaardig doel had, namelijk de SV hertalen zodat de komende generaties ook van de nauwkeurigheid van de SV in hun eigen taal kunnen genieten) is men mede schuldig aan de fouten/onzuiverheden.

HERHALING:
DE HSV IS NOG NIET AF!!!

Nee dat blijkt wel als de vertaling van de Psalmen van de Herziene Staten Vertaling herzien gaan worden.

Tiberius schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Ik vind ook, afwachten tot die klaar is en dan een kritisch oordeel vellen, en niet eerder.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Nu kan je nog input geven, die van invloed is op het eindresultaat.

Maar hoe weten jullie hoe het eindresultaat zal zijn?
Kunnen jullie in de toekomst kijken?

En moet het een zuivere hertaling worden of moet het worden zoals wij dat graag willen?
Moet het zo dicht mogelijk bij de grondtekst blijven of zo dicht mogelijk bij de SV?

Ik denk dat die dingen nog wel eens door elkaar gehaald worden hoor.

Laten we eerder en meerder voor de Herziene statenvertalers bidden dan hen uitschelden.
Het zijn ook maar zondige mensen, en waarom zouden zij niet dezelfde wijsheid en hetzelfde rijke inzicht in de bedoeling van de grondteksten kunnen ontvangen, door Gods genade, als de statenvertalers dat hadden?

Het ware mooi geweest als de Hersteld Hervormde kerk en de Gereformeerde gemeenten en de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland en de Gereformeerde gemeenten in Nederland ect. samen een Herziening hadden mogen realiseren, maar dat is nu jammer genoeg niet het geval, maar is het daarom een herziening van de satan? Dat zou ik niet zomaar durven zeggen, ik wacht op het eindresultaat en zie dan of het een betrouwbare Herziening is of niet, en of ik me zorgen moet maken.