Mazelen

[MarthaMartha]

1 op de 4 pasgeborenen met mazelen overlijdt..... (denk dat ik onderduik de komende tijd, maar hoe dat haalbaar is?)

[ejvl]

Het doel of motief heiligt niet altijd de middelen of het ongebruik daarvan. Waarom wordt bij dit onderwerp gezegd dat het gaat om het motief terwijl hier op het forum soms van kleinigheden een enorm punt wordt gemaakt? Het gaat hier om zaken van leven of dood, niet om de vraag of er ritmisch wordt gezongen of een hoed in de kerk wordt gedragen, wat je daar verder ook van vindt.

Ik kan het niet zo best volgen. Ik kan geen andere verklaring bedenken dan dat dat is naar het goeddunken van het eigen hart.

Dat het om het motief gaat is mijn mening, ik zeg niet dat het een feit is.
Voorstanders van inenting hebben goede argumenten.
Tegenstanders ook.
Beide kunnen met een correct motief gehandeld hebben.

Zelf ben ik ook voorstander van inenting omdat ik het zie als een zegen dat wij middelen mogen hebben om zulke ernstige ziekten te voorkomen. Middelen die wij mogen gebruiken vind ik.
Zelf ben ik ook een voorstander van bijvoorbeeld verzekeren, omdat dit collectief zorg dragen voor elkaar is.

Maar ik zal niemand veroordelen die één of beide zaken niet wil of kan uit een correct motief om in volledige afhankelijkheid van God te leven, zelf weet ik dat je ook in afhankelijkheid van God kan leven met de eerder genoemde middelen, en tegenstanders zullen ook weten dat het ook kan zonder deze middelen.

Zoals eerder gezegd, er zijn gelovigen die het niet inenten zien als God verzoeken, en er zijn gelovigen die het inenten zien als iets zondigs.
Wat is dan waarheid? Laat een ieder dan maar voor zichzelf spreken.
En ik vind het motief erg belangrijk, geen kudde gedrag, geen navolgen omdat iemand het zegt om het wel of niet te doen, maar een eigen persoonlijke afhankelijkheid van God, en wie ben ik dan om iets te veroordelen.

[parsifal]

Het doel of motief heiligt niet altijd de middelen of het ongebruik daarvan. Waarom wordt bij dit onderwerp gezegd dat het gaat om het motief terwijl hier op het forum soms van kleinigheden een enorm punt wordt gemaakt? Het gaat hier om zaken van leven of dood, niet om de vraag of er ritmisch wordt gezongen of een hoed in de kerk wordt gedragen, wat je daar verder ook van vindt.

Ik kan het niet zo best volgen. Ik kan geen andere verklaring bedenken dan dat dat is naar het goeddunken van het eigen hart.

Dat het om het motief gaat is mijn mening, ik zeg niet dat het een feit is.
Voorstanders van inenting hebben goede argumenten.
Tegenstanders ook.
Beide kunnen met een correct motief gehandeld hebben.

Zelf ben ik ook voorstander van inenting omdat ik het zie als een zegen dat wij middelen mogen hebben om zulke ernstige ziekten te voorkomen. Middelen die wij mogen gebruiken vind ik.
Zelf ben ik ook een voorstander van bijvoorbeeld verzekeren, omdat dit collectief zorg dragen voor elkaar is.

Maar ik zal niemand veroordelen die één of beide zaken niet wil of kan uit een correct motief om in volledige afhankelijkheid van God te leven, zelf weet ik dat je ook in afhankelijkheid van God kan leven met de eerder genoemde middelen, en tegenstanders zullen ook weten dat het ook kan zonder deze middelen.

Zoals eerder gezegd, er zijn gelovigen die het niet inenten zien als God verzoeken, en er zijn gelovigen die het inenten zien als iets zondigs.
Wat is dan waarheid? Laat een ieder dan maar voor zichzelf spreken.
En ik vind het motief erg belangrijk, geen kudde gedrag, geen navolgen omdat iemand het zegt om het wel of niet te doen, maar een eigen persoonlijke afhankelijkheid van God, en wie ben ik dan om iets te veroordelen.

Het gaat niet om veroordelen. Het punt is dat er heel weinig argumenten komen tegen vaccineren (ook niet uit de folders), waarvan ik begrijp dat ze overtuigend kunnen zijn (en ja, ik begrijp dat dat aan mij kan liggen).

Zoals Refo aangaf gaat het hier bovendien vaak niet om de eigen gezondheid, maar om die van je kinderen en zoals Martha Martha aangaf, niet alleen om je eigen kinderen, maar ook om andere zeer jonge kinderen die te jong zijn voor vaccinatie.

Verder ben ik bang dat mensen misleid worden door de complottheorieen van bijvoorbeeld Alexv hier (die buiten het wijzen op de gevaren van medicijnen ook nog de gevaren van de ziekte bagetaliseren) of de info van de vereniging kritisch prikken die blijft wijzen op bijvoorbeeld de relatie tussen vaccins en autisme, terwijl dat veel is onderzocht en nooit is aangetoond.

Een vaccin doet iets met het immuunsysteem en daarom kan nooit gegarandeerd worden dat het 100% ongevaarlijk is. (Dit zijn de woorden van een RIVM medewerker). Echter zeker bij de oudere vaccins is er al een hoop onderzoek gedaan en de schadelijke gevolgen zijn nooit aangetoond. Op de websites van bijvoorbeeld het CDC worden mogelijke bijwerkingen gewoon vermeld. Deze bijwerkingen komen echter zo weinig voor dat het niet vast te stellen is of ze met het vaccin te maken hebben, of het moet gaan om heftige allergische reacties (die volgens het CDC minder dan 1 per miljoen voorkomen), maar dit gebeurt dan wel binnen bereik van gezondheidsmedewerkers die weten hoe ze hier op moeten reageren. Dus Helma, ik denk niet dat de gevaren van vaccineren een argument zijn tegen het vaccineren tegen mazelen, rode hond en bof.

[Mara]

1 op de 4 pasgeborenen met mazelen overlijdt..... (denk dat ik onderduik de komende tijd, maar hoe dat haalbaar is?)

Ik kan me goed voorstellen dat je heel bezorgd bent.
Na de eerste inenting zijn ze nog niet volledig beschermd toch? En daar is ze ook nog te jong voor.
Sowieso is een pasgeborene kwetsbaar voor allerlei ziektes.
Lekker in de wagen houden, met de kap op en geen vreemde handen die haar gezichtje willen aaien.

[Desiree]

Oke, dit is een interessante topic.

Het is dagelijks mijn vraag geweest in de tijd dat ons pukkie (van 7 maanden) twee tot vier maanden was. Toen kon ik er niet meer tegen en heb mijn hart bij God uitgestort. Dit lang verwachte leenpand, hoe zocht ik nu het beste voor ons kind? Uiteindelijk hebben wij besloten (voorlopig) niet te vaccineren.

Nu komt test 1. de Mazelen.

Onderduiken gaat niet lukken. Maar bidden wel!

Hoger dan de blauwe luchten

Hoger dan de blauwe luchten
en de sterretjes van goud,
woont de Vader in de hemel,
die van alle kind'ren houdt.

Ook voor zieke kind'ren zorgt Hij,
kent hun tranen en hun pijn.
Ja, voor groten en voor kleinen
wil de Heer een helper zijn.

Daarom vragen wij eerbiedig,
vouwen onze handjes saam.
Heer die altijd naar ons luistert,
neem nu ons gebedje aan.

Amen.

[Mara]

Oke, dit is een interessante topic.

Het is dagelijks mijn vraag geweest in de tijd dat ons pukkie (van 7 maanden) twee tot vier maanden was.

Wij hebben tweemaal een zeer jonge baby naar het ziekenhuis moeten brengen, dat is vreselijk!

[JolandaOudshoorn]

Oke, dit is een interessante topic.

Het is dagelijks mijn vraag geweest in de tijd dat ons pukkie (van 7 maanden) twee tot vier maanden was.

Het blijft een dagelijkse vraag, ook als je kinderen ouder worden. Steeds meer komt het besef, ook voor jezelf hoe kwetsbaar en broos het leven is. Uiteindelijk moet het toch een overgeven en loslaten worden. In het vertrouwen dat alles wat je overkomt uit Zijn Vaderlijke hand komt.

[Desiree]

Ja, mooi antwoord. Ons pukkie was heel snel al in het ziekenhuis. Ik heb zelf gedacht aan de dood, en ik heb al eens eerder bij een dode gestaan. Het waren zwarte dagen.

Maar Mara, sorry, ik herinner me ineens iets van jou. Van leed. Sorry.

[Mara]

Ja, mooi antwoord. Ons pukkie was heel snel al in het ziekenhuis. Ik heb zelf gedacht aan de dood, en ik heb al eens eerder bij een dode gestaan. Het waren zwarte dagen.

Maar Mara, sorry, ik herinner me ineens iets van jou. Van leed. Sorry.

Geeft niet Desiree
Het heeft ons er zeer bij bepaald dat het "geleend goed" is.

[jakobmarin]

ik snap niet goed: het tegenover elkaar staan van 1. de zorg van God, 2. inenten.

Waarom zou je niet kunnen bidden om en vertrouwen op de zorg van God én ook inenten?

Ik vind het een onterechte en onnodige tegenstelling, die veel mensen hanteren (overigens alleen in een kleine refo-minderheid in Nederland; de overgrote meerderheid van de christenen wereldwijd heeft geen enkele moeite met inenten).

Vooral als je aan de andere kant ziet, dat diezelfde mensen dan weer wel naar een alternatieve genezer gaan...

[Terri]

1 op de 4 pasgeborenen met mazelen overlijdt..... (denk dat ik onderduik de komende tijd, maar hoe dat haalbaar is?)

Ik wens je rust,vrede en vertrouwen toe!

[huisman]

ik snap niet goed: het tegenover elkaar staan van 1. de zorg van God, 2. inenten.

Waarom zou je niet kunnen bidden om en vertrouwen op de zorg van God én ook inenten?

Ik vind het een onterechte en onnodige tegenstelling, die veel mensen hanteren (overigens alleen in een kleine refo-minderheid in Nederland; de overgrote meerderheid van de christenen wereldwijd heeft geen enkele moeite met inenten).

Vooral als je aan de andere kant ziet, dat diezelfde mensen dan weer wel naar een alternatieve genezer gaan...

Tijdens de laatste polio epidemie van 1992 schreef ds Moerkerken een mooi artikel in de Saambinder. Vooral zijn persoonlijke overweging vond ik er mooi om te lezen. (voor de duidelijkheid wij hebben onze kinderen wel laten inenten )

Onder ons zijn in de achterliggende weken op vrij grote schaal de artikelen verspreid, die wijlen ds. A. Vergunst veertien jaar geleden in De Saambinder schreef naar aanleiding van de polio-epidemie van 1978. Ds. Vergunst behandelde daarin op tere wijze deze zaak. Hij liet duidelijk uitkomen de zaak der vaccinatie een gewetenszaak te achten, waarin ieder voor het aangezicht Gods een beslissing moet nemen. Hij wees daarbij, zoals bekend, op Ezra en Nehemia. De eerste wilde van de koning van Perzië geen heir en ruiters vragen ter bescherming op de gevaarlijke reis naar Palestina; Nehemia had er in gelijke omstandigheden wèl vrijmoedigheid toe. Niemand zal Ezra durven betichten van zondige roekeloosheid of Nehemia van ongelovige bezorgdheid. De toepassing is duidelijk. Het heeft mij de laatste tijd pijn gedaan, dat sommigen ds. Vergunst ervan lijken te verdenken, de mensen met een kluitje in het riet te hebben gestuurd. Men stelt het dan zo voor, als zou hij met een "gewetenszaak" bedoeld hebben, dat ieder het zelf maar uit moet zoeken. Maar zo ligt het niet. Onze broeder schreef deze artikelen met ernst en bewogenheid; hij wist ook maar al te goed uit eigen gezinservaring wat de ziekte betekent en teweeg kan brengen.

Een gewetenszaak. Velen hebben daar moeite mee. Graag willen zij van hun predikant ja of nee horen. Maar een dominee kan nooit als geweten voor een ander functioneren. Laat ik duidelijk mogen zijn. Voor mij persoonlijk ligt het zo, dat er in mijn hart geen vrijmoedigheid is mijzelf of mijn kinderen te laten vaccineren. Het zou voor mij persoonlijk een slag in het Aangezicht betekenen van die God, Die zoveel lange jaren droeg en spaarde, hielp en doorhielp. Wie uit zes benauwdheden verlost is, moet die nu bij de zevende tot de Heere zeggen: "Nu vertrouw ik U niet meer; ik wil mij indekken tegen dit kwaad"? Maar tegelijk moet ik er een paar dingen bijzeggen. In de eerste plaats, dat ik schroom deze dingen neer te schrijven, omdat zij zo gemakkelijk kunnen verworden tot een betuiging van eigen "degelijkheid". Ons hart is zo ontzettend arglistig en subtiel! Vervolgens moet ik zeggen, dat het verre van mij is, mensen die anders handelen dan maar te oordelen en veroordelen en te heersen over hun consciëntie. Wie dat doet, heeft zijn loon al weg. In de derde plaats moeten we beseffen, dat niemand aan de slip van zijn predikant kan wandelen. Dat geldt voor de dingen van de eeuwigheid, maar ook voor de dingen van de tijd. Deze dingen moeten ons uitdrijven naar de binnenkamer. Gelukkig hij, die een plaats heeft om bij God te schuilen.

Hier het complete artikel.
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... -ik-doen/9

[sirdanilot]

Wat vaak ook vergeten wordt bij wel versus niet inenten: als je je kinderen niet inent, kunnen zij een bron van besmetting worden voor anderen. Het is niet enkel een zaak van je eigen hart; hoeveel geef je om de ander zijn kind? Zeker als jij twijfelt om in te enten of niet, en de ander (uit de verre rechterflank van de ger. gez. wellicht) dat simpelweg absoluut niet kan doen. Dat is een gewetensvraag die ook de ander aangaat !

In een populatie moet minstens 90% ingeënt zijn, anders lopen de niet-ingeënte mensen kans op besmetting (zelfs een zeer grote kans). Als je in de Bible Belt woont, zal het percentage ingeënten vrijwel altijd lager liggen dan 90%, en kun je er dus vrijwel zeker van zijn dat je kind gevaar oploopt. Ik vind het dan verantwoorder om zo'n kind gewoon in te enten.
Woon je niet in de Biblebelt, of aan de rand ervan (ik denk dat er wel meer dan 90% ingeënten zijn in Terneuzen, bijvoorbeeld), dan kun je wél de vrijmoedigheid nemen om het kind niet in te enten.

[Hendrien]

Inenten voor o.a. mazelen is in ontwikkelingslanden een grote zegen en spaart echt duizenden levens. Zou dat volgens de tegenstanders van vaccinatie dan ook niet mogen? Of ligt het daar anders dan bij ons?

[refo]

Om op de mazelen zelf terug te komen: het aantal zieken (die bekend zijn bij de huisartsen) is sinds dinsdag verdubbeld.
Op een school zijn 50 van de 245 kinderen ziek.
(Bron: Elsevier)