De Achterkrant

[Houthakker]

Je beoordeling over de manier van antwoorden mag je mij ook wel besparen.

[Houthakker]

geweld aangedaan,
Dat is, wordt met grote menigte en ijver aangenomen.

Beste MV,

Wat je met deze uitleg bedoelt, is me niet duidelijk. Intussen heb ik nog een nachtje geslapen over het vraagstukje in deze topic.
Het vrijmoedig eisen is een volkomen bijbels gegeven. Zo ook het nemen van het Koninkrijk Gods met geweld. Er zijn meerdere voorbeelden van te noemen. Denk bij voorbeeld aan Jacob die beslist niet van plan was om God los te laten, alvorens Hij hem zou zegenen. En hij zei dat ook tegen de Engel. Ik laat U niet gaan! Dat is vrijmoedig eisen. Abraham durfde ook wel vrijmoedig te eisen en ging ook heel ver door. Als er nog 50 zijn, als er nog 40 zijn, als er nog 30 zijn en zo steeds minder. En die ander begreep het Woord van Jesaja niet, kreeg het uitgelegd, geloofde het en zei heel vrijmoedig: zie daar water, wat verhinderd mij gedoopt te worden?
En zo zijn er nog tientallen voorbeelden meer te noemen van allerlei vormen van vrijmoedig eisen.

En de geweldigers die slaan desnoods met hun breekijzers de gaten in het dak. Nee, niet van een onbewoond pand. Maar van een huis wat op dat moment boordevol mensen is. Als ze het met hun ellebogen niet voor elkaar kunnen krijgen om door de menigte te dringen, dan slaan ze wel een gat in het dak, maar ze zullen en moeten hun vriend bij Jezus brengen. Dan maar door het dak. En desnoods krijgen die mensen dan maar stof in hun ogen of gruis in hun haren, maar ze willen perse hun doel bereiken.

Andere geweldigers gaan tegen alle regels en normen in en begeven zich, zo melaats als ze zijn tussen de mensen en wagen het zelfs om in de directe nabijheid van de Heere Jezus te komen. Terwijl ze heel goed wisten dat dit beslist niet mocht. Maar ze nemen het met geweld.
En ze eisen, zelfs na vele afwijzingen, dan desnoods de kruimels onder de tafel vandaan, maar ze houden vol en eisen vrijmoedig!

Dit zijn eenvoudige Bijbelse waarheden. Men gelooft ze of men gelooft ze niet.

Groet,
Houthakker.

[Houthakker]

De Achterkrant van het Reformatorisch Dagblad van gisteren (23-11-2005) bevatte een artikel geschreven door Ds. W. Pieters.

Al lezend bekroop mij een vreemd gevoel.
Dat kwam doordat het geschrevene een bepaalde sfeer uitstraalt die wij niet kennen van deze predikant.
Al sinds hij candidaat is, hebben wij hem vrij regelmatig, op diverse plaatsen in Nederland, horen preken.
Maar zo kennen wij hem niet.

Er is nog wat.
Het komt er nu niet van het hele stuk over te typen, daarom citeer ik slechts dit stukje:

Eens kreeg ik een belofte. Was het van God of was het van mezelf?

Wat is dit?
Vergis ik me, wanneer ik constateer dat het mode geworden is om direct bij het krijgen van een belofte, te twijfelen?
Is dat twijfelen een noodzakelijk onderdeel geworden om geloofwaardig te zijn?
Of ben ik nu te scherp?

Verder lezend is het opgevallen dat Ds. Pieters geen raad weet met de situatie.
Wat mij bijzonder tegen de borst stuit, is, dat hij bevestigd wordt door mensen.
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat je bevestigd diende te worden uit het Woord alleen.

Op een of andere manier wordt hier geroemd in het beleven en in de woorden van mensen. Ik kan er niet mee uit de voeten. Voel me hevig teleurgesteld.

Zijn er mensen op het forum, die dit herkennen?

Groet,
Houthakker.

[jacob]

De Achterkrant van het Reformatorisch Dagblad van gisteren (23-11-2005) bevatte een artikel geschreven door Ds. W. Pieters.

Al lezend bekroop mij een vreemd gevoel.
Dat kwam doordat het geschrevene een bepaalde sfeer uitstraalt die wij niet kennen van deze predikant.
Al sinds hij candidaat is, hebben wij hem vrij regelmatig, op diverse plaatsen in Nederland, horen preken.
Maar zo kennen wij hem niet.

Er is nog wat.
Het komt er nu niet van het hele stuk over te typen, daarom citeer ik slechts dit stukje:

Eens kreeg ik een belofte. Was het van God of was het van mezelf?

Wat is dit?
Vergis ik me, wanneer ik constateer dat het mode geworden is om direct bij het krijgen van een belofte, te twijfelen?
Is dat twijfelen een noodzakelijk onderdeel geworden om geloofwaardig te zijn?
Of ben ik nu te scherp?

Verder lezend is het opgevallen dat Ds. Pieters geen raad weet met de situatie.
Wat mij bijzonder tegen de borst stuit, is, dat hij bevestigd wordt door mensen.
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat je bevestigd diende te worden uit het Woord alleen.

Op een of andere manier wordt hier geroemd in het beleven en in de woorden van mensen. Ik kan er niet mee uit de voeten. Voel me hevig teleurgesteld.

Zijn er mensen op het forum, die dit herkennen?

Groet,
Houthakker.

ik zou deze vraag direct aan ds Pieters stellen.

Ik weet dat Mathijs zijn email adres heeft, en dat hij vragen beantwoord op refoweb.

Voel je vrij zou ik zeggen.

Volgens mij is hij heel gemakkelijk benaderbaar.

Groet

Jaco

[Houthakker]

Dat zou inderdaad kunnen, Jacob.
Maar hij heeft het in het openbaar geschreven, en ik zou het in het openbaar willen bespreken, als je het niet erg vind.
Dat gebeurt wel vaker, toch, op een forum?

Groet,
Houthakker.

[jacob]

Dat zou inderdaad kunnen, Jacob.
Maar hij heeft het in het openbaar geschreven, en ik zou het in het openbaar willen bespreken, als je het niet erg vind.
Dat gebeurt wel vaker, toch, op een forum?

Groet,
Houthakker.

Nou je krijgt ook een openbaar antwoord. Als je het invult via refo web dan krijg je op refo web antwoord.

Je mag het uiteraard hier bespreken. Maar ik acht ds Pieters hoog. En kan bijna niet geloven dat hij het zo heeft bedoeld als jij schrijft.

overigens heb ik het niet gelezen.

Dat zal ik alsnog even doen

Groet

[Houthakker]

Heb ik al iets over zijn bedoelingen geschreven dan?
Ik dacht nog niet verder gekomen te zijn dan verbaasd te zijn, vragen te hebben en me teleurgesteld te voelen.

Over hoog of laag achten, heb ik niets geschreven.
Maar ik ben blij dat je het stuk gaat lezen, en zeer benieuwd naar je reactie.

Groet,
Houthakker.

[Ar-Jan]

Ik heb het stuk ook gelezen.

Hij krijgt idd bevestiging van mensen lijkt. maar indirect toch van God. ik zie het eigenlijk meer zo; dat God mensen 'gebruikt'. Net als Dominees(ook mensen) ook dienaars zijn van God.

Ik heb het zo opgevat: Een middel in Gods hand.

M.v.Grt,

AJ

[jacob]

Heb ik al iets over zijn bedoelingen geschreven dan?
Ik dacht nog niet verder gekomen te zijn dan verbaasd te zijn, vragen te hebben en me teleurgesteld te voelen.

Over hoog of laag achten, heb ik niets geschreven.
Maar ik ben blij dat je het stuk gaat lezen, en zeer benieuwd naar je reactie.

Groet,
Houthakker.

Beste Houthakker,

ik heb het stuk gelezen. Eerlijk gezegd vind ik het bijzonder mooi. Ds Pieters laat zich in zijn hart kijken. Eerlijk spreekt hij over zijn twijfel. Eerlijk gezegd herken ik er veel van. Hoe weet ik nu dat het van God is. Dat onderzoek is toch niet verkeerd? In de hele heilstoe-eigenings discussie, mogen we ook niet naar de andere kant toe slaan. Zelfbeproeving mits op een gezonde wijze is niet fout. En soms moeten andere je daar bij helpen. Net als Christen in zijn christenreis dat nodig had.

Het is goed dat er mensen zijn waar een mens zich aan kan optrekken. Natuurlijk was het ongeloof geweest. De Heere had duidelijk tot hem gesproken. Maar zo zie je maar, dat de overtuiging van andere hem over de streep hebben getrokken. Ik zie ze als wektuigen van Christus.

Hij was in het begin ook door het Woord aangesproken. Maar was bang dat hij zichzelf maar wat inbeelde. soms mag je je weleens als kleingelovige vastklampen aan mensen voor wie zulke zaken veel duidelijker liggen.

Verder wil ik nog opmerken, het is beter dat een dominee er een te veel mee neemt, dan een te weinig.

Dat laten liggen van zelfs avondmaalgangers, wat ik enige tijd geleden nog in ridderkerk heb mee gemaakt, is een etterend kwaad.

Met vr gr

Jacob

[vlinder]

Beste Houthakker,

Heb jij nooit eens getwijfelt: Zal ik dit niet verzonnen hebben?
Wist jij direct dat het van de Heere was?
En zo ja, heb je daarna nooit eens getwijfeld?
Zo nee, dan ben ik jalours op je.

Ik genoeg hoor, misschien wil ds. P. alleen aangeven zoals Petrus deed: Mensen: twijfel is mensenlijk (vrije interpretatie),
Maar zorg ervoor dat je je roeping en verkiezing vast maakt, twijfel is niet goed!!! Misschien wil ds. P. zeggen: wanhoop niet, maar zoek naar vastigheid.

Wij hebben zelf de krant niet dus kan ik het nu niet lezen, maar als ik er de kans toe krijg en er aan denk zal ik het dit weeken doe.
Maar ds. Pieters kennende ga ik ook eerder met de uitleg van A-J en Jacob mee.

Groetjes vlinder

ps.....ik typ dit snel en heb er niet veel over nagedacht dus je mag me corrigeren.

[Houthakker]

Een paar dingen worden me duidelijk.
In ieder geval degenen die het stuk gelezen hebben, bedankt daarvoor en voor jullie reactie erop.
Ik zal over de inhoud van wat jullie schrijven nadenken.

Vlinder, je kunt natuurlijk niet reageren op een stuk wat je niet gelezen hebt. Daarom ben ik blij dat je het alsnog gaat lezen.
Het gaat mij ook niet primair om het fenomeen 'twijfel'.
Maar om hetgeen daarop volgt.

Het zal wel goed bedoeld zijn allemaal, maar het komt op ons vreemd over dat na die twijfel de bevestiging komt door mensen.
Wij hebben, denk ik, meer geleerd dat we moeten en mogen vertrouwen op Gods eigen Woord. En op dat Woord alleen.

Groet,
Houthakker.

P.S. Misschien was het beter geweest wanneer ik wel het stuk had overgenomen, maar niet de naam van de schrijver.
Dat kan wel eens totaal andere reactie opleveren...

[jacob]

Een paar dingen worden me duidelijk.
In ieder geval degenen die het stuk gelezen hebben, bedankt daarvoor en voor jullie reactie erop.
Ik zal over de inhoud van wat jullie schrijven nadenken.

Vlinder, je kunt natuurlijk niet reageren op een stuk wat je niet gelezen hebt. Daarom ben ik blij dat je het alsnog gaat lezen.
Het gaat mij ook niet primair om het fenomeen 'twijfel'.
Maar om hetgeen daarop volgt.

Het zal wel goed bedoeld zijn allemaal, maar het komt op ons vreemd over dat na die twijfel de bevestiging komt door mensen.
Wij hebben, denk ik, meer geleerd dat we moeten en mogen vertrouwen op Gods eigen Woord. En op dat Woord alleen.

Groet,
Houthakker.

P.S. Misschien was het beter geweest wanneer ik wel het stuk had overgenomen, maar niet de naam van de schrijver.
Dat kan wel eens totaal andere reactie opleveren...

moet je de volgende keer proberen.

Kijken of we idd al zo ver zijn afgeweken. Ik vraag me het namelijk zelf ook wel eens af. Ben ik echt om de inhoud geschokt of is het de persoon die ik niet waardeer.

[Houthakker]

"jacob Ben ik echt om de inhoud geschokt of is het de persoon die ik niet waardeer.

Ik kwam op het idee, doordat Vlinder schreef dat ze het niet gelezen had, maar het toch alvast met jullie eens was etc. Ik moest daar wel een beetje om lachen.
(Niet boos worden, Vlinder, ik zag er de humor wel van in).

Trouwens, Jacob, jij begon eigenlijk ook zo. Je nam het alvast voor de schrijver op en daarna ging je het pas lezen.

Groet,
Houthakker.

[jacob]

"jacob Ben ik echt om de inhoud geschokt of is het de persoon die ik niet waardeer.

Ik kwam op het idee, doordat Vlinder schreef dat ze het niet gelezen had, maar het toch alvast met jullie eens was etc. Ik moest daar wel een beetje om lachen.
(Niet boos worden, Vlinder, ik zag er de humor wel van in).

Trouwens, Jacob, jij begon eigenlijk ook zo. Je nam het alvast voor de schrijver op en daarna ging je het pas lezen.

Groet,
Houthakker.

jaja je hebt gelijk. Ik zeg ook. Misschien moeten we wat minder de auteur aankijken en wat meer de inhoud!

laten we elkaar hier scherp inhouden

[Erasmiaan]

Verder wil ik nog opmerken, het is beter dat een dominee er een te veel mee neemt, dan een te weinig.

Dat laten liggen van zelfs avondmaalgangers, wat ik enige tijd geleden nog in ridderkerk heb mee gemaakt, is een etterend kwaad.

Wat bedoel je hier precies mee?