De wet wás peadagogos. Tot Christus.

Kaw schreef:

refo schreef:Haha. We hebben al 96 uur gewonnen. Nog even en je zit ook op tijdperken.

:mrgreen:

Een andere baan om de zon zorgt niet direct voor een snellere omloop. Het groeien van de afstand tussen de maan en de aarde zorgt eerder voor vertraging dan versnelling. Dat er meer uren per dag voor de zondvloed waren is daarom ook onwaarschijnlijk, eerder andersom. Wetenschappelijk zou dat ook nog eens verklaren waarom die mensen zo loei oud werden.

Heb een boek thuis over Creation Science, waarin geschreven wordt dat het door het broeikas effect, zoals voor de zondvloed bestond, mensen zo oud werden.

Bert Mulder schreef:

Kaw schreef:

refo schreef:Haha. We hebben al 96 uur gewonnen. Nog even en je zit ook op tijdperken.

:mrgreen:

Een andere baan om de zon zorgt niet direct voor een snellere omloop. Het groeien van de afstand tussen de maan en de aarde zorgt eerder voor vertraging dan versnelling. Dat er meer uren per dag voor de zondvloed waren is daarom ook onwaarschijnlijk, eerder andersom. Wetenschappelijk zou dat ook nog eens verklaren waarom die mensen zo loei oud werden.

Heb een boek thuis over Creation Science, waarin geschreven wordt dat het door het broeikas effect, zoals voor de zondvloed bestond, mensen zo oud werden.

Of God vond het gewoon wel welletjes met die hoge leeftijden zoals de bijbel schreef: Toen zeide de HEERE: Mijn Geest zal niet in eeuwigheid twisten met den mens, dewijl hij ook vlees is; doch zijn dagen zullen zijn honderd en twintig jaren.

Kaw schreef:

Bert Mulder schreef:

Kaw schreef:

refo schreef:Haha. We hebben al 96 uur gewonnen. Nog even en je zit ook op tijdperken.

:mrgreen:

Een andere baan om de zon zorgt niet direct voor een snellere omloop. Het groeien van de afstand tussen de maan en de aarde zorgt eerder voor vertraging dan versnelling. Dat er meer uren per dag voor de zondvloed waren is daarom ook onwaarschijnlijk, eerder andersom. Wetenschappelijk zou dat ook nog eens verklaren waarom die mensen zo loei oud werden.

Heb een boek thuis over Creation Science, waarin geschreven wordt dat het door het broeikas effect, zoals voor de zondvloed bestond, mensen zo oud werden.

Of God vond het gewoon wel welletjes met die hoge leeftijden zoals de bijbel schreef: Toen zeide de HEERE: Mijn Geest zal niet in eeuwigheid twisten met den mens, dewijl hij ook vlees is; doch zijn dagen zullen zijn honderd en twintig jaren.

Dat kan ik beamen, Kaw!

Het is overigens natuurlijk vreemd dat de aardse dag en nacht bepaald worden door de Zon en de rotatie van de aarde om de zon. De zon wordt in Gen1 pas op de 4e dag gemaakt.

uiteraard is voor God alles mogelijk, en kan hij licht en duisternis maken zonder zon. Daar is geen twijfel over mogelijk.
Het is duidelijk dat daaruit blijkt dat het ritme van dag en nacht voor de mens belangrijker is dan de regelmaat van de zon. Dat ritme zit in de mens geschapen, onafhankelijk van de zon.

Maar het wordt wel erg plastisch als we dan moeten gaan uitleggen dat voor het bestaan van de zon God de aarde zelf van het licht naar het donker draaide en toen pas op de 4e dag de zon maakte. De schepping is bij uitstek een gegeven om poetrisch weer te geven.

Hoe meer ik er over nadenk hoe minder ik een 7-letterlijke-daagse scheppings aanhanger wordt, eigenlijk.

Robert schreef:Het is overigens natuurlijk vreemd dat de aardse dag en nacht bepaald worden door de Zon en de rotatie van de aarde om de zon. De zon wordt in Gen1 pas op de 4e dag gemaakt.

uiteraard is voor God alles mogelijk, en kan hij licht en duisternis maken zonder zon. Daar is geen twijfel over mogelijk.
Het is duidelijk dat daaruit blijkt dat het ritme van dag en nacht voor de mens belangrijker is dan de regelmaat van de zon. Dat ritme zit in de mens geschapen, onafhankelijk van de zon.

Maar het wordt wel erg plastisch als we dan moeten gaan uitleggen dat voor het bestaan van de zon God de aarde zelf van het licht naar het donker draaide en toen pas op de 4e dag de zon maakte. De schepping is bij uitstek een gegeven om poetrisch weer te geven.

Hoe meer ik er over nadenk hoe minder ik een 7-letterlijke-daagse scheppings aanhanger wordt, eigenlijk.

Jona kon ook niet in een vis zitten en een slang praat niet.

Kaw schreef:

Robert schreef:Het is overigens natuurlijk vreemd dat de aardse dag en nacht bepaald worden door de Zon en de rotatie van de aarde om de zon. De zon wordt in Gen1 pas op de 4e dag gemaakt.

uiteraard is voor God alles mogelijk, en kan hij licht en duisternis maken zonder zon. Daar is geen twijfel over mogelijk.
Het is duidelijk dat daaruit blijkt dat het ritme van dag en nacht voor de mens belangrijker is dan de regelmaat van de zon. Dat ritme zit in de mens geschapen, onafhankelijk van de zon.

Maar het wordt wel erg plastisch als we dan moeten gaan uitleggen dat voor het bestaan van de zon God de aarde zelf van het licht naar het donker draaide en toen pas op de 4e dag de zon maakte. De schepping is bij uitstek een gegeven om poetrisch weer te geven.

Hoe meer ik er over nadenk hoe minder ik een 7-letterlijke-daagse scheppings aanhanger wordt, eigenlijk.

Jona kon ook niet in een vis zitten en een slang praat niet.

en hoe kun je een zee en rivier op een hoop laten staan

en hoe kunnen we wedergeboren worden? Kunnen we in de baarmoeder terug gaan?

Hoe kan een maagd zwanger worden?

en zo kun je natuurlijk door blijven gaan

Door het geloof...

1 Het geloof nu is een vaste grond1) der dingen, die men hoopt, en een bewijs2) der zaken, die men niet ziet.3)
2 Want door hetzelve hebben de ouden4) getuigenis bekomen.5)
3 Door het geloof verstaan wij, dat de wereld6) door het woord Gods7) is toebereid,8) alzo dat de dingen, die men ziet, niet geworden zijn uit dingen,9) die gezien worden.

JolandaOudshoorn schreef:

Kaw schreef:Ik heb er geen bezwaar tegen dat openlijk de vraag gesteld wordt of Gen. 1 symbolisch is of niet. Ik heb er wel moeite mee dat dit hier gebeurd. Het is een publiek forum met allerlei lezers. Iemand met geloofsworstelingen kan hierdoor net over het randje geholpen. Altans ik kan me dat zo voorstellen. Ik heb in het verleden wel eens gepleidt voor een gesloten gedeelte van het forum waar zulke grensdiscussies gevoerd kunnen worden met mensen die er behoefte aan hebben om hun gedachten daarover uit te wisselen.

Nou, eerlijk gezegd krijg ik kippenvel bij het lezen dat er hier openlijk wordt getwijfeld aan Gods eigen Woord. Mozes heeft idd zowel de wet als de schepping opgeschreven, maar belijden we niet met z'n allen dat het gehele woord door God is ingegeven? En als we Genesis 1 loslaten, waar is dan het eind? Dat is dan mijn grote vraag en angst. Ja, de hele Bijbel staat vol onmogelijkheden, vol "niet-wetenschappelijke" feiten. Jona in de (wal)vis? Een watervloed die al het leven vernietigde, op een aantal na en daarna weer vruchtbaar en bewerkbaar was? Een rivier dat in bloed veranderde? Een zee die droogviel? De zon die stil staat?Een Kind, die geboren is uit een maagd? Iemand die opstaat uit de doden?

Nogmaals mijn post. Om te laten zien dat het een hellend vlak is als we dingen uit de Bijbel los gaan laten.
En dan nog hierbij de vraag: wat moet ik me voorstellen als we de wet niet letterlijk moeten nemen?

Het geloof gelooft alles wat er in de Bijbel staat.
Vele voor ons menselijk verstand niet te beredeneren zaken moeten gelooft worden om ze te bevatten.

Ik heb eens gelezen van een eenvoudige Christen die in dit soort discussie's uitriep : al had er in Gods Woord gestaan dat niet Jona in de vis, maar de vis in Jona zat, dan had ik het nog geloofd.

Dat is pas geloof ...

geledu schreef:Het geloof gelooft alles wat er in de Bijbel staat.
Vele voor ons menselijk verstand niet te beredeneren zaken moeten gelooft worden om ze te bevatten.

Ik heb eens gelezen van een eenvoudige Christen die in dit soort discussie's uitriep : al had er in Gods Woord gestaan dat niet Jona in de vis, maar de vis in Jona zat, dan had ik het nog geloofd.

Dat is pas geloof ...

Ik heb net een visje gegeten

Ik geloof dat we nu wondergeloof en waar zaligmakend geloof door elkaar gaan hutselen.

refo schreef:Ik geloof dat we nu wondergeloof en waar zaligmakend geloof door elkaar gaan hutselen.

Het zaligmakend geloof is onder andere dat Jezus uit de doden is opgewekt. Dat zou ik ook willen omschrijven als wondergeloof. Dat bijt elkaar niet.

refo schreef:Ik geloof dat we nu wondergeloof en waar zaligmakend geloof door elkaar gaan hutselen.

Het gaat er om, wat geloven we nog van de onfeilbaarheid van de Heilige Schrift.

Wel dat het volk Israel zeven dagen om de stad Jericho ging voordat de stad viel en niet dat God in zes dagen de hemel en de aarde geschapen heeft ?

Waarom het eerste wel en het tweede niet ?
Het gaat hier om heilshistorie waar er feiten gegeven worden over het onstaan van de wereld.
Wat een wonder dat God na zes dagen zag dat het goed was.
Daar heeft Hij geen langere periode voor nodig gehad, en een kortere vond Hij niet nodig !

Eenvoudig he ?
Zo eenvoudig is God Woord nu, zo, dat we moeten worden als een kind om dat te begrijpen.

God gebruikt een schepsel om Jona naar Nineveh te bewegen te gaan, en een ezel om Bileam terecht te wijzen. Hij doet wonderen, gaat voorbij aan de regels van de natuur, omdat hij die natuur zelf geschapen heeft. Uiteraard kan dat.

Maar we hebben het bij de schepping niet over het gebruiken van de natuur voor zijn doel, maar over het creeeren van de natuur, de schepping. De scheppingsorde wordt gemaakt. Er is geen enkele reden om in te grijpen in een scheppingsorde die er nog niet is.

En zoals ik al schreef, God kan uiteraard dag en nacht maken op een totaal in het niets hangende aarde. Voor God is niets onmogelijk. Maar jullie zeggen hiermee dat God al inbreekt in zijn eigen schepping, door direct al af te wijken van zijn eigen onfeilbare regels. En niet afwijken binnen een gevallen schepping, maar binnen de perfecte schepping. En dan al direct bij de wording.

Ik vind het erg onwaarschijnlijk. Ik geloof in een God die de schepping op een onnavolgbare wijze gemaakt heeft. De grote comlexiteit van het heelal waar alles van elkaar afhangt, waar de kleinste verandering er voor zorgt dat het leven uitsterft, die complexiteit heeft God geschapen in een punt van de tijd. Zoals God ons allemaal in de punt van een tijd zal herscheppen bij de wederkomst van Christus.

God grijpt in in de gevallen schepping. Bij Jericho, bij Jona, bij de Rode Zee, bij de zondvloed, en bij de opwekking van Christus, het grootste wonder! Na de dood komt het leven.

Je kunt dit ingrijpen in de gevallen schepping niet vergelijking met het maken van de perfecte schepping.
Waarom moet God ingrijpen en wonderen doen in dat wat volkomen is?

De vergelijking gaat niet op.
Sorry, de hellende vlak angst is verre van van toepassing. Temeer omdat we niet doen alsof God iets niet kan of omdat de informatie uit de Bijbel achterhaald is.