Ter overdenking!

[Afgewezen]

Ik geloof dat er meer aan de hand is dan dat we eigenlijk wel hetzelfde denken, maar dat we er op een andere manier mee omgaan, de ene meer in de oude trant, de andere meer op zijn 21e eeuws.
Ik zie hier op dit forum ook duidelijk een botsing van geesten. Dat Marnix bijv. remonstrantse uitdrukkingen gebruikt is niet alleen een kwestie van een slip of the pen o.i.d., maar komt voor uit een heel andere visie op de toe-eigening van het heil.
Dat soort dingen kunnen we niet zomaar onder de tafel vegen.

En dan kun je twee dingen doen: zo iemand bannen óf de discussie aangaan. Overigens vind ik dit weer een typisch voorbeeld van een persoonlijke aanval.

Ik zeg dat Marnix een andere visie heeft dan ik. Is dat een persoonlijke aanval??
Vervolgens is duidelijk dat ik die visie niet deel. Is dat een persoonlijke aanval??
Is een uiting dat je het met iemand niet eens bent, een persoonlijke aanval??

Je mag van mij vanzelfsprekend zeggen dat je het met Marnix niet eens bent, maar dan wel:

a. Op basis van argumenten,
b. Op basis van concrete uitspraken van hem.

Van beide was geen sprake: zonder dat er een reden voor was werd hij aangehaald en gekwalficeerd als remonstrant (zonder argumenten) en mocht hij daarom wat jou betreft vertrekken. Dat vind ik dan inderdaad een persoonlijke aanval.

Laat maar, Leonius. Wat ik hier schrijf, kan een ieder constateren. Het lijkt mij wat vreemd als ik alle passages op andere topics zou gaan citeren om aan mijn opmerkingen (want het zijn opmerkingen, meer niet) te 'bewijzen', terwijl een ieder weet wat ik bedoel.
Ik word wel eens een beetje moe van jou in-de-hoek-drijf-methodes.

[Leonius]

Laat maar, Leonius. Wat ik hier schrijf, kan een ieder constateren. Het lijkt mij wat vreemd als ik alle passages op andere topics zou gaan citeren om aan mijn opmerkingen (want het zijn opmerkingen, meer niet) te 'bewijzen', terwijl een ieder weet wat ik bedoel.

Ik hou er van dat man én paard genoemd wordt. Kennelijk heb jij diverse discussies gevoerd met Marnix, ik heb ze in ieder geval niet gevolgd. Een dergelijke opmerking van jou over Marnix komt me daarom over als iets persoonlijks. Als je het in het algemeen had gezegd dat er verschillende visies bestaan over de toe-eigening van het heil waarvan sommige remonstrants zijn, dan had je mij niet gehoord.

Ik word wel eens een beetje moe van jou in-de-hoek-drijf-methodes.

?? Wees a.u.b. concreet!

[Afgewezen]

Laat maar, Leonius. Wat ik hier schrijf, kan een ieder constateren. Het lijkt mij wat vreemd als ik alle passages op andere topics zou gaan citeren om aan mijn opmerkingen (want het zijn opmerkingen, meer niet) te 'bewijzen', terwijl een ieder weet wat ik bedoel.

Ik hou er van dat man én paard genoemd wordt. Kennelijk heb jij diverse discussies gevoerd met Marnix, ik heb ze in ieder geval niet gevolgd. Een dergelijke opmerking van jou over Marnix komt me daarom over als iets persoonlijks. Als je het in het algemeen had gezegd dat er verschillende visies bestaan over de toe-eigening van het heil waarvan sommige remonstrants zijn, dan had je mij niet gehoord.

Oké Leonius,
Dan laten we het er wat dit betreft bij.

[Leonius]

Laat maar, Leonius. Wat ik hier schrijf, kan een ieder constateren. Het lijkt mij wat vreemd als ik alle passages op andere topics zou gaan citeren om aan mijn opmerkingen (want het zijn opmerkingen, meer niet) te 'bewijzen', terwijl een ieder weet wat ik bedoel.

Ik hou er van dat man én paard genoemd wordt. Kennelijk heb jij diverse discussies gevoerd met Marnix, ik heb ze in ieder geval niet gevolgd. Een dergelijke opmerking van jou over Marnix komt me daarom over als iets persoonlijks. Als je het in het algemeen had gezegd dat er verschillende visies bestaan over de toe-eigening van het heil waarvan sommige remonstrants zijn, dan had je mij niet gehoord.

Oké Leonius,
Dan laten we het er wat dit betreft bij.

Ok, ook weer opgeruimd!

Maare dan nu concreet: vind je dat remonstrantse ideeën door de moderator moeten worden geweerd of niet? Zelf vind ik van niet want:
a. Wat remonstrants is, is vaak niet altijd duidelijk. Naar sommige maatstaven behoren daar nu ook 'oudvaders' toe
b. Je kan volgens mij beter de discussie met zo iemand aangaan (in de hoop hem/haar te overtuigen) dan hem/haar de deur te wijzen

[memento]

Maare dan nu concreet: vind je dat remonstrantse ideeën door de moderator moeten worden geweerd of niet? Zelf vind ik van niet want:
a. Wat remonstrants is, is vaak niet altijd duidelijk. Naar sommige maatstaven behoren daar nu ook 'oudvaders' toe
b. Je kan volgens mij beter de discussie met zo iemand aangaan (in de hoop hem/haar te overtuigen) dan hem/haar de deur te wijzen

Onze policy is dat we géén remonstrants geluid willen toelaten op het forum. Wat remonstrants is of niet, is ter beoordeling door de moderator. Of we ingrijpen door het weghalen van reacties, hangt af van het tegengas dat door andere gebruikers wordt gegeven.

[Leonius]

Maare dan nu concreet: vind je dat remonstrantse ideeën door de moderator moeten worden geweerd of niet? Zelf vind ik van niet want:
a. Wat remonstrants is, is vaak niet altijd duidelijk. Naar sommige maatstaven behoren daar nu ook 'oudvaders' toe
b. Je kan volgens mij beter de discussie met zo iemand aangaan (in de hoop hem/haar te overtuigen) dan hem/haar de deur te wijzen

Onze policy is dat we géén remonstrants geluid willen toelaten op het forum. Wat remonstrants is of niet, is ter beoordeling door de moderator. Of we ingrijpen door het weghalen van reacties, hangt af van het tegengas dat door andere gebruikers wordt gegeven.

Kan je me dan die angst daarvoor dan precies uitleggen? Zo iemand krijgt dan toch onmiddellijk tegengas van de ander? En als het op de één of andere manier uit de hand loopt omdat de stelling absoluut niet door de beugel kan of anderszins dan kan je toch die posters bannen?

[rekcor]

Of we ingrijpen door het weghalen van reacties, hangt af van het tegengas dat door andere gebruikers wordt gegeven.

Mooi zo! Op zich vind ik zelf dat iemand wel met ketterse gedachten moet kunnen spelen. Dat wil zeggen: ze op waarde schatten.

We kunnen wel lekker makkelijk roepen: 'dat is remonstrants!', zonder te weten wat 'remonstrants' is, waar remonstranten hun ideeen vandaan halen en waarom wij die ideeen afkeuren.

[Afgewezen]

Wat ik bedoelde te zeggen in mijn posting was niet dat mensen gebanned moeten worden of zo. Waar het mij om gaat, is dat ik een zekere tendens tot relativering proef bij sommigen, zo van: we denken eigenlijk allemaal hetzelfde, maar we zeggen het een beetje anders, maar goed, dat moeten we kunnen verdragen.
En dáárop doelde ik in mijn posting: er is vaak sprake van meer dan een verschil in woorden. Er is m.i. in bepaalde gevallen sprake van een botsing van geesten!

[Leonius]

Wat ik bedoelde te zeggen in mijn posting was niet dat mensen gebanned moeten worden of zo. Waar het mij om gaat, is dat ik een zekere tendens tot relativering proef bij sommigen, zo van: we denken eigenlijk allemaal hetzelfde, maar we zeggen het een beetje anders, maar goed, dat moeten we kunnen verdragen.
En dáárop doelde ik in mijn posting: er is vaak sprake van meer dan een verschil in woorden. Er is m.i. in bepaalde gevallen sprake van een botsing van geesten!

Ik kan het helemaal met je eens zijn, maar plaats wel een kanttekening: vaak zie je dat de een de ander van een ander (lees: verkeerde) geest beticht en daarmee direct veroordeelt. Als dat laatste nu eens niet zou gebeuren, dan zou dat het forum ontzettend ten goede komen.

[Miscanthus]

.... vaak zie je dat de een de ander van een ander (lees: verkeerde) geest beticht en daarmee direct veroordeelt. Als dat laatste nu eens niet zou gebeuren, dan zou dat het forum ontzettend ten goede komen.

elkaar niet meer verketteren dus......

[Leonius]

.... vaak zie je dat de een de ander van een ander (lees: verkeerde) geest beticht en daarmee direct veroordeelt. Als dat laatste nu eens niet zou gebeuren, dan zou dat het forum ontzettend ten goede komen.

elkaar niet meer verketteren dus......

Precies!

[Afgewezen]

.... vaak zie je dat de een de ander van een ander (lees: verkeerde) geest beticht en daarmee direct veroordeelt. Als dat laatste nu eens niet zou gebeuren, dan zou dat het forum ontzettend ten goede komen.

elkaar niet meer verketteren dus......

Precies!

Hangt ervan af.

[Pim]

.... vaak zie je dat de een de ander van een ander (lees: verkeerde) geest beticht en daarmee direct veroordeelt. Als dat laatste nu eens niet zou gebeuren, dan zou dat het forum ontzettend ten goede komen.

elkaar niet meer verketteren dus......

Precies!

Hangt ervan af.

Precies, ketters moeten we natuurlijk verketteren. (en we gaan maar lekker off-topic door)

[Marnix]

Ik geloof dat er meer aan de hand is dan dat we eigenlijk wel hetzelfde denken, maar dat we er op een andere manier mee omgaan, de ene meer in de oude trant, de andere meer op zijn 21e eeuws.
Ik zie hier op dit forum ook duidelijk een botsing van geesten. Dat Marnix bijv. remonstrantse uitdrukkingen gebruikt is niet alleen een kwestie van een slip of the pen o.i.d., maar komt voor uit een heel andere visie op de toe-eigening van het heil.
Dat soort dingen kunnen we niet zomaar onder de tafel vegen.

En dan kun je twee dingen doen: zo iemand bannen óf de discussie aangaan. Overigens vind ik dit weer een typisch voorbeeld van een persoonlijke aanval.

Wat ik bedoelde te zeggen in mijn posting was niet dat mensen gebanned moeten worden of zo. Waar het mij om gaat, is dat ik een zekere tendens tot relativering proef bij sommigen, zo van: we denken eigenlijk allemaal hetzelfde, maar we zeggen het een beetje anders, maar goed, dat moeten we kunnen verdragen.
En dáárop doelde ik in mijn posting: er is vaak sprake van meer dan een verschil in woorden. Er is m.i. in bepaalde gevallen sprake van een botsing van geesten!

Om te beginnen, de opmerking van Afgewezen over bepaalde standpunten, waarbij ik even als voorbeeld word aangehaald, zijn geen persoonlijke aanval... Het gaat gewoon om de verschillen in leer tussen sommigen (mij inclusief) en een aantal anderen... zeg maar "links gereformeerd en rechts gereformeerd". Ik heb met deze opmerking dan ook totaal geen moeite.

Of mijn opvattingen remonstrants zijn, daarover valt een hoop te zeggen, ik ga het maar niet weer doen. Ik laat het bij deze opmerking: Er is een verschil is tussen banadrukking van de bijbelse verantwoordelijkheid die mensen krijgen en remonstantisme, waarbij de mens centraal staat en niet God.... Terwijl menselijke verantwoordelijkheid altijd iets is wat we dankzij God krijgen, en waar we dankzij Hem wat mee kunnen maar ook moeten doen. God blijft centraal staan en zonder Hem kunnen we niets goeds doen.

Ik denk niet dat we allemaal hetzelfde geloven. Dat hoeven we inderdaad niet zomaar van tafel te vegen, over verschillende opvattingen binnen de gereformeerde leer moeten en mogen we juist met elkaar in gesprek gaan! Belangrijk is wel dat we in die gesprekken altijd onthouden dat we in die zelfde Verlosser geloven en in Hem ook dezelfde Vader hebben! En de vraag is dan: Moeten we dan allemaal (wat betreft allerlei punten in de leer) allemaal hetzelfde geloven?

Ik denk dat we een stuk beter met elkaar kunnen discussieren als we eerst accepteren dat er verschillen zijni n leer, en tegelijk inzien dat het fundament waar we op bouwen Dezelfde is.

[Leonius]

Ik geloof dat er meer aan de hand is dan dat we eigenlijk wel hetzelfde denken, maar dat we er op een andere manier mee omgaan, de ene meer in de oude trant, de andere meer op zijn 21e eeuws.
Ik zie hier op dit forum ook duidelijk een botsing van geesten. Dat Marnix bijv. remonstrantse uitdrukkingen gebruikt is niet alleen een kwestie van een slip of the pen o.i.d., maar komt voor uit een heel andere visie op de toe-eigening van het heil.
Dat soort dingen kunnen we niet zomaar onder de tafel vegen.

En dan kun je twee dingen doen: zo iemand bannen óf de discussie aangaan. Overigens vind ik dit weer een typisch voorbeeld van een persoonlijke aanval.

Wat ik bedoelde te zeggen in mijn posting was niet dat mensen gebanned moeten worden of zo. Waar het mij om gaat, is dat ik een zekere tendens tot relativering proef bij sommigen, zo van: we denken eigenlijk allemaal hetzelfde, maar we zeggen het een beetje anders, maar goed, dat moeten we kunnen verdragen.
En dáárop doelde ik in mijn posting: er is vaak sprake van meer dan een verschil in woorden. Er is m.i. in bepaalde gevallen sprake van een botsing van geesten!

Om te beginnen, de opmerking van Afgewezen over bepaalde standpunten, waarbij ik even als voorbeeld word aangehaald, zijn geen persoonlijke aanval... Het gaat gewoon om de verschillen in leer tussen sommigen (mij inclusief) en een aantal anderen... zeg maar "links gereformeerd en rechts gereformeerd". Ik heb met deze opmerking dan ook totaal geen moeite.

Of mijn opvattingen remonstrants zijn, daarover valt een hoop te zeggen, ik ga het maar niet weer doen. Ik laat het bij deze opmerking: Er is een verschil is tussen banadrukking van de bijbelse verantwoordelijkheid die mensen krijgen en remonstantisme, waarbij de mens centraal staat en niet God.... Terwijl menselijke verantwoordelijkheid altijd iets is wat we dankzij God krijgen, en waar we dankzij Hem wat mee kunnen maar ook moeten doen. God blijft centraal staan en zonder Hem kunnen we niets goeds doen.

Ik denk niet dat we allemaal hetzelfde geloven. Dat hoeven we inderdaad niet zomaar van tafel te vegen, over verschillende opvattingen binnen de gereformeerde leer moeten en mogen we juist met elkaar in gesprek gaan! Belangrijk is wel dat we in die gesprekken altijd onthouden dat we in die zelfde Verlosser geloven en in Hem ook dezelfde Vader hebben! En de vraag is dan: Moeten we dan allemaal (wat betreft allerlei punten in de leer) allemaal hetzelfde geloven?

Ik denk dat we een stuk beter met elkaar kunnen discussieren als we eerst accepteren dat er verschillen zijni n leer, en tegelijk inzien dat het fundament waar we op bouwen Dezelfde is.

Enkele opmerkingen mijnerzijds:
a.) Ik heb je discussie met Afgewezen niet gevolgd, dus die opmerking kwam voor mij vreemd over. Ik denk dat we daar allemaal van bewust moeten zijn, dat voorkomt evt. misverstanden
b.) Dat er verschillen zijn ontken ik niet. Ook deel ik met je dat we met elkaar in gesprek moeten gaan. Maar dat helpt níet als we elkaar voor 'links' of 'rechts' verslijten of elkaar verketteren c.q. veroordelen.