Pagina 7 van 76
Geplaatst: 15 apr 2005, 19:28
door Jelle
we blijven toch wel On-topic hier hè, net een reprimande gehad van Refo.
Nu weer over die broeken van vrouwen in de kerk.:ha
Geplaatst: 15 apr 2005, 21:05
door Lecram
Oorspronkelijk gepost door Jelle
Er is al zoveel op slot gezet dat er geen slotjes meer zijn.
heh, heh, dan zal ik eens een paar vette, aanstootgevende topics openen.
Geplaatst: 16 apr 2005, 08:59
door Daphne
Wie van de dames zou er in een (zeer nette) broek voor de Koningin durven verschijnen?
Geplaatst: 16 apr 2005, 10:10
door Marjan
Oorspronkelijk gepost door Daphne
Wie van de dames zou er in een (zeer nette) broek voor de Koningin durven verschijnen?
Dat is voor veel mensen tegenwoordig helemaal geen probleem meer. Maxima doet ook allerlei bezoeken in het land met een broek aan.
Ik snap niet zo goed waarom de koningin altijd van stal gehaald moet worden als we duidelijk willen maken hoe we ons ('s zondags) moeten kleden. Zonder koningin schijnt dat niet uit te leggen te zijn, terwijl het protocol rondom de koningin juist zo aan verandering onderhevig is. Honderd jaar geleden mocht je de koningin nog niet tegenspreken en moest je achterwaarts de zaal verlaten waar ze audientie had verleend. Nu mag je in je mooiste spijkerbroek en een naveltruitje, geplamuurd en wel met haar spreken.
Geplaatst: 16 apr 2005, 11:25
door Lizzy
Oorspronkelijk gepost door Daphne
Gaan er ook nog dames met een broek te kerke?!
Bij ons niet hoor!! Ik draag wel een ....., maar nooit een lange broek!!!:,:,
Geplaatst: 16 apr 2005, 12:58
door marsm104
Ik denk dat bij ons 's zondags 10% (van de dames
in rok loopt. De rest gewoon in broek.
Stout hè :sne
Geplaatst: 16 apr 2005, 16:28
door Lecram
Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Oorspronkelijk gepost door Daphne
Gaan er ook nog dames met een broek te kerke?!
Bij ons niet hoor!! Ik draag wel een ....., maar nooit een lange broek!!!:,:,
...... = een hoed?
Geplaatst: 16 apr 2005, 17:01
door Lizzy
Oorspronkelijk gepost door Lecram
Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Oorspronkelijk gepost door Daphne
Gaan er ook nog dames met een broek te kerke?!
Bij ons niet hoor!! Ik draag wel een ....., maar nooit een lange broek!!!:,:,
...... = een hoed?
Ook, maar die puntjes mag je zelf uitzoeken.
Geplaatst: 16 apr 2005, 17:48
door Daphne
Persoonlijk vind ik t beetje vreemd als je met een broek loopt en dan ook nog een hoed op... maargoed... dat vind ik dan weer.
Marsm inderdaad wat een stoute vrouwen joh :$:!
Geplaatst: 16 apr 2005, 17:50
door Jongere
Oorspronkelijk gepost door Daphne
Persoonlijk vind ik t beetje vreemd als je met een broek loopt en dan ook nog een hoed op... maargoed... dat vind ik dan weer.
Dat snap ik niet. Het is toch geen teken van lichtheid oid?
Geplaatst: 16 apr 2005, 17:55
door marsm104
Jaja Daphne, ik schaam me diep . . .
Maar een rok is toch om onderscheid te maken tussen man en vrouw. . . en daarom op traditie gebaseerd.
En waarom zou je doordeweeks wel in broek mogen lopen, en zondag niet. Dan hou je elkaar als gemeente van Christus toch ook voor de gek.
Geplaatst: 16 apr 2005, 17:56
door Daphne
Oorspronkelijk gepost door Jongere
Oorspronkelijk gepost door Daphne
Persoonlijk vind ik t beetje vreemd als je met een broek loopt en dan ook nog een hoed op... maargoed... dat vind ik dan weer.
Dat snap ik niet. Het is toch geen teken van lichtheid oid?
1 je hebt geen bezwaar om een broek te dragen in de kerk
2 je voelt je verplicht om een hoed te dragen in de kerk
(deze 2 horen niet bij elkaar m.i.)
Geplaatst: 16 apr 2005, 22:27
door lebaoth
Oorspronkelijk gepost door Daphne
Oorspronkelijk gepost door Jongere
Oorspronkelijk gepost door Daphne
Persoonlijk vind ik t beetje vreemd als je met een broek loopt en dan ook nog een hoed op... maargoed... dat vind ik dan weer.
Dat snap ik niet. Het is toch geen teken van lichtheid oid?
1 je hebt geen bezwaar om een broek te dragen in de kerk
2 je voelt je verplicht om een hoed te dragen in de kerk
(deze 2 horen niet bij elkaar m.i.)
Waarom niet? Het eerste is bijbels gegrond, het tweede ook. Ik kan me voorstellen dat mensen zich verplicht voelen een hoofddeksel te dragen in de kerk, omdat ze dat in de Bijbel lezen, terwijl ze niet in de Bijbel lezen dat ze een rok moeten dragen.
En ja, ik heb wel 'ns een broek aan op zondag. Dat zou ik een tijd terug misschien niet gedaan hebben, maar ik kan me er tegenwoordig niet meer zo druk om maken. Ik zie geen (of althans geen belangrijke) bezwaren.
Geplaatst: 16 apr 2005, 22:51
door Daphne
Oorspronkelijk gepost door lebaoth
Waarom niet? Het eerste is bijbels gegrond, het tweede ook. Ik kan me voorstellen dat mensen zich verplicht voelen een hoofddeksel te dragen in de kerk, omdat ze dat in de Bijbel lezen, terwijl ze niet in de Bijbel lezen dat ze een rok moeten dragen.
En ja, ik heb wel 'ns een broek aan op zondag. Dat zou ik een tijd terug misschien niet gedaan hebben, maar ik kan me er tegenwoordig niet meer zo druk om maken. Ik zie geen (of althans geen belangrijke) bezwaren. [/quote]
tja waarom niet... vind t gewoon raar als je t ene wel verplicht denkt te doen en t ander niet... maar men moet maar zich kleden als men wil hoor!
Geplaatst: 18 apr 2005, 14:01
door Sabra
Wat ik nog steeds opvallend blijf vinden is dat men de historische context van Deuteronomium 22:5 stelselmatig blijft negeren.
Wat was in die tijd het onderscheid in kleding tussen man en vrouw. Dat is een zeer relevant vraagstuk.
Daarnaast vind ik het frappant dat de ander geboden in hetzelfde hoofdstuk (trouwens; de hoofdstuknummers en versnummers zijn pas veel later toegevoegd door een bisschop) gewoon genegeerd worden. In hoeverre kun je dus op basis van dit vers je beroepen als je stelt dat een broek uitsluitend bedoeld is als kledingstuk voor de man.
