Ik vind dat wel heel goed. Maar dan moet de bezinning ook wel in de kerkenraad plaatsvinden. Als een kerkenraad bij uitvaarten een beleid voert waar de kinderen bij wijze van spreken spontaan ongelovig van worden, is het dweilen met de kraan open om een evangelist aan te stellen. Ik zou daar geen geld aan uitgeven in zo'n geval.

Inzetten op social media is effectiever dan een aparte evangelisatiegroep opzetten. Mijn mening hoor. En sterke website, een Instagram-account en eventueel YouTube vormen een laagdrempelige ingang (digitale brug) tot de kerk. Neem een speciaal iemand aan, die verslag van de preek deelt, etc.

Op straat ontmoet je veel voorbijgangers met vragen.
Tijdens het waken hebben we sinds corona opmerkelijk veel vragen over het geloof en delen we iedere keer wel bijbels /bijbel-app sleutelhangers uit.

Inloophuizen doen het ook goed. Nogal wat mensen in Veenendaal gaan ze allemaal af. Elk dagdeel een andere. Er is veel eenzaamheid.

Dat laatste zeker.

Het blijft een bijzonder fenomeen: weinig avondmaalgangers, nog minder mensen met zekerheid des geloofs, maar wel evangeliseren.

GGotK schreef: ↑06 sep 2025, 12:59 Het blijft een bijzonder fenomeen: weinig avondmaalgangers, nog minder mensen met zekerheid des geloofs, maar wel evangeliseren.

Inderdaad, er zou in eerste instantie misschien beter eerst evangelisatiewerk gedaan kunnen worden in de eigen gemeente (al zeg ik dit algemeen en ken ik de situatie in de gemeente van Ede niet) En in de tweede plaats vraag ik mij af in hoeverre de boodschap voor evangelisatiewerk zal verschillen van de boodschap die in de kerk gehoord wordt. Het kan toch niet zo zijn dat de boodschap die in het evangelisatie werk wordt meegegeven ruimer is dan zondag in de kerk?

Via het algoritme van YouTube krijg ik soms wat filmpjes voorgeschoteld die met geloof en evangelisatie te maken hebben.
Vandaag kwam ik dit filmpje tegen:
https://www.youtube.com/watch?v=SK2mOKcGJnQ

Hoe bekijken jullie dit filmpje?
Is deze man goed bezig of is hij onoprecht / manipulatief bezig (om maar even de 2 uitersten uit de comments op de YouTube pagina samen te vatten)?

Ik vind het een zwaktebod om andere christenen te be-evangeliseren.
Voor de rest is het een goede organisatie met veel vrucht.

Herman schreef: ↑27 dec 2025, 21:09 Ik vind het een zwaktebod om andere christenen te be-evangeliseren.
Voor de rest is het een goede organisatie met veel vrucht.

Dus geen evangelisatie of zending onder katholieke?

MGG schreef: ↑27 dec 2025, 22:22

Herman schreef: ↑27 dec 2025, 21:09 Ik vind het een zwaktebod om andere christenen te be-evangeliseren.
Voor de rest is het een goede organisatie met veel vrucht.

Dus geen evangelisatie of zending onder katholieke?

Een kerkelijke en inhoudelijk katholiek betrokkene is iemand anders dan iemand die al 55 jaar de kerk niet van binnen heeft gezien.

Maar een refo-meisje valt gewoon onder de verantwoordelijkheid van haar eigen gemeente en ambtsdragers.

MGG schreef: ↑27 dec 2025, 22:22

Herman schreef: ↑27 dec 2025, 21:09 Ik vind het een zwaktebod om andere christenen te be-evangeliseren.
Voor de rest is het een goede organisatie met veel vrucht.

Dus geen evangelisatie of zending onder katholieke?

Nee, waarom zou je?

merel schreef: ↑29 dec 2025, 10:47

MGG schreef: ↑27 dec 2025, 22:22

Herman schreef: ↑27 dec 2025, 21:09 Ik vind het een zwaktebod om andere christenen te be-evangeliseren.
Voor de rest is het een goede organisatie met veel vrucht.

Dus geen evangelisatie of zending onder katholieke?

Nee, waarom zou je?

Als je de cijfers bekijkt lijkt mij het duidelijk. Nog los van de grote dwalingen.

MGG schreef: ↑29 dec 2025, 12:05

merel schreef: ↑29 dec 2025, 10:47

MGG schreef: ↑27 dec 2025, 22:22

Herman schreef: ↑27 dec 2025, 21:09 Ik vind het een zwaktebod om andere christenen te be-evangeliseren.
Voor de rest is het een goede organisatie met veel vrucht.

Dus geen evangelisatie of zending onder katholieke?

Nee, waarom zou je?

Als je de cijfers bekijkt lijkt mij het duidelijk. Nog los van de grote dwalingen.

Denk dat wij een spraakverwarring hebben. Ik heb het over een praktiserend Rooms Katholiek persoon en niet over iemand die toevallig staat ingeschreven in het Rooms Katholieke register.

vriend-en-metgezel schreef: ↑27 dec 2025, 20:46 Via het algoritme van YouTube krijg ik soms wat filmpjes voorgeschoteld die met geloof en evangelisatie te maken hebben.
Vandaag kwam ik dit filmpje tegen:
https://www.youtube.com/watch?v=SK2mOKcGJnQ

Hoe bekijken jullie dit filmpje?
Is deze man goed bezig of is hij onoprecht / manipulatief bezig (om maar even de 2 uitersten uit de comments op de YouTube pagina samen te vatten)?

Ik ken deze man niet maar ik heb hier wel een mening over. Wat hier gebeurt zie ik niet als een neutraal gesprek, maar als gerichte benadering. De vragensteller kent de wereld waar deze meisjes uit komen, zegt hij. Hij weet waar de pijn zit, waar de gevoeligheden liggen, waar woorden raken. En precies dáár vraagt hij door, terwijl er het vastgelegd wordt. Dat maakt het geen gelijkwaardig gesprek.

Deze meisjes worden aangesproken op hun innerlijk, op geloof, twijfel, pijn, dingen die per definitie kwetsbaar zijn. De stap van gesprek naar gebed versterkt dat alleen maar. Bidden is geen neutrale handeling. Het vraagt overgave, vertrouwen, veiligheid. Dat je iemand laat napraten terwijl er gefilmd wordt, en dat vervolgens online zet, voelt voor mij als een vorm van geestelijke druk. Wat mij raakt: dit zijn jonge vrouwen met een concrete achtergrond, herkenbaar, vindbaar. Zomaar vastgelegd. Hun woorden worden content. Hun uitingen worden publiek bezit.

Nou, dat vind ik te ver gaan.
Of zijn het figuranten?

Susan schreef: ↑29 dec 2025, 15:23 Ik ken deze man niet maar ik heb hier wel een mening over. Wat hier gebeurt zie ik niet als een neutraal gesprek, maar als gerichte benadering. De vragensteller kent de wereld waar deze meisjes uit komen, zegt hij. Hij weet waar de pijn zit, waar de gevoeligheden liggen, waar woorden raken. En precies dáár vraagt hij door, terwijl er het vastgelegd wordt. Dat maakt het geen gelijkwaardig gesprek.

Deze meisjes worden aangesproken op hun innerlijk, op geloof, twijfel, pijn, dingen die per definitie kwetsbaar zijn. De stap van gesprek naar gebed versterkt dat alleen maar. Bidden is geen neutrale handeling. Het vraagt overgave, vertrouwen, veiligheid. Dat je iemand laat napraten terwijl er gefilmd wordt, en dat vervolgens online zet, voelt voor mij als een vorm van geestelijke druk. Wat mij raakt: dit zijn jonge vrouwen met een concrete achtergrond, herkenbaar, vindbaar. Zomaar vastgelegd. Hun woorden worden content. Hun uitingen worden publiek bezit.

Nou, dat vind ik te ver gaan.
Of zijn het figuranten?

Bedankt voor je reactie! Ik herken het ongemak dat je benoemt… de meisjes worden vanuit 2 hoeken gefilmd (overigens onherkenbaar) tijdens een gesprek dat over hele tere onderwerpen gaat, worden erg gestuurd in hun reacties (er is geen gelijkwaardig gesprek) en tenslotte wordt hen een gebed ‘voorgesproken’, als oplossing voor hun geestelijke nood.

Tegelijkertijd staat deze evangelist hier (voor zover ik het kan beoordelen) met de beste intenties. Op zijn kanaal hoor ik eea over zijn (gergem) achtergrond en drive om het evangelie te delen. Er zijn dingen in zijn verhaal die respect oproepen. Maar ergens voel ik me er ook heel ongemakkelijk bij.

Ik vraag me af hoe deze meisjes thuis gekomen zijn. Zouden ze verteld hebben over hun ‘bekering’? Klopt het dat God het uitspreken van dit gebed van ons verwacht en dat veel mensen onbekeerd blijven omdat ze dit nooit (in eigen woorden) gebeden hebben?