Opdracht: Reken uit ....
Vraag: Mag je dan wel of geen rekenmachine gebruiken?

Opdracht: Schrijf een verslag over ...
Vraag: Mag je een tekstverwerker gebruiken of niet?

Bovendien cirkelen er op internet allerlei adviezen om ChatGPT-output (verder) te personaliseren (=van je zelf maken).

Tiberius schreef:

HersteldHervormd schreef:

Tiberius schreef: Ik weet niet of het een 'goede' ontwikkeling is, maar het is wel een 'niet te stoppen' ontwikkeling. Dus kan je er maar beter gebruik van maken.
Toen ik op de vwo zat, was ik ook een van de eersten met een computer met tekstverwerker. Anderen gebruikten nog een typemachine of een vulpen. Daar werd toen ook wel moeilijk over gedaan, omdat je makkelijk de tekst zou kunnen veranderen: je moest als vwo-leerling toch in een keer een A4 correct vol kunnen typen of schrijven, waarbij de leerkracht eventueel kon zien of en hoe vaak je tipp-ex gebruikte.
Nu is er echt niemand meer die een typemachine gebruikt, laat staan een handgeschreven scriptie.

Maar in de essentie verandert er niks aan typen met pc of op papier. Je moet het allebei zelf doen.

De chatbot daarentegen… die hoef je alleen maar een prompt te geven.

Jawel, maar dat geldt nu ook al voor Google bijvoorbeeld.

Wij moesten destijds nog naar een fysieke bibliotheek, boeken uit- en opzoeken, lezen, fotokopieën maken, en al die technieken uit de oudheid al meer. Tegenwoordig hoeft dat gelukkig niet meer.
Zo verschuiven de benodigde vaardigheden steeds meer al naar gelang de techniek voortschrijdt. Er is nu ook bijna niemand meer die snel en adequaat berichten in Morse kan typen; het meeste gaat via Whatsapp. Er gebruikt ook bijna niemand meer een rekenliniaal of logaritmetabel.
Daarom ben ik meer voor het zinvol inzetten van nieuwe technieken dan in een eerste reflex te beginnen over gevaren, verleidingen, gewetensvorming, enz.

Als ik leerkracht zou zijn, zou ik juist zeggen: maak je verslag met behulp ChatGPT.
Of, op een theologische opleiding: maak je preek met behulp van ChatGPT.
Vooralsnog zal je er als (aankomend) vakman of -vrouw zelf de eindredactie moeten doen, maar dan leer je hen ook met de beschikbare technieken omgaan.

Duidelijk, je zal dan je onderwijsmethodes etc. aan moeten passen op de technologieën.

Tiberius schreef:Opdracht: Reken uit ....
Vraag: Mag je dan wel of geen rekenmachine gebruiken?

Opdracht: Schrijf een verslag over ...
Vraag: Mag je een tekstverwerker gebruiken of niet?

Bovendien cirkelen er op internet allerlei adviezen om ChatGPT-output (verder) te personaliseren (=van je zelf maken).

Er zijn geschreven en ongeschreven regels.
Iedere leerling begrijpt dat het maken van een scriptie veronderstelt dat je ZELF onderzoek doet en er ZELF een ordelijk verhaal van maakt met een kop en 'n staart. Mogelijk vermeldt de docent dat ook nog wel even expliciet in de huidige Ai-tijden.

Of een leerling interesse in en aanleg voor het doen van onderzoek heeft, is natuurlijk een tweede. Maar dat praat bedriegerij van je docent niet goed.

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:

Evangelist schreef:Ik hoop dat preken vooral door de predikant zelf zijn heengegaan en niet door ChatGPT.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten; sommige preken zouden nu al door een bot geschreven kunnen zijn.

Wat een botte opmerking.

Scherp!

Ik trek me even niets aan van @Bezorgd, maar ik meen het in alle serieusheid en ernst.

Job schreef:

Tiberius schreef:Opdracht: Reken uit ....
Vraag: Mag je dan wel of geen rekenmachine gebruiken?

Opdracht: Schrijf een verslag over ...
Vraag: Mag je een tekstverwerker gebruiken of niet?

Bovendien cirkelen er op internet allerlei adviezen om ChatGPT-output (verder) te personaliseren (=van je zelf maken).

Er zijn geschreven en ongeschreven regels.
Iedere leerling begrijpt dat het maken van een scriptie veronderstelt dat je ZELF onderzoek doet en er ZELF een ordelijk verhaal van maakt met een kop en 'n staart. Mogelijk vermeldt de docent dat ook nog wel even expliciet in de huidige Ai-tijden.

Integendeel.
Ik wil zelfs stellen, dat een leraar die dat expliciet verbiedt, geen goede leraar is. Hij zou moeten overwegen om zich om te scholen, tot bijvoorbeeld archeoloog.
Een leraar leidt op voor de toekomst, niet voor het verleden.

Als mijn kinderen zo'n leraar zouden hebben, lijkt me een pittig functioneringsgesprek hierover wel aan de orde.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Het een hoeft het ander niet uit te sluiten; sommige preken zouden nu al door een bot geschreven kunnen zijn.

Wat een botte opmerking.

Scherp!

Ik trek me even niets aan van @Bezorgd, maar ik meen het in alle serieusheid en ernst.

Ik zie het verband met Bezorgd even niet; kan je die uitleggen?

Nee. Je kunt het zelf weten. Dus succes met uitzoeken. Misschien weet de ChatGPT het antwoord wel.

GerefGemeente-lid schreef:Nee. Je kunt het zelf weten. Dus succes met uitzoeken. Misschien weet de ChatGPT het antwoord wel.

Nope:

ChatGPT schreef:Ik ben helaas niet bekend met de website refoforum.nl en heb geen informatie over wie Bezorgd is of wat zijn/haar verband is met GerefGemeente-lid. Als je vragen hebt over specifieke websites of individuen, is het wellicht het beste om contact op te nemen met de beheerders van de betreffende website of andere betrouwbare bronnen voor informatie.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:

Evangelist schreef:Ik hoop dat preken vooral door de predikant zelf zijn heengegaan en niet door ChatGPT.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten; sommige preken zouden nu al door een bot geschreven kunnen zijn.

Wat een botte opmerking.

Aha, denk jij dat Tiberius een bot is? En dat er dus ook bot(te) bannen en bot(te) waarschuwingen worden uitgedeeld?

Tiberius schreef:

Evangelist schreef:Ik hoop dat preken vooral door de predikant zelf zijn heengegaan en niet door ChatGPT.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten; sommige preken zouden nu al door een bot geschreven kunnen zijn.

Wat mij betreft zou dat elkaar wel moeten uitsluiten. Maar gezien de reactie op je reactie, onderstreep ik mijn eerste twee woorden zeer.

Een gedachtenspinsel.
Ik weet niet of het een 'goede' ontwikkeling is, maar het is wel een 'niet te stoppen' ontwikkeling. Dus kan je er maar beter gebruik van maken.

De techniek gaat steeds vooruit, laten we daar dankbaar gebruik van maken in plaats van eerst demoniseren en een paar jaar later omhelzen.

sommige preken zouden nu al door een bot geschreven kunnen zijn.

Een leraar leidt op voor de toekomst, niet voor het verleden.

Bovenstaande zinnen komen uit dit topic en blijven door mijn gedachten spelen. Er ontstaat een soort gedachtenspinsel dat mij angst gaat inboezemen. Het gaat ongeveer zo.

Lhbti is een niet te stoppen ontwikkeling, laten we daar dankbaar gebruik van maken. Hetzelfde kan ook worden gezegd van de kerkverlating. Een niet te stoppen ontwikkeling, niet demoniseren, maar omhelzen. Dat kan ook heel goed, want de techniek gaat steeds vooruit. Iedereen heeft wel een computer in huis en de PC is vergoddelijkt. Niet de Heilige Geest werkt de preek, maar het “Mainframe”. Zo komen we veilig thuis bij de huisgemeente; de gemeente zoals de Bijbel die bedoelt heeft.

Mocht er nog iets knagen of doemen er vragen op? Geen probleem. Voor de buis verankerd met meester Ad kijken we een filmpje en alle problemen verdwijnen vanzelf. Ethiek is voor de archeologen. De digitale pastor leidt op voor de toekomst. Met het wereldwijde netwerk lijkt hij wel alwetend.

Bizar, of zou het mogelijk zijn? Mijn gevoel neigt naar het laatste.

refomart schreef:Voor de buis verankerd met meester Ad kijken we een filmpje en alle problemen verdwijnen vanzelf.

Haha, zegt ChatGPT dit?

Ad Anker schreef:

refomart schreef:Voor de buis verankerd met meester Ad kijken we een filmpje en alle problemen verdwijnen vanzelf.

Haha, zegt ChatGPT dit?

ChatGPT zegt nu even niets, want de capaciteit is te weinig.

Dadelijk komt er nog een nieuw forum lid met de naam: ChatGPT-lid.
Dan lig ik echt op de grond van het lachen.

refomart schreef:Een gedachtenspinsel.
Ik weet niet of het een 'goede' ontwikkeling is, maar het is wel een 'niet te stoppen' ontwikkeling. Dus kan je er maar beter gebruik van maken.

De techniek gaat steeds vooruit, laten we daar dankbaar gebruik van maken in plaats van eerst demoniseren en een paar jaar later omhelzen.

sommige preken zouden nu al door een bot geschreven kunnen zijn.

Een leraar leidt op voor de toekomst, niet voor het verleden.

Bovenstaande zinnen komen uit dit topic en blijven door mijn gedachten spelen. Er ontstaat een soort gedachtenspinsel dat mij angst gaat inboezemen. Het gaat ongeveer zo.

Lhbti is een niet te stoppen ontwikkeling, laten we daar dankbaar gebruik van maken. Hetzelfde kan ook worden gezegd van de kerkverlating. Een niet te stoppen ontwikkeling, niet demoniseren, maar omhelzen. Dat kan ook heel goed, want de techniek gaat steeds vooruit. Iedereen heeft wel een computer in huis en de PC is vergoddelijkt. Niet de Heilige Geest werkt de preek, maar het “Mainframe”. Zo komen we veilig thuis bij de huisgemeente; de gemeente zoals de Bijbel die bedoelt heeft.

Mocht er nog iets knagen of doemen er vragen op? Geen probleem. Voor de buis verankerd met meester Ad kijken we een filmpje en alle problemen verdwijnen vanzelf. Ethiek is voor de archeologen. De digitale pastor leidt op voor de toekomst. Met het wereldwijde netwerk lijkt hij wel alwetend.

Bizar, of zou het mogelijk zijn? Mijn gevoel neigt naar het laatste.

Nu nog even goed doorgelezen. Het is mogelijk. Ik neig niet naar het laatste. Immers, de vreze des Heeren is het medicijn tegen die ontwikkeling. Als dat ontbreekt zijn we inderdaad tot alles in staat.