Bruna schreef:

Zeeuw schreef:

Bruna schreef:

Zeeuw schreef:Ik merk met het toenemend aantal scheidingen dat veel gescheiden personen van de kerk af gaan, voordat ze onder censuur komen te staan. Ik begrijp dat deze censuur ordelijk is, maar merk ook dat je daardoor deze personen 'kwijt raakt'. Het lijkt me als ambtsdrager erg moeilijk dit soort gesprekken te voeren. Zijn er ook voorbeelden waarbij mensen wel bij de kerk blijven? De teentjes zijn in deze situaties vaak erg lang heb ik gemerkt.

Jawel. Ik ken meerdere voorbeelden die na schuldbelijdenis gebleven zijn.

Overigens moeten mensen die naar een andere kerk gaan, in mijn optiek, daar ook schuldbelijdenis doen als ze niet ‘schuldloos’ gescheiden zijn.

ja, dat laatste ken ik helaas ook. Iemand die in de vorige gemeente nog net onder censuur was gezet, daardoor in de 'nieuwe kerk' geen schuldbelijdenis kon doen, omdat de kerkenraad van mening was dat het een zaak van de vorige gemeente was en momenteel niet meer doet aan kerk etc.

Tsja. Ter verduidelijking in algemene zin: ik bedoel dat als men net voordat men officieel gaat scheiden het lidmaatschap opvraagde dan kan de ‘vorige gemeente’ alleen waarschuwen.
Als iemand zich dan bij nieuwe gemeente aan wil sluiten dan zal dit bij de ‘nieuwe’ gemeente afgehandeld moeten worden.

Als de nieuwe gemeente hier laks mee omgaat dan geven we wel een escape om onder de tucht uit te komen. Tucht is medisch. Eerlijke uitoefening van de tucht is ook 1 van de kenmerken van de ware Kerk.

Dodo schreef:Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

Ambtenaar schreef:

Dodo schreef:Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

De vraag is of kerkelijke tucht werkt in dergelijke gevallen. Persoonlijk heb ik niet zoveel op met leken rechtspraak in gecompliceerde zaken zoals echtscheiding. Dat komt met name omdat de kerkenraad niet objectief kan zijn.

Ambtenaar schreef:

Dodo schreef:Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

De vraag is of kerkelijke tucht werkt in dergelijke gevallen. Persoonlijk heb ik niet zoveel op met leken rechtspraak in gecompliceerde zaken zoals echtscheiding. Dat komt met name omdat de kerkenraad niet objectief kan zijn.

Ambtenaar schreef:Persoonlijk heb ik niet zoveel op met leken rechtspraak in gecompliceerde zaken zoals echtscheiding. Dat komt met name omdat de kerkenraad niet objectief kan zijn.

Dodo schreef:Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

Anselmus schreef:

Dodo schreef:Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

Persoonlijk denk ik dat er situaties zijn waarbij een scheiding alleen overblijft, waarbij tafel en bed Bijbels gezien de maximale optie is. Ook al is er sprake van mishandeling, de weg naar een volgend huwelijk staat dan niet open. Ik heb het idee dat het daar wel eens misgaat. Het recht op een gelukkig huwelijk gaat dan boven de Bijbelse notie dat dan opnieuw trouwen zonder overspel zélf overspel is.

eilander schreef: Lekenrechtspraak? Waar heb je het nu weer over...

Valcke schreef: ??

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: ??

Wat is je vraag?

Valcke schreef:

Ambtenaar schreef:Persoonlijk heb ik niet zoveel op met leken rechtspraak in gecompliceerde zaken zoals echtscheiding. Dat komt met name omdat de kerkenraad niet objectief kan zijn.

??

Chrisje72 schreef:Wat is het nut van censuur in geval van echtscheiding? Daarmee wordt het toch niet ongedaan gemaakt?
Stel dat man en vrouw gaan scheiden omdat hij vreemd gaat maar zij wil hem niet 'te schande maken' dus vertelt dat niet.. Waarvan moet ze dan schuldbelijdenis doen? En de zaak is daarmee toch niet ongedaan gemaakt? Dus mag zij dan nooit meer aan het avondmaal?

Tiberius schreef:

Chrisje72 schreef:Wat is het nut van censuur in geval van echtscheiding? Daarmee wordt het toch niet ongedaan gemaakt?
Stel dat man en vrouw gaan scheiden omdat hij vreemd gaat maar zij wil hem niet 'te schande maken' dus vertelt dat niet.. Waarvan moet ze dan schuldbelijdenis doen? En de zaak is daarmee toch niet ongedaan gemaakt? Dus mag zij dan nooit meer aan het avondmaal?

Meestal wordt alleen stille afhouding gedaan, geen censuur, dus dat men niet aan het avondmaal mag deelnemen gedurende het echtscheidingsproces.