Geytenbeekje schreef:Wanneer kunnen we de beroepenregen van de Ger Gem verwachten?

De week van 20 juni.

Mannetje schreef:

Ad Anker schreef:
Maar goed, morgen barst het GGC-circus weer los. Mogelijk verdwijnt dit dan weer naar de achtergrond.

Met Ad de clown in de rol van ordebewaarder.

Huh?

Weet iemand hoeveel VOGG gemeentes er zijn in Nederland? En hoeveel leden dat bij elkaar ongeveer zijn? Ik probeer daar een beetje inzage in te krijgen, maar dat valt niet mee.

Ad Anker schreef:

Mannetje schreef:

Ad Anker schreef:
Maar goed, morgen barst het GGC-circus weer los. Mogelijk verdwijnt dit dan weer naar de achtergrond.

Met Ad de clown in de rol van ordebewaarder.

Huh?

Kijk, ik neem aan dat je de vergaderingen in Rotterdam niet meteen als circus wilt betitelen.
Dus moest het 'circus' wel slaan op het al te betrokken volgen van de vergaderingen hier op refoforum.
Laat jij daar nu een van de ordebewaarders zijn...

En wie het woord 'circus' noemt, moet niet vreemd opkijken als het woord 'clown' gebruikt wordt.

Ad Anker schreef:Man, verweer je hier gewoon. Ik zie dat je met gebruik van met woorden dat je problemen hebt met het een beroep en van een andere post ook bij een eerder beroep van deze gemeente. Ik stel daar wat vragen over. Op de inhoud, niet op de persoon. Doe hetzelfde, zou ik zeggen.

+1

HersteldHervormd schreef:Weet iemand hoeveel VOGG gemeentes er zijn in Nederland? En hoeveel leden dat bij elkaar ongeveer zijn? Ik probeer daar een beetje inzage in te krijgen, maar dat valt niet mee.

Ede 1300? Gezien de grootte van de kerk...
Oldebroek 200-250 denk ik
Hendrik Ido Ambacht 150 denk ik
Rijssen 250 dacht ik, tenminste in het RD stond er wel iets van
Aalburg 30
Terneuzen 30
rond de 2000 denk ik
Misschien kan je het de scriba's zelf vragen

Ad Anker schreef:Man, verweer je hier gewoon. Ik zie dat je met gebruik van met woorden dat je problemen hebt met het een beroep en van een andere post ook bij een eerder beroep van deze gemeente. Ik stel daar wat vragen over. Op de inhoud, niet op de persoon. Doe hetzelfde, zou ik zeggen.

Dat verwijt is heel duidelijk. De gemeente neemt anderen mee in hun ongereformeerde kerkopvatting, en daar maken hier mensen bezwaar tegen.

GerefGemeente-lid schreef:

Mannetje schreef:

Ad Anker schreef:
Maar goed, morgen barst het GGC-circus weer los. Mogelijk verdwijnt dit dan weer naar de achtergrond.

Met Ad de clown in de rol van ordebewaarder.

Ik wilde eigenlijk voorstellen om dit jaar maar alleen een feitelijk draadje te openen. De rest kunnen we dan in onze binnenkamer brengen.

Mooi voorstel GerefGemeente-lid!

Ad Anker schreef:Nee hoor. Open vizier. Ik heb het over beroepingswerk van een VOGG. Heb de plaats volgens mij niet eens genoemd. Op 03 november 2018 en de afgelopen dagen vind je daar in stevige bewoordingen wat van. Ik stel daar wat vragen bij en ik zie een verhitte ditbenik.

Ik zal stoppen met vragen stellen. Een stelregel op een discussieforum is wel van belang: wanneer je in stevige bewoordingen ergens iets van vindt kun je wat tegengas verwachten.

Je blijft de zaak verdraaien. Ik heb me met geen woord uitgelaten over de VOGG maar over degenen die een beroep in overweging namen. Het is duidelijk dat je er alles aan gelegen is om mij zwart te maken door zaken te beweren die niet waar zijn. Dat is geen tegengas maar dat is laster. Dat is waar ik me tegen verzet en waar ik tegen protesteer. Ik begrijp dat ik dat altijd afleg tegen iemand in jouw positie maar ik laat het me toch niet aanleunen. Wanneer ik hetzelfde met jou had gedaan, had ik nu een ban gehad.
Lees al mijn postings maar na. Nergens hebben ik het over welke VOGG dan ook. Ik heb daar al eerder op gewezen en je blijft het gewoon glas hard volhouden.

Je hebt een vrij irritante wijze van reageren op dit forum. Lees je eigen felle reacties eens terug i.p.v. Ad te bekritiseren.

Ditbenik schreef:

Ad Anker schreef:Nee hoor. Open vizier. Ik heb het over beroepingswerk van een VOGG. Heb de plaats volgens mij niet eens genoemd. Op 03 november 2018 en de afgelopen dagen vind je daar in stevige bewoordingen wat van. Ik stel daar wat vragen bij en ik zie een verhitte ditbenik.

Ik zal stoppen met vragen stellen. Een stelregel op een discussieforum is wel van belang: wanneer je in stevige bewoordingen ergens iets van vindt kun je wat tegengas verwachten.

Je blijft de zaak verdraaien. Ik heb me met geen woord uitgelaten over de VOGG maar over degenen die een beroep in overweging namen. Het is duidelijk dat je er alles aan gelegen is om mij zwart te maken door zaken te beweren die niet waar zijn. Dat is geen tegengas maar dat is laster. Dat is waar ik me tegen verzet en waar ik tegen protesteer. Ik begrijp dat ik dat altijd afleg tegen iemand in jouw positie maar ik laat het me toch niet aanleunen. Wanneer ik hetzelfde met jou had gedaan, had ik nu een ban gehad.
Lees al mijn postings maar na. Nergens hebben ik het over welke VOGG dan ook. Ik heb daar al eerder op gewezen en je blijft het gewoon glas hard volhouden.

Ha ditbenik. Ik heb het ook over het beroepingswerk gehad van die gemeente, en niet over de gemeente zelf. Bij kand. Roelofsen deed je krasse uitspraken, nu weer. Daar spreek ik je op aan. Verder is je opmerking over mij over de schreef. Dit moet je zo niet doen.

Erskinees schreef:Je hebt een vrij irritante wijze van reageren op dit forum. Lees je eigen felle reacties eens terug i.p.v. Ad te bekritiseren.

Eens Erkinees!

eilander schreef:Dat zegt vooral Wim.

In navolging van de Schrift. En ja, dat geld ook voor ds'en.
(Tenzij deze ds. het bij de kerkenraad op de agenda heeft gezet en zij hem met vrijmoedigheid toestemming hebben gegeven Is dit m.i. niet geoorloofd. Uit het RD wordt dat niet echt duidelijk, dus ga ik daar, vanuit het oordeel der liefde, vanuit.)

Weet iemand of je in de HHK een lijst met namen van dominees mag indienen?
En als je met meerdere mensen dezelfde lijst indienen, zal dat dan sterker zijn?