Nee, het gaat erom dat je de bijbelse normen toepast in onze context. Dat kan betekenen dat sommige normen nu anders zijn, strenger, of juist minder streng, zoals ook in de bijbel bepaalde morele normen in de loop van de geschiedenis veranderen.

Als je dat niet erkent, wordt de bijbelinterpretatie al heel snel biblicistisch. Dat lijkt consequenter, maar is willekeurig, mijns inziens.

huisman schreef:

DDD schreef:Dat is allemaal goed en prima, maar dat wil niet zeggen dat alcohol geen harddrugs is en er zijn goede redenen om te vinden dat christenen dat niet zouden mogen gebruiken.

Dit lijkt mij teveel op de leer van de Farizeeēn. Verboden instellen die niet uit de Schrift komen.

Ik weet al wat de christelijke vegatariër gaat verbieden.

Toch maar Romeinem 14 lezen. Bijbelse nuchterheid.

Het probleem is dat een grote groep jeugd (ook reformatorische jongeren, al dan niet door de druk van jongeren van buitenaf!) en soms ook ouderen op geen enkele manier maat weten te houden met de hoeveelheid alcohol, met alle schadelijke gevolgen van dien.

De voorbeelden zijn algemeen bekend. Ik zal die hier niet noemen.

Dus ik deel wel degelijk de opvatting van @DDD. Alcohol zou tot het 25ste levensjaar in ieder geval verboden moeten worden.

Jantje schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Dat is allemaal goed en prima, maar dat wil niet zeggen dat alcohol geen harddrugs is en er zijn goede redenen om te vinden dat christenen dat niet zouden mogen gebruiken.

Dit lijkt mij teveel op de leer van de Farizeeēn. Verboden instellen die niet uit de Schrift komen.

Ik weet al wat de christelijke vegatariër gaat verbieden.

Toch maar Romeinem 14 lezen. Bijbelse nuchterheid.

Het probleem is dat een grote groep jeugd (ook reformatorische jongeren, al dan niet door de druk van jongeren van buitenaf!) en soms ook ouderen op geen enkele manier maat weten te houden met de hoeveelheid alcohol, met alle schadelijke gevolgen van dien.

De voorbeelden zijn algemeen bekend. Ik zal die hier niet noemen.

Dus ik deel wel degelijk de opvatting van @DDD. Alcohol zou tot het 25ste levensjaar in ieder geval verboden moeten worden.

Alsof alle mensen onder de 25 niet goed met alcohol om kunnen gaan.

Jantje schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Dat is allemaal goed en prima, maar dat wil niet zeggen dat alcohol geen harddrugs is en er zijn goede redenen om te vinden dat christenen dat niet zouden mogen gebruiken.

Dit lijkt mij teveel op de leer van de Farizeeēn. Verboden instellen die niet uit de Schrift komen.

Ik weet al wat de christelijke vegatariër gaat verbieden.

Toch maar Romeinem 14 lezen. Bijbelse nuchterheid.

Het probleem is dat een grote groep jeugd (ook reformatorische jongeren, al dan niet door de druk van jongeren van buitenaf!) en soms ook ouderen op geen enkele manier maat weten te houden met de hoeveelheid alcohol, met alle schadelijke gevolgen van dien.

De voorbeelden zijn algemeen bekend. Ik zal die hier niet noemen.

Dus ik deel wel degelijk de opvatting van @DDD. Alcohol zou tot het 25ste levensjaar in ieder geval verboden moeten worden.

Jammer... dat je de jongeren als eerste noemt, zelf heb ik, vanuit mijn jeugd, de ervaring dat de oudere te veel alcohol nuttigde, soms ook ouderen... ja ja
ik ken een jongen die geen alcohol liet schenken op zijn bruiloft, om zijn vader te beschermen, ik heb zelf ook een aversie tegen alcohol en zeker de eerste 25 jaar van mijn trouwen geen druppel in huis gehad, nu heb ik af en toe wijn of een pilsje voor visite, op dagen als nu als het zo warm is. alles matig.

Een van mijn kinderen had een vriendje, die uit school (VO) een pilsje uit de koelkast mocht pakken, hij was jonger dan 16, dan kun je niet naar jongeren gaan wijzen.

DDD schreef:Dat is gewoon onjuist. Alcohol wordt wel ontraden. Je kunt zoiets toch ook zelf controleren?
https://www.voedingscentrum.nl/encyclop ... cohol.aspx

Alcohol wordt ontraden, max. 1 glas per dag. Ofwel: max. 10 gram alcohol per dag.

Maar ik neem aan dat je dan in diezelfde lijn ook versgeperste sinaasappelsap gaat ontraden voor christenen?

DDD schreef:Nee, het gaat erom dat je de bijbelse normen toepast in onze context. Dat kan betekenen dat sommige normen nu anders zijn, strenger, of juist minder streng, zoals ook in de bijbel bepaalde morele normen in de loop van de geschiedenis veranderen.

Als je dat niet erkent, wordt de bijbelinterpretatie al heel snel biblicistisch. Dat lijkt consequenter, maar is willekeurig, mijns inziens.

Met jouw wijze van Bijbellezen wordt een wijntje verboden en een homo relatie toegestaan. Ik hou mij liever aan de Schrift en dan maar het verwijt van biblicist op de koop toenemen.

Laten jullie je kind 'namen en feiten' leren of godsdienst maken op zondag (of moet dit in een ander topic over zondagsrust)?

Huiswerk van school werd nooit op zondag gedaan, dus ook geen godsdienst.
Catechisatievragen (ds. Hellenbroek) werden doordeweeks geleerd en zondag bespraken wij de vragen.

Overigens zie ik mooie reacties van anderen voorbij komen. Zeker richting ouders.

Hollander schreef:

DDD schreef:Dat is gewoon onjuist. Alcohol wordt wel ontraden. Je kunt zoiets toch ook zelf controleren?
https://www.voedingscentrum.nl/encyclop ... cohol.aspx

Alcohol wordt ontraden, max. 1 glas per dag. Ofwel: max. 10 gram alcohol per dag.

Maar ik neem aan dat je dan in diezelfde lijn ook versgeperste sinaasappelsap gaat ontraden voor christenen?

Ik wel. Mijn maag tenminste.

Lilian1975 schreef:

Anselmus schreef:

Lilian1975 schreef:Ook in nederland dronken kinderen alcoholische drank in middeleeuwen. Ik geloof zelfs tot in de 18e eeuw toe. Want dat was vaak schoner dan het drinkwater. Ten tijde van hun eerste gebit melk. Vandaar de naam melkgebit. Daarna dus al alcohol. Ik moest hieraan denken door voorgaande posten.

Maar in de middeleeuwen was het alcoholpercentage wel significant lager, juist omdat het fungeerde als drinkwater.

Dat is dan wel weer waar. Maar ik zou mijn jonge kinderen vroeger geen bier met laag percentage hebben gegeven. .

Wel als dat het enige was wat je kon drinken zonder ziek te worden neem ik aan. Drinkwater was er onvoldoende en je werd er ziek van.

Hollander schreef:

DDD schreef:Dat is gewoon onjuist. Alcohol wordt wel ontraden. Je kunt zoiets toch ook zelf controleren?
https://www.voedingscentrum.nl/encyclop ... cohol.aspx

Alcohol wordt ontraden, max. 1 glas per dag. Ofwel: max. 10 gram alcohol per dag.

Maar ik neem aan dat je dan in diezelfde lijn ook versgeperste sinaasappelsap gaat ontraden voor christenen?

Hoe dat zo? Wordt dat ook ontraden? Ik heb juist gezegd dat ik mij niet zonder meer op het standpunt stel dat het nuttigen van een of enkele glazen alcohol perse zondig is. Maar ik heb ook gezegd dat er ook goede redenen zijn om dat wel te menen, bijvoorbeeld als je de wetsuitleg van de Heidelbergse Catechismus onverkort wilt volgen.

In de bijbel komen verslavingen niet zo aan de orde, heb ik het idee, misschien met uitzondering van een seksuele verslaving en een enkele opmerking over genegenheid tot wijn. Dat hangt samen met de hele sociale context van de samenleving, die nu minder sociale controle kent op het eet- en drinkgedrag.

Het probleem is dat je stille drinkers niet zo snel kunt betrappen. Maar ik ken i.i.g. één tragisch geval.

Het gaat hier over het nuttigen van een glaasje wijn in de publieke ruimte. Dat leidt dus niet per definitie tot verslaving. Evenmin dat seksuele omgang met je echtgenote noodzakelijkerwijs tot een pornoverslaving leidt. Ik kan je opmerkingen tot een strikte naleving dus niet plaatsen en je beroep op de HC ook niet. Ik neem aan dat je doelt op het vermijden van alle schijn van het kwaad.

Nee. Ik heb het over het vermijden van alles wat schadelijk is. Ieder glas alcohol is een aanslag op de gezondheid. Dat is een wetenschappelijk bewezen feit. De vraag is alleen, hoeveel schade je acceptabel acht.

DDD schreef:Nee. Ik heb het over het vermijden van alles wat schadelijk is. Ieder glas alcohol is een aanslag op de gezondheid. Dat is een wetenschappelijk bewezen feit. De vraag is alleen, hoeveel schade je acceptabel acht.

Als dat het uitgangspunt is, dat iets geen gezondheidschade mag berokkenen, mag er niet zoveel. Dus het is geen goed uitgangspunt.

Dat is volgens mij net zo strikt geredeneerd als dat je Huisman verwijt. Wetenschappelijk takel je na je zoveelste levensjaar af, dus dan kom je op een niet limitatieve opsomming van zaken die je allemaal zou moeten vermijden. Nog strikter gesteld: je eigen bestaan als zodanig is schadelijk omdat je door te bestaan verouderd.

Het summum daarvan is altijd nog het verhaal wat in onze familie de ronde doet van een thuiszorgmedewerker die een 95 jarige man vermaande 's-ochtends geen boterham met suiker te nemen, want dat is slecht voor je. Hetgeen natuurlijk niemand begrijpt, vooral de man zelf niet, aangezien hij dat sinds zijn jeugd gewoon was dagelijks te eten.

Daartegenover staan natuurlijk hedendaagse uitlatingen van mensen die het er nu van nemen, en die latere slechte levensjaren op de koop toe nemen en dat ook zo tegen elkaar uitspelen.

Binnen dat speelveld moet het toch een keuze gemaakt worden.

DDD schreef:

Hollander schreef:Maar ik neem aan dat je dan in diezelfde lijn ook versgeperste sinaasappelsap gaat ontraden voor christenen?

Hoe dat zo? Wordt dat ook ontraden? (...)

Ja, bij de verse sappen (waaronder ook versgeperste sinaasappelsap valt) schrijft het Voedingscentrun de volgende motivatie bij het afraden ervan:
In sappen zit veel suiker. Het drinken van suikerhoudende dranken is gelinkt aan overgewicht en diabetes type 2.

Desondanks geloof ik dat, net als af en toe een alcoholische versnapering, versgeperste sinaasappelsap voor een christen niet verboden hoeft te zijn.

Paulus schrijft over dergelijke discussies nuttige dingen. Ik sluit mij verder volledig aan bij wat @huisman hierover schrijft.