Beiden eenzijdig

samanthi schreef:Beiden eenzijdig

De laatste brief heeft een zeer onbijbelse insteek en conclusie. Dat is niet slechts ‘eenzijdig’.

Doet me denken aan een vechtscheiding: theologische verschillen uitvechten over de hoofden van kinderen.

Tiberius schreef:Doet me denken aan een vechtscheiding: theologische verschillen uitvechten over de hoofden van kinderen.

Ja zoiets

Het kwaad komt niet in de eerste plaats van de duivel. Daar is al heel veel mee gezegd.

J.C. Philpot schreef:Geef mijn kinderen dan maar de brief van Ds Agteresch...

+1

Valcke schreef:

samanthi schreef:Beiden eenzijdig

De laatste brief heeft een zeer onbijbelse insteek en conclusie. Dat is niet slechts ‘eenzijdig’.

Bovendien is de brief van ds. Agteresch ook helemaal niet eenzijdig.

samanthi schreef:Beiden eenzijdig

Wat is er volgens jou eenzijdig aan de brief van ds. Agteresch? Ik zie graag je verklaring.

Deze predikant heeft een brief gericht aan kinderen. Een krant die anti religieus is gaat daar wat van vinden. Ik walg daarvan. Vervolgens zegt een zeker Samanthi op een reformatorische forum dat de brief eenzijdig is. Ik vind het dan wel fraai dat je uitlegt waarom je dat vindt. Ik hoor het graag!

Even een vraag, mijn vader is overleden aan kanker, wie heeft er gezondigd hij of zijn vader.

samanthi schreef:Even een vraag, mijn vader is overleden aan kanker, wie heeft er gezondigd hij of zijn vader.

Wees een beetje terughoudend in het spreken over deze gevreesde ziekte.

Wij hebben allen gezondigd. Onze collectieve zonden zorgen voor de ellende op deze wereld. Hoewel er niet noodzakelijk een 1 op 1 relatie is tussen mijn zonden en wat mij overkomt, maken mijn zonden wel deel uit van deze collectieve schuld. Dus ik ben door mijn zonden mede verantwoordelijk. Mijns inziens is dat ook wat de Ds probeerde te zeggen, hoewel dit iets duidelijker verwoord kon zijn.

samanthi schreef:Even een vraag, mijn vader is overleden aan kanker, wie heeft er gezondigd hij of zijn vader.

Beiden.

Geef je nog antwoord op mijn vragen? Dank je!

Op zich een interessante vraag. Is dit virus afkomstig van God of van Satan?

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef:Even een vraag, mijn vader is overleden aan kanker, wie heeft er gezondigd hij of zijn vader.

Wees een beetje terughoudend in het spreken over deze gevreesde ziekte.

Wij hebben allen gezondigd. Onze collectieve zonden zorgen voor de ellende op deze wereld. Hoewel er niet noodzakelijk een 1 op 1 relatie is tussen mijn zonden en wat mij overkomt, maken mijn zonden wel deel uit van deze collectieve schuld. Dus ik ben door mijn zonden mede verantwoordelijk. Mijns inziens is dat ook wat de Ds probeerde te zeggen, hoewel dit iets duidelijker verwoord kon zijn.

Mijn vader is dus echt jong gestorven aan kanker en ik heb echt met de schuldvraag in deze gelopen, ik dacht dat ik de schuld was, wat jij schrijft is trouwens wel evenwichtig, allen medeverantwoordelijk door de zonden, we leven buiten het paradijs, ds Agteresch bedoelde het echt heel liefdevol, toch zitten er twee kanten aan het verhaal, de virus is er niet omdat kinderen op de pc hebben gezeten, weet je dat de Heere Jezus hamert op de zonden van het ongeloof, ook zal de Heilige Geest ons overtuigen van zonden: omdat zij in Mij niet geloven.
Het volgende punt is dat Jezus dit alles voorzegd heeft, honger, pestilentie, oorlogen, haat tegenover elkaar en nog veel meer, Hij zegt zie ik heb u alles voorzegd.

Derde punt Hij heeft de straf, de ziekte gedragen.
Dat betekent dat we naar Hem moeten en kunnen vluchten.

samanthi schreef:

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef:Even een vraag, mijn vader is overleden aan kanker, wie heeft er gezondigd hij of zijn vader.

Wees een beetje terughoudend in het spreken over deze gevreesde ziekte.

Wij hebben allen gezondigd. Onze collectieve zonden zorgen voor de ellende op deze wereld. Hoewel er niet noodzakelijk een 1 op 1 relatie is tussen mijn zonden en wat mij overkomt, maken mijn zonden wel deel uit van deze collectieve schuld. Dus ik ben door mijn zonden mede verantwoordelijk. Mijns inziens is dat ook wat de Ds probeerde te zeggen, hoewel dit iets duidelijker verwoord kon zijn.

Mijn vader is dus echt jong gestorven aan kanker en ik heb echt met de schuldvraag in deze gelopen, ik dacht dat ik de schuld was, wat jij schrijft is trouwens wel evenwichtig, allen medeverantwoordelijk door de zonden, we leven buiten het paradijs, ds Agteresch bedoelde het echt heel liefdevol, toch zitten er twee kanten aan het verhaal, de virus is er niet omdat kinderen op de pc hebben gezeten, weet je dat de Heere Jezus hamert op de zonden van het ongeloof, ook zal de Heilige Geest ons overtuigen van zonden: omdat zij in Mij niet geloven.
Het volgende punt is dat Jezus dit alles voorzegd heeft, honger, pestilentie, oorlogen, haat tegenover elkaar en nog veel meer, Hij zegt zie ik heb u alles voorzegd.

Derde punt Hij heeft de straf, de ziekte gedragen.
Dat betekent dat we naar Hem moeten en kunnen vluchten.

Ds Agteresch heeft niet geschreven dat het virus gekomen is door dat er kindjes op de pc zitten. De ds heeft geschreven dat het virus gekomen is door onze zonden. De Telegraaf citeert een deel van de brief. Dat is dus een halve waarheid, ofwel een hele leugen.
De ds heeft wel geschreven dat, ik zeg het even in eigen woorden, teveel en onnodig op de pc zitten niet goed, oftewel zonde is.

Ambtenaar schreef:Op zich een interessante vraag. Is dit virus afkomstig van God of van Satan?

Heidelbergse Catechismus vraag 27

Wat verstaat gij door de voorzienigheid Gods?
Antwoord:
De almachtige en alom tegenwoordige kracht Gods , door welke Hij hemel en aarde, mitsgaders alle schepselen, gelijk als met Zijn hand nog onderhoudt, en alzo regeert, dat loof en gras, regen en droogte ,vruchtbare en onvruchtbare jaren, spijze en drank, gezondheid en krankheid, rijkdom en armoede, en alle dingen, niet bij geval, maar van Zijn Vaderlijke hand ons toekomen.