Voordat het topic, zoals gewoonlijk, weer een wending neemt naar de bijzonder cruciale bijzaken wil ik zeggen dat het eigenlijk opvallend is dat de PKN, met zoveel meer leden, eigenlijk praktisch net zo veel stemmen gekregen heeft als de CGK en de HHK. Is daar een verklaring voor?

HersteldHervormd schreef:Voordat het topic, zoals gewoonlijk, weer een wending neemt naar de bijzonder cruciale bijzaken wil ik zeggen dat het eigenlijk opvallend is dat de PKN, met zoveel meer leden, eigenlijk praktisch net zo veel stemmen gekregen heeft als de CGK en de HHK. Is daar een verklaring voor?

De trouwe kerkgangers van Geref. Bond kerken zijn er haast net zo veel van als HHK'ers

Zeker. Een deel van de PKN valt buiten de reformatorische kring, dus die zal zich ook niet aanmelden op een refoforum.

Geytenbeekje schreef:

HersteldHervormd schreef:Voordat het topic, zoals gewoonlijk, weer een wending neemt naar de bijzonder cruciale bijzaken wil ik zeggen dat het eigenlijk opvallend is dat de PKN, met zoveel meer leden, eigenlijk praktisch net zo veel stemmen gekregen heeft als de CGK en de HHK. Is daar een verklaring voor?

De trouwe kerkgangers van Geref. Bond kerken zijn er haast net zo veel van als HHK'ers

Dus er zijn van de PKN ongeveer 60.000 reformatorische christenen? Dat lijkt me wel heel weinig? Persoonlijk dacht ik zelf altijd zo'n beetje rond de 100.000? Ongeveer dezelfde aantallen als van de GG.

Het kan ook zijn dat dit forum niet zo aantrekkelijk is voor niet-GG'ers, omdat er (zeker voorheen) erg veel topics uitdraaien op een millimeter-discussie over issues die alleen in de GG spelen (denk aan beroepingswerk, curatorium, bijbelvertaling, psalmberijming, enz).

Geytenbeekje schreef:

merel schreef:De combinatie van deze zaken is lastig te vinden in kerkelijk Nederland

Hervormd lelystad t lichtschip

Een kleine 200 km uit de richting

Jantje schreef:

Tiberius schreef:

Jantje schreef:

Tiberius schreef:Dat valt toch wel mee? Behalve het zingen van opwekking is dat ook zo'n beetje mijn profiel.

Ik mag toch hopen dat jij wel voor een hoed bij vrouwen bent. En anders hoor ik graag waarom dit niet (meer) het geval is.

Ik zelf draag sowieso geen hoed (zal je begrijpen), maar voor een vrouw vind ik een baret of zo eigenlijk zelfs de voorkeur hebben boven een hoed. Dus nee, hoed is voor mij zeker geen must.

Laten we dan zeggen: hoofdbedekking. Ik neem aan dat je dat wel essentieel acht.

Ik doel inderdaad ook niet op van die slagschepen die het halve zicht van het liturgisch centrum ontnemen. Wat dat betreft ben ik blij dat ik die deze zomer niet tegenkom.

Als ik een hoed zou dragen zou ik ook een mooie en wellicht grote hoed opzetten en iig geen baret

HersteldHervormd schreef:

Geytenbeekje schreef:

HersteldHervormd schreef:Voordat het topic, zoals gewoonlijk, weer een wending neemt naar de bijzonder cruciale bijzaken wil ik zeggen dat het eigenlijk opvallend is dat de PKN, met zoveel meer leden, eigenlijk praktisch net zo veel stemmen gekregen heeft als de CGK en de HHK. Is daar een verklaring voor?

De trouwe kerkgangers van Geref. Bond kerken zijn er haast net zo veel van als HHK'ers

Dus er zijn van de PKN ongeveer 60.000 reformatorische christenen? Dat lijkt me wel heel weinig? Persoonlijk dacht ik zelf altijd zo'n beetje rond de 100.000? Ongeveer dezelfde aantallen als van de GG.

achterban van de GB binnen de PKN is volgens wikipedia in 2015 295.000 - 550.000 leden

Ook papierenleden zitten er tussen...

Dit blijft een goed artikel, als het om de hoofdbedekking gaat.

Twee jaar geleden viel het me nog niet zo op, maar in dit artikel staat het al: zeker in de huidige gender discussie is het weer actueler dan ooit, een hoed als mooi bijbels symbool voor een christenvrouw tegenover het seculiere gelijkheidsdenken.

https://www.mklaassen.net/artikelen/hoed-en-rand-2/

Geytenbeekje schreef:Ook papierenleden zitten er tussen...

Die heeft de HHK ook

Jantje schreef:Laten we dan zeggen: hoofdbedekking. Ik neem aan dat je dat wel essentieel acht.

Ik doel inderdaad ook niet op van die slagschepen die het halve zicht van het liturgisch centrum ontnemen. Wat dat betreft ben ik blij dat ik die deze zomer niet tegenkom.

Ik ben eigenlijk van mening dat zo'n 'slagschip' erger is dan geen hoofdbedekking, omdat het totaal geen recht doet aan de letter en de geest van 1 Korinthe 7.

Jantje schreef:En verder horen we allen die over ons gesteld zijn (dus ook ambtsdragers!) liefde, trouw en eer te bewijzen en dagelijks met hun zwakheden rekening te houden.

Ik zie dat je een regel toegevoegd hebt.
Daar ben ik het mee eens, alleen noemde Merel wat anders, namelijk gehoorzaamheid aan ouderlingen/predikanten.
Daar kan ik ook niets mee, omdat ik er veel misbruik van gezien heb.
Gehoorzaamheid aan God en Zijn Woord staat boven alles, en ouderlingen/predikanten dienen daaraan dienstbaar te zijn.
Als ze dat niet zijn, maar dat integendeel juist in de weg staan met eigen gemaakt wetjes en regeltjes, dan hoef je hen niet te gehoorzamen.

Tiberius schreef:Ik ben eigenlijk van mening dat zo'n 'slagschip' erger is dan geen hoofdbedekking, omdat het totaal geen recht doet aan de letter en de geest van 1 Korinthe 7.

Een interessant gezichtspunt (letterlijk en figuurlijk).

Geytenbeekje schreef:Ook papierenleden zitten er tussen...

Dat is niet de reden. Het gros van de Bonders is niet reformatorisch in de zin van dit forum.

Herman schreef:

Tiberius schreef:Ik ben eigenlijk van mening dat zo'n 'slagschip' erger is dan geen hoofdbedekking, omdat het totaal geen recht doet aan de letter en de geest van 1 Korinthe 7.

Een interessant gezichtspunt (letterlijk en figuurlijk).

@Tiberius, ik meen dat hoofdbedekking wel essentieel is voor de eredienst, toch?