DDD schreef:Maar dat is toch geen volwassen manier van kijken naar leden van een reformatorisch forum? Ik vind echt niet dat je dit kunt vergelijken met allerlei wereldse ontwikkelingen.

Daar denken we dan anders over. De wereldse ontwikkelingen lopen dwars door dit forum heen. Dat iemand lid is van een Reformatorisch forum zegt vrij weinig in dat opzicht.

Bezorgd schreef:Inmiddels heb ik begrepen dat de uitslag niet geheel betrouwbaar is. Gelukkig.
Verder kan ik er geen mededelingen over doen.

Aha. Contact gehad met Restment?

DDD schreef:Het gaat hier niet om niet eens zijn.

Als ik mijn boze gedachten de vrije loop laat, dan denk ik dat conservatieven wel eens vals zouden kunnen stemmen, om de uitkomsten naar hun zin om te buigen. Die indruk heb ik bij een andere niet nader te noemen mij zeer belangende verkiezing ook wel eens gekregen.

Maar dat is toch geen volwassen manier van kijken naar leden van een reformatorisch forum? Ik vind echt niet dat je dit kunt vergelijken met allerlei wereldse ontwikkelingen.

Was dat die persoonsverkiezing?

Hij was in ieder geval niet nader te noemen

Wat bedoel je met "vals" stemmen?

Ik herhaal maar even dat ik de uitslag van deze poll ondanks het gekissebis daarover zeer zorgwekkend vind. Wanneer zo’n relatief grote groep forummers voorstander is van de vrouw in het ambt, dan is dit forum behoorlijk van kleur verschoten en voldoet het niet meer aan de doelstelling om primair een forum te zijn voor het meer orthodoxe deel van de gereformeerde gezindte.

Valcke schreef:Ik herhaal maar even dat ik de uitslag van deze poll ondanks het gekissebis daarover zeer zorgwekkend vind. Wanneer zo’n relatief grote groep forummers voorstander is van de vrouw in het ambt, dan is dit forum behoorlijk van kleur verschoten en voldoet het niet meer aan de doelstelling om primair een forum te zijn voor het meer orthodoxe deel van de gereformeerde gezindte.

Dan richt je een apart forum op en je kan er pas in als hij/zij lid is van een (O)GG(i)(N)

Geytenbeekje schreef:

Valcke schreef:Ik herhaal maar even dat ik de uitslag van deze poll ondanks het gekissebis daarover zeer zorgwekkend vind. Wanneer zo’n relatief grote groep forummers voorstander is van de vrouw in het ambt, dan is dit forum behoorlijk van kleur verschoten en voldoet het niet meer aan de doelstelling om primair een forum te zijn voor het meer orthodoxe deel van de gereformeerde gezindte.

Dan richt je een apart forum op en je kan er pas in als hij/zij lid is van een (O)GG(i)(N)

Waardeloze reactie

Maar wat wil je er dan mee zeggen, Valcke? Als je een gedragsverandering wilt afdwingen, dan moet je input blijven geven en meningen terechtwijzen.

Maar het is hier geen kerk, waarin je naar believen kan excommuniceren.

Valcke schreef:Ik herhaal maar even dat ik de uitslag van deze poll ondanks het gekissebis daarover zeer zorgwekkend vind. Wanneer zo’n relatief grote groep forummers voorstander is van de vrouw in het ambt, dan is dit forum behoorlijk van kleur verschoten en voldoet het niet meer aan de doelstelling om primair een forum te zijn voor het meer orthodoxe deel van de gereformeerde gezindte.

Ik zou het met je eens zijn wanneer er meerdere forumleden actief voor de vrouw in het ambt zouden argumenteren. Dat gebeurt echter maar zelden en dan ook nog eens door één persoon, hooguit twee. De (misvormde en getrollde) uitslag van deze poll zou je echt niet die gedachte hoeven te geven.

Herman schreef:Maar wat wil je er dan mee zeggen, Valcke? Als je een gedragsverandering wilt afdwingen, dan moet je input blijven geven en meningen terechtwijzen.

Maar het is hier geen kerk, waarin je naar believen kan excommuniceren.

Wat ik zou willen is
A) de toezegging bij aanmelding dat alle uitingen blijven binnen de grenzen van het gereformeerd belijden.
B) jaarlijkse herbevestiging hiervan
C) actieve moderatie in gevallen waarin evident van het gereformeerd belijden wordt afgeweken; na 1 of 2 waarschuwingen een blijvende verwijdering van het forum
D) ter verduidelijking van punt C het benoemen door de moderators van opvattingen die hier niet getolereerd worden zoals verdediging van de evolutieleer, homofiele praxis, vrouw in het leer- of regeerambt, en dit lijstje kan eventueel verder worden uitgebreid.

Het forum is overigens al aanzienlijk smaller dan de formele doelgroep. Dat is toch gewoon zo? Zelfs de Gereformeerde Bond hoort nog bij de officiële doelgroep, laat staan de linkerflank van de Gereformeerde Gemeenten.

Valcke schreef:

Herman schreef:Maar wat wil je er dan mee zeggen, Valcke? Als je een gedragsverandering wilt afdwingen, dan moet je input blijven geven en meningen terechtwijzen.

Maar het is hier geen kerk, waarin je naar believen kan excommuniceren.

Wat ik zou willen is
A) de toezegging bij aanmelding dat alle uitingen blijven binnen de grenzen van het gereformeerd belijden.
B) jaarlijkse herbevestiging hiervan
C) actieve moderatie in gevallen waarin evident van het gereformeerd belijden wordt afgeweken; na 1 of 2 waarschuwingen een blijvende verwijdering van het forum
D) ter verduidelijking van punt C het benoemen door de moderators van opvattingen die hier niet getolereerd worden zoals verdediging van de evolutieleer, homofiele praxis, vrouw in het leer- of regeerambt, en dit lijstje kan eventueel verder worden uitgebreid.

Waar wil je het dan over hebben ?
Zwarte kleding, discussie mbt GGiN...
Zolang iedereen het goed beargumenteert zie ik geen reden om mensen te weigeren.

DDD schreef:Het forum is overigens al aanzienlijk smaller dan de formele doelgroep. Dat is toch gewoon zo? Zelfs de Gereformeerde Bond hoort nog bij de officiële doelgroep, laat staan de linkerflank van de Gereformeerde Gemeenten.

Ik snap niet hoe je tot de conclusie komt dat het forum aanzienlijk smaller is als de formele doelgroep. Net alsof iedereen op dit forum (O)GG(iN) is. Ik zelf ben dat in ieder geval niet, ook de moderator zijn dat niet allemaal.

Geytenbeekje schreef:Waar wil je het dan over hebben ?
Zwarte kleding, discussie mbt GGiN...
Zolang iedereen het goed beargumenteert zie ik geen reden om mensen te weigeren.

Heb jij je ooit weleens verdiept in de postings van Valcke? Ik herinner mij geen postings van hem over zwarte kleding, en ook heeft hij nooit zijn affiniteit met de GGiN benoemd. Integendeel, hij bepleit altijd zo dicht mogelijk bij de Reformatie te blijven, en staat op nummer 1 qua inhoudelijkheid.

Ik vind dat je hem onterecht in een bepaalt hoekje duwt.