Delftenaar schreef:In de GG Vlissingen willen ze best ritmisch zingen. Op zich geen punt, ware het niet dat de rest van de GG dan zenuwachtig gaat worden.

Ik denk dat de GG vooral onrustig wordt omdat dit waarschijnlijk niet het enige punt is/blijft.

Jantje schreef:

CvdW schreef:Ik heb even zitten luisteren naar Psalmboek.nl (M50 niet-ritmisch) is nog snel in vergelijking met wat ik gewend ben.
GG Uddel zingt eerder M30. Zo langzaam was ik niet gewend, maar je pas je aan en dan ga na verloop van tijd dat ook mooi vinden.
OGG Ederveen is in dezelfde lijn.
GG Middelburg-Zuid zingt volgens mij M80 of M90. Echter het is al weer even geleden dat ik daar was. Kan iemand bevestigen of ontkennen dat het M80 of M90 is?

Ik ontken dat. Ze zingen daar in een gemiddeld Ger. Gem.-tempo. En niet zo snel als jij nu zegt. Ik denk dat je mis ben met Vlissingen.

Deze getallen kloppen volgens mij echt niet. 1,0 seconde per noot is M60 (niet-ritmisch). Dan is 1,2 seconde M50. M30 zou dan 2,0 seconde per noot opleveren. Uiteraard de rust niet meegeteld, volgens mij gebeurt dat ook niet in de bepaling van de M. (@Hendrikus zou hier wellicht iets over kunnen zeggen).
Als dat juist is, dan geloof ik echt dat verreweg de meeste gemeenten (GG) tussen de M30 en M60 zingen.

Wandelende schreef: Deze getallen kloppen volgens mij echt niet. 1,0 seconde per noot is M60 (niet-ritmisch). Dan is 1,2 seconde M50. M30 zou dan 2,0 seconde per noot opleveren. Uiteraard de rust niet meegeteld, volgens mij gebeurt dat ook niet in de bepaling van de M. (@Hendrikus zou hier wellicht iets over kunnen zeggen).
Als dat juist is, dan geloof ik echt dat verreweg de meeste gemeenten (GG) tussen de M30 en M60 zingen.

De rust doet wel degelijk mee in het bepalen van het M-getal. Het gaat om de puls waarin iets beweegt, en de rust tussen de regels is ook een puls. De snelheid time je met de metronoom.

Wandelende schreef:

Jantje schreef:

CvdW schreef:Ik heb even zitten luisteren naar Psalmboek.nl (M50 niet-ritmisch) is nog snel in vergelijking met wat ik gewend ben.
GG Uddel zingt eerder M30. Zo langzaam was ik niet gewend, maar je pas je aan en dan ga na verloop van tijd dat ook mooi vinden.
OGG Ederveen is in dezelfde lijn.
GG Middelburg-Zuid zingt volgens mij M80 of M90. Echter het is al weer even geleden dat ik daar was. Kan iemand bevestigen of ontkennen dat het M80 of M90 is?

Ik ontken dat. Ze zingen daar in een gemiddeld Ger. Gem.-tempo. En niet zo snel als jij nu zegt. Ik denk dat je mis ben met Vlissingen.

Deze getallen kloppen volgens mij echt niet. 1,0 seconde per noot is M60 (niet-ritmisch). Dan is 1,2 seconde M50. M30 zou dan 2,0 seconde per noot opleveren. Uiteraard de rust niet meegeteld, volgens mij gebeurt dat ook niet in de bepaling van de M. (@Hendrikus zou hier wellicht iets over kunnen zeggen).
Als dat juist is, dan geloof ik echt dat verreweg de meeste gemeenten (GG) tussen de M30 en M60 zingen.

Dat klopt.

Hendrikus schreef:

Wandelende schreef: Deze getallen kloppen volgens mij echt niet. 1,0 seconde per noot is M60 (niet-ritmisch). Dan is 1,2 seconde M50. M30 zou dan 2,0 seconde per noot opleveren. Uiteraard de rust niet meegeteld, volgens mij gebeurt dat ook niet in de bepaling van de M. (@Hendrikus zou hier wellicht iets over kunnen zeggen).
Als dat juist is, dan geloof ik echt dat verreweg de meeste gemeenten (GG) tussen de M30 en M60 zingen.

De rust doet wel degelijk mee in het bepalen van het M-getal. Het gaat om de puls waarin iets beweegt, en de rust tussen de regels is ook een puls. De snelheid time je met de metronoom.

Juist. Dat wil dus zeggen dat M50 en M60 het volgende beeld opleveren?

M50 = 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 rust - etc.
M60 = 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 rust - etc.

Of wordt de berekening als volgt gedaan?
M ... = 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 2,8 rust - etc. (= gemiddeld 1,52 dus M40)
M ... = 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 2,4 rust - etc. (= gemiddeld 1,28 dus M47 afg.)

Delftenaar schreef:In de GG Vlissingen willen ze best ritmisch zingen. Op zich geen punt, ware het niet dat de rest van de GG dan zenuwachtig gaat worden.

Gaat het dan om een (klein) gedeelte van de gemeente of zou de kerkenraad dat ook prima vinden? De meeste gemeentes van de gereformeerde gemeente zijn daar naar mijn weten echt op tegen (waarom weet ik niet).

Ik schat in dat in veel GG's het zangtempo niet wordt bepaald op grond van muzikale motieven.

Wandelende schreef:

Hendrikus schreef:

Wandelende schreef: Deze getallen kloppen volgens mij echt niet. 1,0 seconde per noot is M60 (niet-ritmisch). Dan is 1,2 seconde M50. M30 zou dan 2,0 seconde per noot opleveren. Uiteraard de rust niet meegeteld, volgens mij gebeurt dat ook niet in de bepaling van de M. (@Hendrikus zou hier wellicht iets over kunnen zeggen).
Als dat juist is, dan geloof ik echt dat verreweg de meeste gemeenten (GG) tussen de M30 en M60 zingen.

De rust doet wel degelijk mee in het bepalen van het M-getal. Het gaat om de puls waarin iets beweegt, en de rust tussen de regels is ook een puls. De snelheid time je met de metronoom.

Juist. Dat wil dus zeggen dat M50 en M60 het volgende beeld opleveren?

M50 = 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 rust - etc.
M60 = 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 rust - etc.

Of wordt de berekening als volgt gedaan?
M ... = 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 2,8 rust - etc. (= gemiddeld 1,52 dus M40)
M ... = 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 2,4 rust - etc. (= gemiddeld 1,28 dus M47 afg.)

De 2e dus. De rust tussen de zinnen is altijd dubbel. (Vier tellen, of 2 hele noten zo je wilt). De M-aanduiding neemt de rust dus niet mee.

TSD schreef:De M-aanduiding neemt de rust dus niet mee.

Dit zinnetje levert verwarring op. Althans, bij mij.

Voor een juiste M-aanduiding is dit best essentiële informatie.

Gaat de M-aanduiding uit van een gemiddelde van een heel lied OF van de duur van iedere noot cq. rust?

GGotK schreef:

Delftenaar schreef:In de GG Vlissingen willen ze best ritmisch zingen. Op zich geen punt, ware het niet dat de rest van de GG dan zenuwachtig gaat worden.

Ik denk dat de GG vooral onrustig wordt omdat dit waarschijnlijk niet het enige punt is/blijft.

Dit is zo'n kul argument. Dat er vaak bijgehaald wordt. Iets niet wijzigen omdat er dan wel meer zal volgen...
Het is voor sociologen onder ons echt een bijzonder interessant onderwerp.
Generaliserend kun je stellen dat men ter rechterzijde van onze gezindte wat het zingen betreft de mening heeft: hoe langzamer hoe stichtelijker.
Terwijl echt terug naar de oorsprong van het psalmzingen, om ritmische te zingen , men een teken van verlinksing ziet.
Het is soms echt ingewikkeld geworden.

Ook bij de GBS, men streeft zoveel mogelijk de oude Statenvertaling te handhaven, zo weinig mogelijk wijzigen, maar tegelijkertijd wel de noten niet-ritmisch weergeven.
Bijzonder...

Wandelende schreef:

Hendrikus schreef:

Wandelende schreef: Deze getallen kloppen volgens mij echt niet. 1,0 seconde per noot is M60 (niet-ritmisch). Dan is 1,2 seconde M50. M30 zou dan 2,0 seconde per noot opleveren. Uiteraard de rust niet meegeteld, volgens mij gebeurt dat ook niet in de bepaling van de M. (@Hendrikus zou hier wellicht iets over kunnen zeggen).
Als dat juist is, dan geloof ik echt dat verreweg de meeste gemeenten (GG) tussen de M30 en M60 zingen.

De rust doet wel degelijk mee in het bepalen van het M-getal. Het gaat om de puls waarin iets beweegt, en de rust tussen de regels is ook een puls. De snelheid time je met de metronoom.

Juist. Dat wil dus zeggen dat M50 en M60 het volgende beeld opleveren?

M50 = 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 rust - etc.
M60 = 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 rust - etc.

Of wordt de berekening als volgt gedaan?
M ... = 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 1,2 noot - 2,8 rust - etc. (= gemiddeld 1,52 dus M40)
M ... = 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 1,0 noot - 2,4 rust - etc. (= gemiddeld 1,28 dus M47 afg.)

Het cijfer wordt niet berekend. Je beluistert de opname van de zang en laat de metronoom meetikken.

De ruimte tussen de regels is per gemeente verschillend. Soms heeft men wel érg veel tijd nodig om weer op gang te komen, maar er zijn ook gemeenten waar jouw eerste opzetje aardig klopt.

Vanaf de 18e eeuw tot ver in de 19e eeuw zong men zó langzaam dat je na één regel zingen echt wel aan een pauze toe was. De organist speelde na elke regel een tussenspel, en ondertussen verzamelde de gemeente lucht en moed voor de volgende regel. In oude drukken van het bekende koraalboek van Worp zie je die tussenspelletjes tussen de regels nog afgedrukt in kleine nootjes. Daar zijn ze kort, maar bijvoorbeeld in de koraalboeken van Frederik Nieuwenhuizen (organist van de Dom in Utrecht aan 't begin van de 19e eeuw) zijn dat behoorlijk lange en virtuoze tussenspelen.

Bezorgd schreef: Ook bij de GBS, men streeft zoveel mogelijk de oude Statenvertaling te handhaven, zo weinig mogelijk wijzigen, maar tegelijkertijd wel de noten niet-ritmisch weergeven.
Bijzonder...

..én alle verhogingen in te voegen die er van den beginne niet hebben gestaan en ook niet bedoeld zijn.

Bezorgd schreef:

GGotK schreef:

Delftenaar schreef:In de GG Vlissingen willen ze best ritmisch zingen. Op zich geen punt, ware het niet dat de rest van de GG dan zenuwachtig gaat worden.

Ik denk dat de GG vooral onrustig wordt omdat dit waarschijnlijk niet het enige punt is/blijft.

Dit is zo'n kul argument. Dat er vaak bijgehaald wordt. Iets niet wijzigen omdat er dan wel meer zal volgen...
Het is voor sociologen onder ons echt een bijzonder interessant onderwerp.
Generaliserend kun je stellen dat men ter rechterzijde van onze gezindte wat het zingen betreft de mening heeft: hoe langzamer hoe stichtelijker.
Terwijl echt terug naar de oorsprong van het psalmzingen, om ritmische te zingen , men een teken van verlinksing ziet.
Het is soms echt ingewikkeld geworden.

Ook bij de GBS, men streeft zoveel mogelijk de oude Statenvertaling te handhaven, zo weinig mogelijk wijzigen, maar tegelijkertijd wel de noten niet-ritmisch weergeven.
Bijzonder...

Wat wil je nu eigenlijk er echt mee zeggen?

Bezorgd schreef:

GGotK schreef:

Delftenaar schreef:In de GG Vlissingen willen ze best ritmisch zingen. Op zich geen punt, ware het niet dat de rest van de GG dan zenuwachtig gaat worden.

Ik denk dat de GG vooral onrustig wordt omdat dit waarschijnlijk niet het enige punt is/blijft.

Dit is zo'n kul argument. Dat er vaak bijgehaald wordt. Iets niet wijzigen omdat er dan wel meer zal volgen...
Het is voor sociologen onder ons echt een bijzonder interessant onderwerp.
Generaliserend kun je stellen dat men ter rechterzijde van onze gezindte wat het zingen betreft de mening heeft: hoe langzamer hoe stichtelijker.
Terwijl echt terug naar de oorsprong van het psalmzingen, om ritmische te zingen , men een teken van verlinksing ziet.
Het is soms echt ingewikkeld geworden.

Ook bij de GBS, men streeft zoveel mogelijk de oude Statenvertaling te handhaven, zo weinig mogelijk wijzigen, maar tegelijkertijd wel de noten niet-ritmisch weergeven.
Bijzonder...

Ik ben het met je eens dat het heel bijzonder is dat juist de meer progressieve/linkse gemeentes binnen (of buiten) de GG zouden willen terugkeren naar het 'oude'.
Persoonlijk heb ik niets tegen ritmisch zingen, maar in een kerkgenootschap waar al vanaf de beginjaren niet-ritmisch gezongen wordt moet je dat om velerlei redenen gewoon zo laten.

Wandelende schreef:

TSD schreef:De M-aanduiding neemt de rust dus niet mee.

Dit zinnetje levert verwarring op. Althans, bij mij.

Voor een juiste M-aanduiding is dit best essentiële informatie.

Gaat de M-aanduiding uit van een gemiddelde van een heel lied OF van de duur van iedere noot cq. rust?

De duur van iedere noot dus , zie ook post van Hendrikus.