Gele-hesjes protesten

[liz boer]

Volgens mij heeft TSD het ook over mensen die in de cijfertjes juist niet onder het 'formele' bestaansminimum leven.

Dat kan, die vallen net buiten allerlei toeslagen.

....en zijn Bijbels gezien rijk....Geef ons heden ons dagelijks brood. Dus geen gele hesjes voor die verwende vetgemeste varkens.

Vr.125. Welke is de vierde bede?
Antw. Geef ons heden ons dagelijks brood. Dat is: Wil ons met alle nooddruft des lichaams verzorgen a, opdat wij daardoor erkennen dat Gij de enige Oorsprong alles goeds zijt b, en dat noch onze zorg en arbeid, noch Uw gaven, zonder Uw zegen ons gedijen c, en dat wij derhalve ons vertrouwen van alle schepselen aftrekken en op U alleen stellen .


Spreuken 30
8 IJdelheid en leugentaal doe verre van mij; armoede of rijkdom geef mij niet; voed mij met het brood mijns bescheiden deels;
9 Opdat ik, zat zijnde, U dan niet verloochene, en zegge: Wie is de HEERE? of dat ik, verarmd zijnde, dan niet stele, en den Naam mijns Gods aantaste.

Er zijn trouwens nog wel andere mensen dan vetgemeste varkens, ga eens bij geloven in Spangen naar de dienst, daar krijg je vers fruit en komkommer na de dienst. Misschien het enige gezonde wat ze eten die week.

[Posthoorn]

...en zijn Bijbels gezien rijk....Geef ons heden ons dagelijks brood. Dus geen gele hesjes voor die verwende vetgemeste varkens.

Spreuken 30
8 IJdelheid en leugentaal doe verre van mij; armoede of rijkdom geef mij niet; voed mij met het brood mijns bescheiden deels;
9 Opdat ik, zat zijnde, U dan niet verloochene, en zegge: Wie is de HEERE? of dat ik, verarmd zijnde, dan niet stele, en den Naam mijns Gods aantaste.

Bah, huisman, wat een reactie! Er zijn écht mensen in Nederland die de eindjes niet aan elkaar geknoopt krijgen.Terwijl ik weet dat jij met relatief weinig uren werken per week een flink salaris hebt.

[J.C. Philpot]

Laten we denken aan het schriftwoord uit Spreuken 17: Wie de arme bespot, smaadt diens Maker.

Wat niet uitsluit dat ook ik vind dat onze armoede heel relatief is, aks je het met de overige 90% van de wereldbevolking vergelijkt. Maar uiteraard voelen we allemaal on eigen juk het zwaarste, en kan dat zwaar drukken.

[DDD]

ook het feit dat Shell geen winstbelasting hoeft te betalen, is bij velen een grote ergernis

Dat is natuurlijk flauwekul. Ook Shell betaalt gewoon belasting en houdt zich keurig aan belastingwetgeving.

Hier een fragment uit het radioprogramma dr. Kelder en co. Luister dat maar eens na.

Hoe is het mogelijk dat je zo slecht op de hoogte bent van de feiten. Er is al eerder iets over gezegd, maar ik kan er met mijn pet niet bij en vul nog wat feiten aan.

Rulings worden niet door de Tweede Kamer goedgekeurd, maar door de Belastingdienst, soms in overleg met de Staatssecretaris. Die zijn verder vertrouwelijk.

En als er geen of lagere winstbelasting is voor grote bedrijven, dan kun je je aan de wet houden zonder (veel) winstbelasting te betalen. Daarvoor hoef je geen wiskunde te hebben gestudeerd.

Ik hoop dat inderdaad de gepercipieerde economische betekenis van een mild belastingregime de oorzaak is van dit beleid, maar het zou ook maar zo kunnen zijn dat het grootkapitaal een wat grotere vinger in de pap heeft dan in een democratische samenleving passend is.

Het stelt me in ieder geval niet gerust dat je als ambtenaar in een onderwerp waarover zo'n uitgebreide maatschappelijke discussie plaatsvond, niet goed op de hoogte bent.

Dat Shell gebruik maakt van de mogelijkheden is wellicht moreel verwerpelijk, maar is niet het probleem. Het probleem is dat Nederland tegen de Europese wens in en tegen het gerechtvaardigd belang van het overgrote deel van de Nederlanders, kortzichtige maatregelen neemt. Als alle fatsoenlijke landen zich van deze dwaze race naar de bodem zouden onthouden, dan moet ik nog zien of multinationals het zouden aandurven om de publieke opinie te trotseren en zich ergens op de Kaaimaneilanden te vestigen.

[Mara]

Dat er vroeger over veel zaken belasting werd geheven, is te zien in een tentoonstelling in het Belasting- en Douanemuseum.
Het kan nog gekker dus.

Urine, geslacht, schoorstenen, vensters, suiker, pruiken, dienstboden, dagbladen en vrijgezellen……Je kunt het zo gek niet bedenken of er is belasting over geheven. Dit lijken bizarre heffingen, maar geplaatst in de tijd waarin ze zijn ingevoerd, zijn ze veel minder vreemd dan ze op het eerste gezicht doen vermoeden.

n de tentoonstelling Bizarre Belastingen steken we de 20 meest bijzondere belastingen uit vervlogen tijden in een modern jasje. Ontdek in dit kleurrijke rariteitenkabinet welke belastingen best bizar zijn geweest of juist slim bedacht om tot een eerlijke belastingheffing te komen. Oordeel zelf!

Het zijn alle twintig, mooie voorbeelden van belastingen die vroeger zijn geheven om op eenvoudige wijze inkomsten te verkrijgen of om gedrag te beïnvloeden. Neem de belasting op ramen en deuren. Dat lijkt bizar, maar eind 18e, begin 19e eeuw was dat een handige manier om de grootte en waarde van een huis vast te stellen, en dus van iemands bezit. Hoe meer ramen, hoe hoger de af te dragen belasting. Logisch toch! De haardstedenbelasting uit 1600, ook wel schoorsteengeld genoemd, is ook minder bizar als je bedenkt dat het hebben van een “verwarming” in huis toen een luxe was.

Achter elke bizarre belasting zit een verhaal over de tijd waarin ze zijn ingevoerd en de redenen waarmee. Deze tentoonstelling is een ware ontdekkingstocht langs bijzondere heffingen, ook buiten Nederland, zoals de baardbelasting van Tsaar Peter de Grote en de urinebelasting van Keizer Vespasianus.

https://www.bdmuseum.nl/tentoonstelling ... elastingen

Er bestonden natuurlijk nog geen hele hesjes.

[Mara]

Philip Freriks zei gisteravond dat Parijs verandert in een stad in Amerika in het orkaanseizoen.
Dichtgetimmerde winkels, barricades, Eiffeltoren is afgesloten.
Straten zijn leeg - voor Parijse begrippen - je zult maar net een weekendje Parijs geboekt hebben.

[huisman]

...en zijn Bijbels gezien rijk....Geef ons heden ons dagelijks brood. Dus geen gele hesjes voor die verwende vetgemeste varkens.

Spreuken 30
8 IJdelheid en leugentaal doe verre van mij; armoede of rijkdom geef mij niet; voed mij met het brood mijns bescheiden deels;
9 Opdat ik, zat zijnde, U dan niet verloochene, en zegge: Wie is de HEERE? of dat ik, verarmd zijnde, dan niet stele, en den Naam mijns Gods aantaste.

Bah, huisman, wat een reactie! Er zijn écht mensen in Nederland die de eindjes niet aan elkaar geknoopt krijgen.Terwijl ik weet dat jij met relatief weinig uren werken per week een flink salaris hebt.

1. Het ging over mensen die niet onder de minima vallen maar een paar toeslagen missen.
2. Het ging over de gele hesjes en in bv Frankrijk maken die zich druk over accijns op benzine......dan heb je op zijn minst één auto.

Verder bagataliseer ik de echte armoede in ons land beslist niet maar dat zijn de mensen die zich niet laten horen.
Niet de demonstranten of de forummers op dit forum.

De wereld is een dorp geworden en in dat dorp sterven er kinderen elke dag van de honger. Kijk wat er in Jemen gebeurd en hoe de vetgemeste westerse wereld wegkijkt.

Sorry maar dan zie ik de armoede in ons land in een breder perspectief.

[Ambtenaar]

@DDD, de wetgever heeft mogelijk gemaakt dat er belastingdeals worden gesloten met bedrijven.

Het is logisch dat de Tweede Kamer niet over individuele deals besluit.

[DDD]

Dat is, als eerder opgemerkt, ook precies waar Mara bezwaar tegen heeft.

Overigens is het nog maar een eenzijdige voorstelling van zaken, want de Tweede Kamer heeft hierover herhaaldelijk gediscussieerd en ook geprobeerd de ruimte in te perken. Als ik mij niet vergis, was er niet veel draagvlak voor de manier waarop de Belastingdienst de regels (vertrouwelijk) heeft toegepast.

Oftewel: het beleid werd zeker niet goed uitgevoerd. Maar bij vertrouwelijke besluiten is het voor een volksvertegenwoordiging heel lastig om daar goed zicht op te krijgen. En de betrokkenen gaan uiteraard niet in bezwaar of beroep, dus van rechterlijke toetsing is ook al geen sprake.

[refo]

Over de rulings wordt nogal ingewikkeld gedaan, maar meestal is er weinig mis mee. Zeker als je in veel landen werkzaam bent , wil een bedrijf rechtszekerheid.

[Wandelende]

Het is wel interessant om na te gaan welk soort politieke beslissingen de oorzaak zijn voor de huidige onrust. Want de meningen zijn zeer verdeeld en het vingerwijzen naar de ene of andere kant is flink bezig.

Als zulk onderzoek al mogelijk is dan bedoel ik echt diepgaand, objectief, wetenschappelijk onderzoek.

Over Frankrijk zijn best wat onderzoeken verschenen. De kloof tussen rijk en arm wordt steeds groter, waardoor steeds meer groepen steeds net wat minder inkomen krijgen. Stapeling van jaren. Uit onderzoek bleek vorige maand dat besteedbaar inkomen bv met 400 euro pj is gedaald. Er zijn grote groepen, vooral allochtone, jongeren die eigenlijk nooit een kans krijgen. En het regeringsbeleid wordt absoluut niet getoetst aan de mening van de burger.
Sowieso is staken in Frankrijk veel meer een ‘grondrecht’ dan in Nederland. De macht van de vakbonden is er gigantisch.

Dat klopt, er zijn onderzoeken. Veelal zijn die wel politiek gekleurd. Zo las ik vanochtend op een politiek wat rechtser georiënteerde website dat de oorzaak ligt in het sociale beleid van de regering (ook de vorige regering). En hoorde ik eerder van een wat linkser georiënteerde bron dat het vooral komt door de liberale regeringskeuzes.
Het geheel is natuurlijk niet eenvoudig tot enkele keuzes te herleiden, omdat het vaak een stapeling is in een complex gebeuren. Maar het zou wel interessant zijn om echt uitvoerig, diepgaand, objectie en wetenschappelijk onderzoek te doen naar de oorzaken. Maatschappelijke en economische maatregelen hebben vaak pas op de lange termijn èchte invloed op de onrust in een land. Eenzijdig wijzen naar Macro vind ik tekort door de bocht, de vorige leider kreeg ook al de negatief wijzende vingers naar zich toe. En die daarvoor had het óók al niet goed gedaan. Dan heb je ongeveer politiek links, midden en rechts allemaal al gehad.

[DDD]

Over de rulings wordt nogal ingewikkeld gedaan, maar meestal is er weinig mis mee. Zeker als je in veel landen werkzaam bent , wil een bedrijf rechtszekerheid.

Eens.

Maar toch moeten de rulings wel rechtvaardig zijn. En dat is het punt van discussie.

[refo]

Dat is waar. Maar als je Portugal je hoofdkantoor hebt, in Polen een fabriek en in Nederland een winkel: waar betaal je dan belasting? Dat kaart je graag van te voren af met de fiscus.

[DDD]

Daar is niets mis mee. Maar er is wel iets mis als de bestuurder van een grote onderneming via goede contacten in de top van de overheid een extra gunstige overeenkomst sluit.

[Herman]

Wat ik ervan begrijp is dat buitenlandse verliezen in Nederland aftrekbaar zijn. Maar winsten in het buitenland belast. Voor Shell is het dus een koud kunstje om allerlei gecreëerde verliezen te compenseren en tot in lengte van jaren geen belasting in Nederland te betalen.
Aldus een artikel van vorige week in de Volkskrant, meen ik.
Volgens mij moet je dat stukje wetgeving dus schrappen of van aanvullende voorwaarden voorzien.