Mannes schreef:

GGotK schreef:

Mannes schreef:

Geen Lamain? Wat een gemis... In vele GGiN lezen ze Lamain gelukkig wel. De diepte in standen en bevinding die deze man ten gehore bracht horen we vandaag de dag weinig meer.

In de GGiN niet meer of ook in andere kerken niet meer?

Zowel GGiN als andere kerkverbanden. Mocht je er weten dan hoor ik het graag.

Mag preken van deze dominee graag horen maar zou ze niet tot norm willen verheffen. Soms vind ik de tekstuitleg wat minimaal.
De norm van diepte en standen is Gods Woord. De ene weg is dieper en anders dan de andere.

GGotK schreef:

Brbndr schreef:

GGotK schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/test-pre ... g-1.238532

weer wat geleerd

Wat heb je geleerd?

„Er is een kerkrechtelijke lijn waaraan men zich moet houden, de zogenaamde kanselwacht. Preken die geschreven zijn door auteurs van buiten de eigen kerkformatie, missen de kerk­ordelijke toegang tot onze kansels. De ouderling die preken leest van predikanten buiten zijn kerk omzeilt de classis. De kerkenraad doet dan informeel aan interkerkelijke kanselruil, waarvoor formeel geen enkel draagvlak bestaat.

Daar moet je je niets van aantrekken.

Ds. De Jongste maakte er een gewoonte van allerlei dingen in artikelen en boeken te poneren die helemaal geen algemeen aanvaard standpunt waren, tot een mening over vaste avondmaalstafels aan toe. Maar dat zijn grotendeels persoonlijke opinies.

Bruna schreef:

Mannes schreef:

GGotK schreef:

Mannes schreef:

Geen Lamain? Wat een gemis... In vele GGiN lezen ze Lamain gelukkig wel. De diepte in standen en bevinding die deze man ten gehore bracht horen we vandaag de dag weinig meer.

In de GGiN niet meer of ook in andere kerken niet meer?

Zowel GGiN als andere kerkverbanden. Mocht je er weten dan hoor ik het graag.

Mag preken van deze dominee graag horen maar zou ze niet tot norm willen verheffen. Soms vind ik de tekstuitleg wat minimaal.
De norm van diepte en standen is Gods Woord. De ene weg is dieper en anders dan de andere.

Juist daarom zijn de preken van betreffende ds zo inhoudsvol en rijk!

Mannes schreef:

GGotK schreef: Dat is niet de gewoonte om te doen.


Ds Lamain en ds Van Voorden zijn in mijn ogen bijna tegenpolen.

Kunt u dat eens uitleggen waarom u dat zo ziet?

Die uitspraak moet u o.a. in het licht zien van preekstijl. Ds v Voorden, althans de aantal preken die ik heb gehoord, vond ik eerder strak dogmatisch dan ruim bevindelijk. Tegenpolen is wat gechargeerd gezegd uiteraard, ze slaan wel op hetzelfde aambeeld. Maar als je al tot een vergelijking met ds Lamain zou willen overgaan, zou de naam van ds van Voorden niet als eerste bij mij komen bovendrijven.

Maar dat geldt toch ook voor alle GGiN dominees? Die zijn gewoon niet heel bevindelijk. Daar moest ds. Mallan ook niet zoveel van hebben. Ze zaten meer in de GKV-lijn, maar dan wel hypercalvinistisch en natuurlijk erg behoudend.

DDD schreef:Maar dat geldt toch ook voor alle GGiN dominees? Die zijn gewoon niet heel bevindelijk. Daar moest ds. Mallan ook niet zoveel van hebben. Ze zaten meer in de GKV-lijn, maar dan wel hypercalvinistisch en natuurlijk erg behoudend.

Zeker, daarom verbaast het me ook dat in redelijk veel GGiN-gemeenten preken worden voorgelezen van deze dominee. Ik juich het trouwens wel toe.

Brbndr schreef: „Er is een kerkrechtelijke lijn waaraan men zich moet houden, de zogenaamde kanselwacht. Preken die geschreven zijn door auteurs van buiten de eigen kerkformatie, missen de kerk­ordelijke toegang tot onze kansels. De ouderling die preken leest van predikanten buiten zijn kerk omzeilt de classis. De kerkenraad doet dan informeel aan interkerkelijke kanselruil, waarvoor formeel geen enkel draagvlak bestaat.

Ooit hoorde ik in de GG een leespreek die me bijzonder raakte, méér dan wat daar gewoonlijk gepreekt en gelezen werd.
De volgende dag kwam ik de ouderling die de preek had gelezen tegen, en ik vroeg hem van wie die preek was geweest - want dat had hij er (in afwijking van het gebruikelijke "de gelezen predikatie was van...") niét bij gezegd.
"Jongen, de naam is niet zo belangrijk, als de boodschap maar ráák is!". Hij wilde het niet zeggen.
Later ontdekte ik dat het een preek was van de Chr. Geref. ds. F. Bakker. Die had dus ook "geen kerkordelijke toegang" tot de kansel, dus hij ging maar anoniem. En 't was ráák.

GGotK schreef:

DDD schreef:Maar dat geldt toch ook voor alle GGiN dominees? Die zijn gewoon niet heel bevindelijk. Daar moest ds. Mallan ook niet zoveel van hebben. Ze zaten meer in de GKV-lijn, maar dan wel hypercalvinistisch en natuurlijk erg behoudend.

Zeker, daarom verbaast het me ook dat in redelijk veel GGiN-gemeenten preken worden voorgelezen van deze dominee. Ik juich het trouwens wel toe.

Hij leest makkelijk en hij luistert makkelijk dus meestal krijgt iedereen dan wel een tevreden gevoel.

GGotK schreef:

DDD schreef:Maar dat geldt toch ook voor alle GGiN dominees? Die zijn gewoon niet heel bevindelijk. Daar moest ds. Mallan ook niet zoveel van hebben. Ze zaten meer in de GKV-lijn, maar dan wel hypercalvinistisch en natuurlijk erg behoudend.

Zeker, daarom verbaast het me ook dat in redelijk veel GGiN-gemeenten preken worden voorgelezen van deze dominee. Ik juich het trouwens wel toe.

Dat komt misschien omdat kerkvolk en kerkenraden tussen de verschillende bevindelijk gereformeerde gemeenschappen veel meer raakvlakken hebben dan de veel strenger geselecteerde dominees. Die vallen soms af op een pietluttigheid, en dat is bij kerkenraden iets minder.

GGotK schreef:

Mannes schreef:

GGotK schreef: Dat is niet de gewoonte om te doen.


Ds Lamain en ds Van Voorden zijn in mijn ogen bijna tegenpolen.

Kunt u dat eens uitleggen waarom u dat zo ziet?

Die uitspraak moet u o.a. in het licht zien van preekstijl. Ds v Voorden, althans de aantal preken die ik heb gehoord, vond ik eerder strak dogmatisch dan ruim bevindelijk. Tegenpolen is wat gechargeerd gezegd uiteraard, ze slaan wel op hetzelfde aambeeld. Maar als je al tot een vergelijking met ds Lamain zou willen overgaan, zou de naam van ds van Voorden niet als eerste bij mij komen bovendrijven.

Ik had het over de inhoud, niet over preekstijl.

In dat licht bezien is ds v Voorden wel een goede vergelijking. Leest ook zijn preek niet geheel op zoals ds Krijgsman dat wel doet, zo'n voorgelezen preek geeft juist altijd een strak dogmatisch overkomen. Juist omdat v Voorden meer vrij preekt geeft dat soms prachtige preken. (spreektijd is inderdaad wennen)

GGotK schreef:

Jeremiah schreef:Mijn uitspraak was nogal extreem, dat is niet goed, die neem ik terug.

Kun je je uitspraak dan alsnog een keer doen, minder extreem, maar wel dat deze recht doet aan jouw beleving/waarneming. Gaarne met onderbouwing.

Zal ik morgen doen.

Hendrikus schreef:

Brbndr schreef: „Er is een kerkrechtelijke lijn waaraan men zich moet houden, de zogenaamde kanselwacht. Preken die geschreven zijn door auteurs van buiten de eigen kerkformatie, missen de kerk­ordelijke toegang tot onze kansels. De ouderling die preken leest van predikanten buiten zijn kerk omzeilt de classis. De kerkenraad doet dan informeel aan interkerkelijke kanselruil, waarvoor formeel geen enkel draagvlak bestaat.

Ooit hoorde ik in de GG een leespreek die me bijzonder raakte, méér dan wat daar gewoonlijk gepreekt en gelezen werd.
De volgende dag kwam ik de ouderling die de preek had gelezen tegen, en ik vroeg hem van wie die preek was geweest - want dat had hij er (in afwijking van het gebruikelijke "de gelezen predikatie was van...") niét bij gezegd.
"Jongen, de naam is niet zo belangrijk, als de boodschap maar ráák is!". Hij wilde het niet zeggen.
Later ontdekte ik dat het een preek was van de Chr. Geref. ds. F. Bakker. Die had dus ook "geen kerkordelijke toegang" tot de kansel, dus hij ging maar anoniem. En 't was ráák.

Dus wat je wil zeggen dat buiten de gg ook goede dominees zijn . Ik houd heel veel van ds. Bakker trouwens. Ik vind het jammer dat er geen meer leespreken van hem zijn. Daarom vind ik het ook verbazend dat ds. deJongste zoiets zou zeggen.

Brbndr schreef:

Hendrikus schreef:

Brbndr schreef: „Er is een kerkrechtelijke lijn waaraan men zich moet houden, de zogenaamde kanselwacht. Preken die geschreven zijn door auteurs van buiten de eigen kerkformatie, missen de kerk­ordelijke toegang tot onze kansels. De ouderling die preken leest van predikanten buiten zijn kerk omzeilt de classis. De kerkenraad doet dan informeel aan interkerkelijke kanselruil, waarvoor formeel geen enkel draagvlak bestaat.

Ooit hoorde ik in de GG een leespreek die me bijzonder raakte, méér dan wat daar gewoonlijk gepreekt en gelezen werd.
De volgende dag kwam ik de ouderling die de preek had gelezen tegen, en ik vroeg hem van wie die preek was geweest - want dat had hij er (in afwijking van het gebruikelijke "de gelezen predikatie was van...") niét bij gezegd.
"Jongen, de naam is niet zo belangrijk, als de boodschap maar ráák is!". Hij wilde het niet zeggen.
Later ontdekte ik dat het een preek was van de Chr. Geref. ds. F. Bakker. Die had dus ook "geen kerkordelijke toegang" tot de kansel, dus hij ging maar anoniem. En 't was ráák.

Dus wat je wil zeggen dat buiten de gg ook goede dominees zijn . Ik houd heel veel van ds. Bakker trouwens. Ik vind het jammer dat er geen meer leespreken van hem zijn. Daarom vind ik het ook verbazend dat ds. deJongste zoiets zou zeggen.

Ds de Jongste nuanceert dat ook in het artikel:


Maar we moeten niet kerkistisch worden. Daarom kunnen in gemeenten incidenteel ook Engelse oudvaders gelezen worden en is er tegen het lezen van preken van Philpot, Kohlbrugge, Wulfert Floor en anderen in incidentele gevallen geen bezwaar. Zo werd er in Tholen op 1 februari 2003, toen ik een vrije zondag had, een preek gelezen van ds. F. Mallan ter herinnering aan de watersnoodramp. Hij had die ramp zelf meegemaakt en was destijds consulent hier.”

Mannes schreef:

GGotK schreef:

Mannes schreef:

GGotK schreef: Dat is niet de gewoonte om te doen.


Ds Lamain en ds Van Voorden zijn in mijn ogen bijna tegenpolen.

Kunt u dat eens uitleggen waarom u dat zo ziet?

Die uitspraak moet u o.a. in het licht zien van preekstijl. Ds v Voorden, althans de aantal preken die ik heb gehoord, vond ik eerder strak dogmatisch dan ruim bevindelijk. Tegenpolen is wat gechargeerd gezegd uiteraard, ze slaan wel op hetzelfde aambeeld. Maar als je al tot een vergelijking met ds Lamain zou willen overgaan, zou de naam van ds van Voorden niet als eerste bij mij komen bovendrijven.

Ik had het over de inhoud, niet over preekstijl.

In dat licht bezien is ds v Voorden wel een goede vergelijking. Leest ook zijn preek niet geheel op zoals ds Krijgsman dat wel doet, zo'n voorgelezen preek geeft juist altijd een strak dogmatisch overkomen. Juist omdat v Voorden meer vrij preekt geeft dat soms prachtige preken. (spreektijd is inderdaad wennen)

ik heb het ook over de inhoud. Ik respecteer je mening dat je vindt dat ds van Voorden zo vrij en prachtig preekt en dat zonder voorlezen. Dat is toch iets geheel anders dan zijn prediking te kunnen vergelijken met de prediking van ds Lamain.