Kerkelijke regels

[-DIA-]

Ik ken mensen van heel nabij die steeds zeggen dat ze zich ergeren aan de 'regeltjes van de Gereformeerde Gemeenten'. Als je dan doorvraagt wordt niet meteen duidelijk wat er bedoelt wordt. Bij nadere kennisneming (via een omweg) blijkt dat men zich ergert aan de gereformeerde belijdenisgeschriften, die men door onwetendheid 'regeltjes van de gereformeerde gemeenten' noemt.

De verhalen die ik hoor, gaan voornamelijk over uiterlijkheden zoals baard, sieraden, haardracht en kleding. Niet perse tegen de belijdenisgeschriften.

Nee het gaat dan ook over de predestinatie, over het in hun ogen 'kleine kuddeke' dat in genoemde kerken te klein zou zijn, of bewust klein wordt gehouden. Dat wordt doorgaans niet meteen hardop gezegd. Verder het Godsbeeld is vaak eenzijdig. Genade, maar dan zonder Recht. Dat kan immers niet.

Dit komt vaak door dat buitenstaanders niet weten waar ze het over hebben.
Of ze komen er vandaan, maar hebben GG verlaten.
Triest dat je zoveel vooroordelen hebt ! Al ben je van een andere kerkelijke groepering, heb respect denk ik dan

Ik heb met name het oog op degenen die het wel weten. De verlaters van een kerk die hun te zwaar wordt. Dat bedoel ik. Die weten het heel goed, maar vaak niet meer te bereiken. Helaas is dat ervaring.

[ejvl]

Eens hoor.
Maar het respect of wederzijdse acceptatie, moet ook van beide kanten komen als het gaat om zaken als baard, broek, sieraden, en dergelijken.

Respect voor elkaar moet er altijd zijn. Wederzijdse acceptatie natuurlijk niet. Maar goed, dat is een discussie die al heel vaak gevoerd is.

Laten we de discussie inderdaad maar niet gaan voeren over het hoe of wat.
Ik bedoelde het meer in de zin van zoals ik las in het boek van Vermeulen over ds vd Poel, die een predikant van de trein afhaalde, die een baard had. ds vd Poel verachte die man direct om z'n baard, wat hem naderhand zeer betreurd heeft omdat het zo'n doorgewinterd kind van God was. (vrij verteld omdat het al even geleden is dat ik het boek gelezen heb).

[eilander]

Eens hoor.
Maar het respect of wederzijdse acceptatie, moet ook van beide kanten komen als het gaat om zaken als baard, broek, sieraden, en dergelijken.

Respect voor elkaar moet er altijd zijn. Wederzijdse acceptatie natuurlijk niet. Maar goed, dat is een discussie die al heel vaak gevoerd is.

Laten we de discussie inderdaad maar niet gaan voeren over het hoe of wat.
Ik bedoelde het meer in de zin van zoals ik las in het boek van Vermeulen over ds vd Poel, die een predikant van de trein afhaalde, die een baard had. ds vd Poel verachte die man direct om z'n baard, wat hem naderhand zeer betreurd heeft omdat het zo'n doorgewinterd kind van God was. (vrij verteld omdat het al even geleden is dat ik het boek gelezen heb).

Daar heb jij weer gelijk in. Het kan dus wel.

[JCRyle]

Tijdgeest: heersende denkwijze in een bep. tijd (vgl. Dikke van Dale). Het meelopen met de tijdsgeest is dus als je als christen met de stroom mee gaat en dat niet overeenkomstig is met Gods Woord. Nauw hieraan gerelateerd is de defintie van wereldgelijkvormigheid. Van secularisatie is sprake als men meer en meer de wereldse denkwijze, levensstijl en gewoonten gaat overnemen, terwijl deze niet in overeenstemming zijn met de Christelijke norm; de Bijbel. Zeker zit daar een spanningsveld in, want de een acht iets eerder toelaatbaar dan een ander. Dat is ook het probleem van het schijnbaar selectieve hierin, namelijk de menselijke interpretatie/beoordeling. Maar als het Woord de norm is er weinig ruimte meer voor menselijke ingevingen.

Dank je. Maar dan kun je een baard dus niet als wereldgelijkvormigheid beschouwen aangezien dit Bijbels is.

Je neemt hier een vreemde gedachtensprong, die erg kort door de bocht is. Ik denk dat er meer legitieme (dus Bijbelse) redenen zijn om een baard in de huidige tijd te bestempelen als wereldgelijkvormigheid, dan dat jij stelt dat het Bijbels is om een baard te dragen. Nergens lees ik een plicht voor de man een baard te dragen. Jij wel?

[ejvl]

Tijdgeest: heersende denkwijze in een bep. tijd (vgl. Dikke van Dale). Het meelopen met de tijdsgeest is dus als je als christen met de stroom mee gaat en dat niet overeenkomstig is met Gods Woord. Nauw hieraan gerelateerd is de defintie van wereldgelijkvormigheid. Van secularisatie is sprake als men meer en meer de wereldse denkwijze, levensstijl en gewoonten gaat overnemen, terwijl deze niet in overeenstemming zijn met de Christelijke norm; de Bijbel. Zeker zit daar een spanningsveld in, want de een acht iets eerder toelaatbaar dan een ander. Dat is ook het probleem van het schijnbaar selectieve hierin, namelijk de menselijke interpretatie/beoordeling. Maar als het Woord de norm is er weinig ruimte meer voor menselijke ingevingen.

Dank je. Maar dan kun je een baard dus niet als wereldgelijkvormigheid beschouwen aangezien dit Bijbels is.

Je neemt hier een vreemde gedachtensprong, die erg kort door de bocht is. Ik denk dat er meer legitieme (dus Bijbelse) redenen zijn om een baard in de huidige tijd te bestempelen als wereldgelijkvormigheid, dan dat jij stelt dat het Bijbels is om een baard te dragen. Nergens lees ik een plicht voor de man een baard te dragen. Jij wel?

Je hebt het over overeenkomstig met Gods Woord. En een baard is dat, getuige de vele passages in de Bijbel.
Nee, het is geen gebod of verbod, maar dat is het ook niet als het gaat over andere zaken als sieraden of kleding, broek, rok, etc, behalve het voorschrift als zijnde eenvoudig en sober.

[JCRyle]

Je hebt het over overeenkomstig met Gods Woord. En een baard is dat, getuige de vele passages in de Bijbel.
Nee, het is geen gebod of verbod, maar dat is het ook niet als het gaat over andere zaken als sieraden of kleding, broek, rok, etc, behalve het voorschrift als zijnde eenvoudig en sober.

Het zijn maar 18 Bijbelteksten waarin het woord 'baard' voor komt, dus 'vele passages' zou ik het niet willen noemen. En uit deze teksten zal ikzelf niet te snel concluderen dat een baard Bijbels is, net zo min dat het wereldgelijkvormig is. Daar ging het mij ook niet om in dit draadje. Mij ging het vooral om verkeerde argumentatie m.b.t. de culturele context.

[Mara]

Ik heb met name het oog op degenen die het wel weten. De verlaters van een kerk die hun te zwaar wordt. Dat bedoel ik. Die weten het heel goed, maar vaak niet meer te bereiken. Helaas is dat ervaring.

Dat gaat dan vaak over de prediking, maar ook over de regeltjes.
En het trieste is, dat ze dan soms helemaal afhaken.
Ik heb ook een neefje dat zo gefrustreerd geraakt is, omdat hij altijd maar moest horen wat hij fout deed. Het was een rebels jongetje, maar moet je dat dan continu benoemen?
Nu hij volwassen is, heeft hij er veel spijt van. Het gaatje in zijn oorlel herinnert nog aan het ringetje dat hij er in een vlaag van puberale dwarsheid in heeft laten prikken.
Maar kijk eens verder dan die baard. Ik vind een baard dan nog het minst erg.
Die is er in 5 minuten af als het moet en in een week of 2 weer aan.
Ik vind de desinteresse om je netjes te kleden als je naar de kerk gaat, persoonlijk veel erger.

[-DIA-]

Ik heb met name het oog op degenen die het wel weten. De verlaters van een kerk die hun te zwaar wordt. Dat bedoel ik. Die weten het heel goed, maar vaak niet meer te bereiken. Helaas is dat ervaring.

Dat gaat dan vaak over de prediking, maar ook over de regeltjes.
En het trieste is, dat ze dan soms helemaal afhaken.
Ik heb ook een neefje dat zo gefrustreerd geraakt is, omdat hij altijd maar moest horen wat hij fout deed. Het was een rebels jongetje, maar moet je dat dan continu benoemen?
Nu hij volwassen is, heeft hij er veel spijt van. Het gaatje in zijn oorlel herinnert nog aan het ringetje dat hij er in een vlaag van puberale dwarsheid in heeft laten prikken.
Maar kijk eens verder dan die baard. Ik vind een baard dan nog het minst erg.
Die is er in 5 minuten af als het moet en in een week of 2 weer aan.
Ik vind de desinteresse om je netjes te kleden als je naar de kerk gaat, persoonlijk veel erger.

Ik bedoelde eigenlijk mensen die belijdenis hebben gedaan, en daarna bewust afscheid van de kerk hebben genomen. En zeggen: Ik ben het er niet mee eens. En waarmee dan? Nou, de 'regeltjes van de GG"... Dat blijkt dan als je daar via een omweg achter probeert te komen, de ergernis te zijn aan de uitverkiezing en de 'onbarhartigheid Gods', een wreed en hard God, dat Hij maar zo weinig mensen heeft uitverkoren. Hij komt tot de conclusie: Daar kun je nooit bekeerd worden.
Met andere woorden: Als ik daar niet bekeerd kan worden wend ik me wel tot de Hervormde kerk. Maar dat daar bekering een even onmogelijke zaak is had hij waarschijnlijk niet ingecalculeerd. Of je moet het gaan zien zoals in die kerk: Ieder word aangesproken als "Gemeente van onze Heere Jezus Christus", en dat geeft wellicht een gevoel erbij te horen? Evenwel wordt er daar ook nooit over de noodzakelijkheid van waarachtige bekering en zelfonderzoek gepreekt. Op die manier zullen er velen misleidt worden, denkende dat het wèl is, maar er is nooit een wonder van wederbarende genade geweest. Was dat wel het geval, dan zou men goed spreken van God en de vruchten maken het toch openbaar. En dat is niet twist, nijd, tweedracht enz. Dat zijn geen vruchten waaruit de wedergeboorte blijkt.
Ik meen dat dit Bijbels gesproken is, als dat niet zo is wil ik gecorrigeerd worden.

[Hendrikus]

Met andere woorden: Als ik daar niet bekeerd kan worden wend ik me wel tot de Hervormde kerk. Maar dat daar bekering een even onmogelijke zaak is had hij waarschijnlijk niet ingecalculeerd. Of je moet het gaan zien zoals in die kerk: Ieder word aangesproken als "Gemeente van onze Heere Jezus Christus", en dat geeft wellicht een gevoel erbij te horen? Evenwel wordt er daar ook nooit over de noodzakelijkheid van waarachtige bekering en zelfonderzoek gepreekt. Op die manier zullen er velen misleidt worden, denkende dat het wèl is, maar er is nooit een wonder van wederbarende genade geweest. Was dat wel het geval, dan zou men goed spreken van God en de vruchten maken het toch openbaar. En dat is niet twist, nijd, tweedracht enz. Dat zijn geen vruchten waaruit de wedergeboorte blijkt.
Ik meen dat dit Bijbels gesproken is, als dat niet zo is wil ik gecorrigeerd worden.

"Evenwel wordt daar nooit over de noodzakelijkheid van waarachtige bekering en zelfonderzoek gepreekt". Diep treurig dat je dat durft te beweren! Wat weet jij daarvan? Maak jij alle hervormde diensten mee? Dit noem ik lichtelijk en onverhoord oordelen (Zondag 43). Ik hoor méér goed spreken van God binnen de PKN dan in jouw gemeente.
Dat er zoveel mis is in je eigen kerk, dat weet je toch zeker zelf ook wel? Zoek dáár de vruchten van wedergeboorte - en je kon nog wel eens schrikken.

En: misleid is met een d.

[eilander]

Ik hoop niet dat dit weer uitloopt op een discussie over kerken in Rijssen.
We hoeven als kerken sowieso geen wedstrijdje te doen.
Het is m.i. wel waar dat áls de noodzakelijkheid van bekering en zelfonderzoek ontbreekt, mensen dan misleid worden.

Ik heb voor onze overgang ook één keer een reactie gehad: 'denk je daar makkelijker bekeerd te worden?' Dat vind ik anderzijds wel weer een droevige reactie.
Degene die dit heeft gezegd, heeft overigens later om vergeving gevraagd.

[helma]

Een karikatuur is gauw gemaakt. En we doen er allemaal aan mee. Maar we doen er elkaar wel pijn mee.

[-DIA-]

Ik ga er niet op in. Iedereen kan beoordelen hoe de verhoudingen hier liggen.
Ook zijn preken van de PKN (Herv.) online te beluisteren en te bezien.

[Hendrikus]

Ik heb voor onze overgang ook één keer een reactie gehad: 'denk je daar makkelijker bekeerd te worden?' Dat vind ik anderzijds wel weer een droevige reactie.
Degene die dit heeft gezegd, heeft overigens later om vergeving gevraagd.

Een suggestieve vraag als "denk je daar makkelijker bekeerd te worden?" vind ik nog wel van een andere orde dan de pertinente leugen "Evenwel wordt daar nooit over de noodzakelijkheid van waarachtige bekering en zelfonderzoek gepreekt". Nee, we moeten geen discussie hebben, we moeten geen wedstrijdjes houden. Maar we moeten vooral de waarheid in acht nemen en geen leugens verkondigen.

[-DIA-]

Ik heb voor onze overgang ook één keer een reactie gehad: 'denk je daar makkelijker bekeerd te worden?' Dat vind ik anderzijds wel weer een droevige reactie.
Degene die dit heeft gezegd, heeft overigens later om vergeving gevraagd.

Een suggestieve vraag als "denk je daar makkelijker bekeerd te worden?" vind ik nog wel van een andere orde dan de pertinente leugen "Evenwel wordt daar nooit over de noodzakelijkheid van waarachtige bekering en zelfonderzoek gepreekt". Nee, we moeten geen discussie hebben, we moeten geen wedstrijdjes houden. Maar we moeten vooral de waarheid in acht nemen en geen leugens verkondigen.

Kunt u me dan een preek aanwijzen waar zo'n ernstige oproep tot bekering in doorklinkt? Ik kan die niet vinden. Maar misschien verstaat u onder bekering wel iets anders. Lees bv. de preek van ds. Koster, zie elders. Dat bedoel ik met ernstige oproepen tot bekering. En er niet vanuit gaan dat de gemeente een bekeerde gemeente is.

[Hendrikus]

Ik heb voor onze overgang ook één keer een reactie gehad: 'denk je daar makkelijker bekeerd te worden?' Dat vind ik anderzijds wel weer een droevige reactie.
Degene die dit heeft gezegd, heeft overigens later om vergeving gevraagd.

Een suggestieve vraag als "denk je daar makkelijker bekeerd te worden?" vind ik nog wel van een andere orde dan de pertinente leugen "Evenwel wordt daar nooit over de noodzakelijkheid van waarachtige bekering en zelfonderzoek gepreekt". Nee, we moeten geen discussie hebben, we moeten geen wedstrijdjes houden. Maar we moeten vooral de waarheid in acht nemen en geen leugens verkondigen.

Kunt u me dan een preek aanwijzen waar zo'n ernstige oproep tot bekering in doorklinkt? Ik kan die niet vinden. Maar misschien verstaat u onder bekering wel iets anders. Lees bv. de preek van ds. Koster, zie elders. Dat bedoel ik met ernstige oproepen tot bekering. En er niet vanuit gaan dat de gemeente een bekeerde gemeente is.

Dank je de koekoek. Zou ik een preek noemen, dan weet ik precies wat er gaat gebeuren: dan zou die preek gefileerd worden, met als enige oogmerk om aan te tonen dat 'ie toch echt niet zo ernstig was als die van ds. Koster. Daar zit geen enkele positieve bedoeling in, dus daar ga ik je geen munitie voor verschaffen.
Triest dat je er zo behagen in schept om keer op keer aan de kaak te stellen hoe slecht het bij anderen is - terwijl er in eigen huis zovéél mis is!