Karstens: te vinden via internet. Hij en soortgenoten komen niet aan bod bij de NOS.

Charles schreef:Op het vrije internet waar je vrij kan zoeken zonder in te loggen met je DigiD. Nog wel.

Dat vrije internet is trouwens meer een bedreiging voor jouw privacy dan deze wet. Facebook,Google,Twitter enz. weten veel meer van ons dan de AIVD.

Een stuk evenwichtiger vind ik het artikel in de Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl/media/voor-de ... ~a4582488/

Eentje zonder concreet stemadvies.

Charles schreef:Karstens: te vinden via internet. Hij en soortgenoten komen niet aan bod bij de NOS.

Onzin! Arnold Karkens is zeer regelmatig te vinden bij praatprogramma’s van de publieke omroep.

https://pauw.bnnvara.nl/gasten/arnold-karskens

Waarom heb je leugens nodig voor verdediging van je standpunten?

huisman schreef:

Charles schreef:Karstens: te vinden via internet. Hij en soortgenoten komen niet aan bod bij de NOS.

Onzin! Arnold Karkens is zeer regelmatig te vinden bij praatprogramma’s van de publieke omroep.

https://pauw.bnnvara.nl/gasten/arnold-karskens

Waarom heb je leugens nodig voor verdediging van je standpunten?

1, 2 en 3-0 tegelijk.

Charles schreef:

huisman schreef:

Wim Anker schreef:@Huisman heeft een heilig vertrouwen in Vadertje Staat.

Het woord “heilig” past niet echt in deze discussie.
Maar idd ik heb een behoorlijk vertrouwen in onze parlementaire democratie. Door oa de scheiding der machten en een vrije onafhankelijke pers zitten er genoeg waarborgen in onze democratie.

Waar dan!!?!?!!? Als je objectieve informatie wilt over hoe Trump het doet hoef je écht niet te rade te gaan bij de NOS. Die brengen het totaal verwrongen. Voor de juiste info is juist internet heel belangrijk (volg Arnold Karskens maar eens bijv. op twitter). En daar gaat het Leon de Winter dus om.

Vrij en onafhankelijk is niet synoniem met objectief.

huisman schreef:

Charles schreef:Karstens: te vinden via internet. Hij en soortgenoten komen niet aan bod bij de NOS.

Onzin! Arnold Karkens is zeer regelmatig te vinden bij praatprogramma’s van de publieke omroep.

https://pauw.bnnvara.nl/gasten/arnold-karskens

Waarom heb je leugens nodig voor verdediging van je standpunten?

Ooeps

Charles schreef:

huisman schreef:

Charles schreef:Karstens: te vinden via internet. Hij en soortgenoten komen niet aan bod bij de NOS.

Onzin! Arnold Karkens is zeer regelmatig te vinden bij praatprogramma’s van de publieke omroep.

https://pauw.bnnvara.nl/gasten/arnold-karskens

Waarom heb je leugens nodig voor verdediging van je standpunten?

Ooeps

Mooie en dappere reactie Blijft er van jouw kritiek op de vrije onafhankelijke pers niet veel meer over toch?

Nog even over Arnold Karskens. Zoals de meesten van jullie weten werk ik voor defensie. Regelmatig zijn er symposia bij defensie. Karskens is met Christ Klep en Rob de Wijk één van de sprekers die ik het vaakst ben tegengekomen. Hij is gewoon een mainstream journalist met een forse mening.

huisman schreef: Blijft er van jouw kritiek op de vrije onafhankelijke pers niet veel meer over toch?

Jawel, dat zeker nog wel. Karstens houd bijv. een zwartboek bij met voorbeelden. Je ziet het bijv. ook als niet inenten in opspraak is. In de praatprogramma's gaat het dan over streng christelijken, die worden gevraagd voor het programma. Dit terwijl grootste gedeelte van tegenstanders van inenten uit de antroposofische hoek komt. Maar religieuzen framed wat beter. Kijk hoe Israel in de media komt. Kijk hoe Trump vs Obama wordt neergezet. De enorme aandacht voor #metoo en dat het te stil blijft nu in Engeland een enorm verkrachtingsbeerput onder moslims is opengegaan. Het feit dat het AD de eerste dagen niets berichtte over de penthouse gate van Pechtold. Zie Menno de Bruyne: https://twitter.com/mennodebruyne/statu ... 8015796225

Dit nog en dan houd ik mn mond: wat steekt (bij veel Nederlanders denk ik) is dat de grenzen jarenland wagenwijd openstaan. Dit gaat nu 'opgelost' worden met een sleepwet. Dat is grofweg het gevoel wat er volgens mij leeft.

Charles schreef:

huisman schreef: Blijft er van jouw kritiek op de vrije onafhankelijke pers niet veel meer over toch?

Jawel, dat zeker nog wel. Karstens houd bijv. een zwartboek bij met voorbeelden. Je ziet het bijv. ook als niet inenten in opspraak is. In de praatprogramma's gaat het dan over streng christelijken, die worden gevraagd voor het programma. Dit terwijl grootste gedeelte van tegenstanders van inenten uit de antroposofische hoek komt. Maar religieuzen framed wat beter.

Het is denk ik meer dat de religieuze opponenten makkelijker te vinden zijn en voor een groter deel de bezwaren van een groep kunnen verwoorden (alhoewel ze nu ook veel van de onzin uit antroposofische hoek overnemen).

Wandelende schreef:Ik ben het volledig met Luther eens, voor mij is niet-stemmen de beste optie.

Verder geldt voor de sleepwet neem ik aan ook de Europese privacy wetgeving (AVG 2018)? Dan zou er dan al voor moeten zorgen dat veel persoonsgegevens door deze Europese wetgeving worden beschermd. Of, dat heb ik even niet helder, valt de WIV niet onder de AVG?

Dit is niet correct; WIV is bedoeld voor gegevensverzameling door AIVD en MIVD en valt niet in die zin niet onder of binnen AVG. Dat neemt niet weg dat de overheid ook gehouden is aan de algemene bepalingen van GDPR.
Twee voorbeelden:
- Binnen WIV zijn regelingen getroffen voor toestemming en toetsing en eveneens voor opvragen gegevens; in die algemene zin voldoet WIV aan GDPR.
- Maar vervolgens is WIV juist inzetbaar om in situaties m.b.t. openbare veiligheid juist de opslag van privacygegevens te kunnen overrulen, wat geheel in strijd is met algemene bepaling van GDPR.

hage schreef:

Wandelende schreef:Ik ben het volledig met Luther eens, voor mij is niet-stemmen de beste optie.

Verder geldt voor de sleepwet neem ik aan ook de Europese privacy wetgeving (AVG 2018)? Dan zou er dan al voor moeten zorgen dat veel persoonsgegevens door deze Europese wetgeving worden beschermd. Of, dat heb ik even niet helder, valt de WIV niet onder de AVG?

Dit is niet correct; WIV is bedoeld voor gegevensverzameling door AIVD en MIVD en valt niet in die zin niet onder of binnen AVG. Dat neemt niet weg dat de overheid ook gehouden is aan de algemene bepalingen van GDPR.
Twee voorbeelden:
- Binnen WIV zijn regelingen getroffen voor toestemming en toetsing en eveneens voor opvragen gegevens; in die algemene zin voldoet WIV aan GDPR.
- Maar vervolgens is WIV juist inzetbaar om in situaties m.b.t. openbare veiligheid juist de opslag van privacygegevens te kunnen overrulen, wat geheel in strijd is met algemene bepaling van GDPR.

Kan je toelichten waarom de WIV niet onder de AVG valt? De overheid verzamelt namelijk met de WIV wel degelijk persoonsgegevens. Ik hoor het graag.

refo schreef:

Luther schreef:Ik ga morgen niet deelnemen aan het referendum.
Reden: een referendum past niet in onze vertegenwoordigende democratie. Juist om belangen af te wegen t.a.v. zo'n ingewikkelde wet heb ik een vertegenwoordiger gestemd in maart 2017.

Voor zover ik de inhoud van de wet ken, ben ik voor. Ik vertrouw de overheid in het uitoefenen van haar hoofdtaak, namelijk het zorgen voor veiligheid van de inwoners.

Die democratie heeft anders wel voor die wet op het referendum gezorgd.

Je moet tegen stemmen. Dan moet de sleeepwet nogmaals naar de Kamer. En dat is altijd goed.

Diezelfde democratie heeft de wet op het raadgevend referendum gelukkig weer om zeep geholpen.
Ik moet helemaal niets.
Als ik zou stemmen, zou ik voor stemmen. Maar mijn principiële bezwaren tegen het vehikel referendum hebben vandaag de doorslag gegeven om mijn oproepkaart in de kachel te stoppen.

huisman schreef:Toch vreemd dat de 3 christelijke partijen voor deze wet zijn en hier op RF de meesten tegen.

Exact!
Maar dat heeft er gewoon mee te maken dat een referendum onderbuikgevoelens tegen de overheid faciliteert. Het is een soort pavlov-reactie: Zodra we ergens de overheid kunnen dwarszitten met onze tegenstem, dan doen we dat. Helaas begint dat gevoelen ook in de gereformeerde gezindte steeds meer post te vatten.

Luther schreef:

huisman schreef:Toch vreemd dat de 3 christelijke partijen voor deze wet zijn en hier op RF de meesten tegen.

Exact!
Maar dat heeft er gewoon mee te maken dat een referendum onderbuikgevoelens tegen de overheid faciliteert. Het is een soort pavlov-reactie: Zodra we ergens de overheid kunnen dwarszitten met onze tegenstem, dan doen we dat. Helaas begint dat gevoelen ook in de gereformeerde gezindte steeds meer post te vatten.

Onzin. Kolder-verhaal om je allergie tegen referenda te faciliteren.