gallio schreef:
Hoe hoog is het belasting voordeel als het bedrag wel aftrekbaar geweest was? € 100? Om voor zo'n bedragje naar de rechter te stappen en met je informatie op het www te staan, mij niet gezien.

DDD schreef:Voor zover ik weet, niet. Als er al een officieel gewaad was, was dat het jacquet met grijze streepjesbroek. Dat werd en misschien wel wordt veel meer gebruikt. Ik zou wel eens willen weten welke dominee(s) er in 1975 met een preekjas liep(en).

Misschien dat DIA daar iets vanaf weet.

Ds. Moerkerken schreef:

Ook de kleding van onze dominees op de kansel komt nog ter sprake. Blaauwendraad meent dat de zestigers en zeventigers onder hen wat meer eigentijdse gelegenheidskleding dragen, maar de jongere predikanten en ook de studenten weer ''bijna allemaal lopen in het oude pak uit de Franse tijd en er uitzien als mannen van tachtig'' (136). Dit zou sommige jongeren maar hinderen. Moet ik dit serieus nemen? Het lijkt mij dat er onder onze predikanten wat dat betreft maar een beetje keuzevrijheid moet zijn tussen de streepjesbroek of de effen zwarte broek, tussen de geklede preekjas en het jacquet, tussen de das en het strikje. Op de theologische school geven we daar de studenten geen dwingende voorschriften voor Wat de één staat, staat de ander soms minder. Gelukkig behoeven we geen toga''s te dragen.... en ik kan me bijna niet voorstellen dat dit nu voor onze jeugd de dingen zijn die de verkondiging van Gods Woord in de weg staan.

Kennelijk vindt hij het moeilijk serieus te nemen (dat geldt wel voor meer dingen, als ik het artikel zo lees) maar ik vond het als jongere ook een belachelijke ontwikkeling. Ik wind me er verder niet over op, maar ik word niet blij als ik een dominee in zo'n preekjas zie rondlopen.

Marion schreef:
Nou dan heb je iedere zondag weer reden om niet blij te worden, want ds. V. draagt er één. 'k zou zeggen: doe niet zo zielig, en accepteer gewoon dat smaken verschillen. Ik vind de preekjas juist weer veel stijlvoller. Alles beter dan een toga.

Wim Anker schreef:Kent het kerkelijk bureau dan geen expertise in deze? m.i. moeten alle predikanten elk jaar aangifte doen toch?
Ik zou me kunnnen voorstellen dat het kerkelijk bureau dergelijke vragen beantwoord en/of laat uitzoeken en vervolgens richtlijnen verstrekt.

Wim Anker schreef:Kent het kerkelijk bureau dan geen expertise in deze? m.i. moeten alle predikanten elk jaar aangifte doen toch?
Ik zou me kunnnen voorstellen dat het kerkelijk bureau dergelijke vragen beantwoord en/of laat uitzoeken en vervolgens richtlijnen verstrekt.

eilander schreef:

Wim Anker schreef:Kent het kerkelijk bureau dan geen expertise in deze? m.i. moeten alle predikanten elk jaar aangifte doen toch?
Ik zou me kunnnen voorstellen dat het kerkelijk bureau dergelijke vragen beantwoord en/of laat uitzoeken en vervolgens richtlijnen verstrekt.

Het kan makkelijk zijn dat dit ook op deze manier bedoeld is. Niet alleen voor deze ene predikant, maar met een uitspraak hierover te vragen kan voor alle predikanten een richtlijn uitgezet of aangescherpt worden.

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:Kent het kerkelijk bureau dan geen expertise in deze? m.i. moeten alle predikanten elk jaar aangifte doen toch?
Ik zou me kunnnen voorstellen dat het kerkelijk bureau dergelijke vragen beantwoord en/of laat uitzoeken en vervolgens richtlijnen verstrekt.

Wat heeft een kerkelijk bureau te maken met persoonlijke belastingaangifte van predikanten?

Jantje schreef: Vroeger had men veel minder geld en was men veel meer afhankelijk.
Maar nu heeft men veel méér geld en wil men nóg meer. Ik kan dat als leek niet snappen. Je kunt toch ruimschoots rondkomen? Dus waarom dan daar de aandacht, tijd en energie op richten? Dat geld voor die rechtszaak hadden arme(re) mensen toch veel en veel beter kunnen gebruiken?

Bona Fide schreef: Stel dat de uitspraak zou zijn geweest dat het wél aftrekbaar is, dan zouden ál die predikanten dat kunnen aftrekken en het geld dat ze zouden besparen aan de armen kunnen geven... Dan was het die procedure wel dubbel en dwars waard geweest, toch?
Je argument klopt dus niet.

Ambtenaar schreef:

Bona Fide schreef: Stel dat de uitspraak zou zijn geweest dat het wél aftrekbaar is, dan zouden ál die predikanten dat kunnen aftrekken en het geld dat ze zouden besparen aan de armen kunnen geven... Dan was het die procedure wel dubbel en dwars waard geweest, toch?
Je argument klopt dus niet.

Er is helemaal niks mis met de procedure. Het is nu helder door de uitspraak van de rechter. Eens met de bijdrage van @Jongere.

Ik verbaasde me enkel over de hoogte van het inkomen van een GG-predikant. In de PKN (GB) waar ik lid van ben, zijn de inkomens van predikanten niet zo hoog.

Gijs Diederik schreef: GGiN broeders gaan met bedragen vele malen hoger naar huis.

Wim Anker schreef:

eilander schreef:

Wim Anker schreef:Kent het kerkelijk bureau dan geen expertise in deze? m.i. moeten alle predikanten elk jaar aangifte doen toch?
Ik zou me kunnnen voorstellen dat het kerkelijk bureau dergelijke vragen beantwoord en/of laat uitzoeken en vervolgens richtlijnen verstrekt.

Het kan makkelijk zijn dat dit ook op deze manier bedoeld is. Niet alleen voor deze ene predikant, maar met een uitspraak hierover te vragen kan voor alle predikanten een richtlijn uitgezet of aangescherpt worden.

Dat bedacht ik me ook zojuist. Het kerkelijk bureau heeft een wel een case nodig om te toetsen. Mischien is deze rechtszaak op verzoek van het kerkelijk bureau aangegaan.