Marion schreef:Laten we het goede blijven zoeken.
Verblijdend dat diverse GG-predikanten openlijk vanaf de kansel de curatoriumvergadering van de GGiN hebben opgedragen.
Dat vind ik nog eens broederlijk en positief. Meeleven en mee zuchten is het minste wat je over en weer kunt doen.

Dat is inderdaad broederlijk en positief. Ik ben elke keer weer verblijd als in onze kerk interkerkelijke organisaties worden opgedragen, de projecten van de CGK/PKN die in de nabije omgeving liggen worden benoemd, het curatorium van de diverse kerkverbanden, de verenigingen van de GG, de evangelisatieprojecten van andere kerkverbanden en onze broeders en zusters in het buitenland worden herdacht. Het naampje, GGiN, CGK, PKN, HHK, GG, OGG, anderen, doet er dan minder toe. Dat is vanuit eigen kerkverband bidden voor iedereen om je heen, ik waardeer dat bijzonder aan onze kerkenraad.

Dat hoor ik eerlijk gezegd nooit. Dat vind ik op zich wel gunstig, als dan ook de curatoriumvergaderingen van de CGK in het gebed aan de orde komen. Anders is het wel weer een eenzijdigheid die toeneemt.

Dat GG voor GGiN bid lijkt me meer voor de hand liggen dan voor CGK.
Deze twee kerkverbanden hebben dezelfde wortels en staan dicht bij elkaar.
Dat neemt niet weg dat het altijd goed is om ook voor andere kerkverbanden te bidden.
Het is nu eenmaal een feit dat een aantal GG predikanten sympatiseren met de GGiN en waar mogelijk uiting proberen te geven aan hun betrokkenheid op dit kerkverband. Daar ben ik van harte voor.

Ik ben daar helemaal niet zo voor.

Toen de scheiding net een feit was, stonden de kerkverbanden helemaal niet zo dicht bij elkaar. Maar goed, ik ben ook geen voorstander van ruzie maken. De linkerflank van de GG herkent zich overwegend meer in de behoudende GB en midden HHK dan in de GGiN.

Marion schreef:Dat GG voor GGiN bid lijkt me meer voor de hand liggen dan voor CGK.
Deze twee kerkverbanden hebben dezelfde wortels

De GG en CGK niet?

en staan dicht bij elkaar.
Dat neemt niet weg dat het altijd goed is om ook voor andere kerkverbanden te bidden.
Het is nu eenmaal een feit dat een aantal GG predikanten sympatiseren met de GGiN en waar mogelijk uiting proberen te geven aan hun betrokkenheid op dit kerkverband. Daar ben ik van harte voor.

In een ander topic staat een citaat dat aan ds Velema wordt toegeschreven over vrijages met andere kerken: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 80#p745297
Geldt dat niet in dit verband? "Vrijages met uitgetredenen", "je bent GG of je bent het niet"?

John Galt schreef:

Marion schreef:Dat GG voor GGiN bid lijkt me meer voor de hand liggen dan voor CGK.
Deze twee kerkverbanden hebben dezelfde wortels

De GG en CGK niet?

en staan dicht bij elkaar.
Dat neemt niet weg dat het altijd goed is om ook voor andere kerkverbanden te bidden.
Het is nu eenmaal een feit dat een aantal GG predikanten sympatiseren met de GGiN en waar mogelijk uiting proberen te geven aan hun betrokkenheid op dit kerkverband. Daar ben ik van harte voor.

In een ander topic staat een citaat dat aan ds Velema wordt toegeschreven over vrijages met andere kerken: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 80#p745297
Geldt dat niet in dit verband? "Vrijages met uitgetredenen", "je bent GG of je bent het niet"?

GG en CGK hebben niet veel met elkaar. GG en GGiN komen vanonder één dak. Dat is met de CGK nooit zo geweest.
Ik juich iedere toenadering naar GGiN van harte toe. Dat linkse GG-ers daar niets mee kunnen is dan jammer. Van heel wat linkse GG-ers kun je je afvragen of je ze nog wel in je kerkverband wil houden.

Kun jij verder terugkijken dan de 20e eeuw? Afscheiding, Reformatie, bijvoorbeeld?

Je laatste opmerking vind ik verdrietig.

Marion schreef:
GG en CGK hebben niet veel met elkaar. GG en GGiN komen vanonder één dak. Dat is met de CGK nooit zo geweest.
Ik juich iedere toenadering naar GGiN van harte toe. Dat linkse GG-ers daar niets mee kunnen is dan jammer. Van heel wat linkse GG-ers kun je je afvragen of je ze nog wel in je kerkverband wil houden.

Ga Psalm 133 eens lezen. Succes. Geen rekening houden met "zij die daar niets mee kunnen" is bijzonder verkeerd Marion.

De duivel zaait altijd verdeeldheid. Dat is in de CGK, dat is in de GG. Dat blijkt maar weer.

Marion schreef:GG en CGK hebben niet veel met elkaar. GG en GGiN komen vanonder één dak. Dat is met de CGK nooit zo geweest.

Dit moet ik echt even corrigeren...
- In de eerste plaats komen beide voort uit 1834, waarbij je kunt zeggen dat de CGK zelfs de meest rechtstreeks voortzetting is.
- In de tweede plaats is er in de jaren '10 en '20 van de vorige eeuw meerdere keren een poging gedaan om als verbanden samen te gaan werken.
- In de derde plaats zou het voor beide heilzaam kunnen zijn, CGK en GG, als men veel meer op elkaar betrokken zou zijn.

Luther schreef:

Marion schreef:GG en CGK hebben niet veel met elkaar. GG en GGiN komen vanonder één dak. Dat is met de CGK nooit zo geweest.

Dit moet ik echt even corrigeren...
- In de eerste plaats komen beide voort uit 1834, waarbij je kunt zeggen dat de CGK zelfs de meest rechtstreeks voortzetting is.
- In de tweede plaats is er in de jaren '10 en '20 van de vorige eeuw meerdere keren een poging gedaan om als verbanden samen te gaan werken.
- In de derde plaats zou het voor beide heilzaam kunnen zijn, CGK en GG, als men veel meer op elkaar betrokken zou zijn.

Hoorde pas, of las het ergens, over samengaan van GG en GGiN: Een fusie van twee kerken levert in de praktijk vaak een derde kerk op.

-DIA- schreef:

Luther schreef:

Marion schreef:GG en CGK hebben niet veel met elkaar. GG en GGiN komen vanonder één dak. Dat is met de CGK nooit zo geweest.

Dit moet ik echt even corrigeren...
- In de eerste plaats komen beide voort uit 1834, waarbij je kunt zeggen dat de CGK zelfs de meest rechtstreeks voortzetting is.
- In de tweede plaats is er in de jaren '10 en '20 van de vorige eeuw meerdere keren een poging gedaan om als verbanden samen te gaan werken.
- In de derde plaats zou het voor beide heilzaam kunnen zijn, CGK en GG, als men veel meer op elkaar betrokken zou zijn.

Hoorde pas, of las het ergens, over samengaan van GG en GGiN: Een fusie van twee kerken levert in de praktijk vaak een derde kerk op.

Zelf zou ik pleiten voor open kansels.

-DIA- schreef:

Luther schreef:

Marion schreef:GG en CGK hebben niet veel met elkaar. GG en GGiN komen vanonder één dak. Dat is met de CGK nooit zo geweest.

Dit moet ik echt even corrigeren...
- In de eerste plaats komen beide voort uit 1834, waarbij je kunt zeggen dat de CGK zelfs de meest rechtstreeks voortzetting is.
- In de tweede plaats is er in de jaren '10 en '20 van de vorige eeuw meerdere keren een poging gedaan om als verbanden samen te gaan werken.
- In de derde plaats zou het voor beide heilzaam kunnen zijn, CGK en GG, als men veel meer op elkaar betrokken zou zijn.

Hoorde pas, of las het ergens, over samengaan van GG en GGiN: Een fusie van twee kerken levert in de praktijk vaak een derde kerk op.

Vanwege de hardigheid des harten helaas ja.

-DIA- schreef:

Luther schreef:

Marion schreef:GG en CGK hebben niet veel met elkaar. GG en GGiN komen vanonder één dak. Dat is met de CGK nooit zo geweest.

Dit moet ik echt even corrigeren...
- In de eerste plaats komen beide voort uit 1834, waarbij je kunt zeggen dat de CGK zelfs de meest rechtstreeks voortzetting is.
- In de tweede plaats is er in de jaren '10 en '20 van de vorige eeuw meerdere keren een poging gedaan om als verbanden samen te gaan werken.
- In de derde plaats zou het voor beide heilzaam kunnen zijn, CGK en GG, als men veel meer op elkaar betrokken zou zijn.

Hoorde pas, of las het ergens, over samengaan van GG en GGiN: Een fusie van twee kerken levert in de praktijk vaak een derde kerk op.

Kunnen we niet gewoon blij zijn met de redelijke samenwerking die er is op bepaalde vlakken? Eenheid komt er niet hier beneden.

coco schreef: Kunnen we niet gewoon blij zijn met de redelijke samenwerking die er is op bepaalde vlakken? Eenheid komt er niet hier beneden.

Hoe weet je dat?