Het gaat mij niet om het HSV voorbeeld maar om veranderingen in het algemeen. Een kerkenraad moet het heil van allen in de gemeente op het oog hebben. Ik heb nu de indruk dat een moderniserende kerkenraad het voor lief neemt dat er enkele leden geslachtofferd worden.Marco schreef:Je zou wel verder moeten. Als iemand thuisblijft omdat de HSV wordt ingevoerd, moet je hem of haar erop aanspreken dat hij thuisblijft. De invoering van de HSV is op zich geen reden tot thuisblijven. Doe je dat, en word je als kerkenraad daarin genegeerd (dat wil zeggen: het thuisblijven houdt aan), dan kan je als kerkenraad niet veel.Mara schreef:Zo zwart wit is het niet, omdatMarco schreef: In jou bijdragen bespeur ik meer en meer de ondertoon: de kerkenraad kan geen goed meer doen. Helemaal los van de vraag hoe dat zo ver gekomen is (ik was daar, net als de andere forummers niet bij en wil daar geen oordeel over geven), is dat geen goed uitgangspunt voor een discussie.
a. De k.r. uit meerdere broeders bestaat
b. Broeders uit de k.r. gaan en nieuwe geroepen worden.
Ondanks het gegeven dat ze naar buiten uitstralen dat zij één front vormen, zullen zij dat toch niet echt zijn. Zo goed ken ik hen wel persoonlijk.
Maar er is een beleid uitgestippeld, mede op grond van de meerderheid van de leden.
M.i. hebben de broeders te weinig oog voor de minderheid.
Voorbeeld:
Als een ouder iemand thuisblijft omdat de HSV wordt ingevoerd, dat is dan jammer, maar niet meer dan dat.
Als ik in de k.r. zou zittenzou ik dat heel erg vinden en ik denk niet dat ik dan verder zou kunnen.
Het kan en mag niet zo zijn dat een besluit van de kerkenraad dat moet dienen tot opbouw van de gemeente door iedereen geblokkeerd kan worden die dan maar zegt: 'dan kom ik niet meer'. Daarmee zou de kerkenraad gegijzeld worden door de eigenwijsheid van individuele leden. Dat kan niet de bedoeling zijn.
Is er meer aan de hand, betreft het een besluit dat in strijd met Gods Woord is, dan is het een ander verhaal. Dan is er de kerkelijke weg (visitatoren, classis e.d. - tot en met artikel 31 DKO toe). Van een besluit tot het invoeren van de HSV kan je dat, meen ik, niet stellen.
Vraagje: Als het andersom zou zijn: de KR stelt voor, terug te gaan naar de SV en een van de 'linksere' leden dreigt met opstappen, zou je net zo reageren?
Militairen noemen dat "collateral damage". Dat ze mensen in grote nood brengen heeft meestal geen dempend karakter op de voortgang van de vernieuwingen.
De houding die Paulus voorschrijft in 1 Korinthe 8 kom ik bij deze verlichte ambtsdragers niet tegen.
Lees het hele hoofdstuk, ontdekkend hoe het in een gemeente zou moeten gaan.11 En zal de broeder, die zwak is, door uw kennis verloren gaan, om welken Christus gestorven is?
12 Doch gijlieden, alzo tegen de broeders zondigende, en hun zwak geweten kwetsende, zondigt tegen Christus.
13 Daarom, indien de spijs mijn broeder ergert, zo zal ik in eeuwigheid geen vlees eten, opdat ik mijn broeder niet ergere.
