Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

[eilander]

Welke Bijbelse argumenten zijn er voor een 40-urige werkweek?

Verkeerde rubriek, zouden sommigen dan opmerken
Maar het lijkt mij niet echt terzake.

[DDD]

In een gesprek hoef je niet per se te discussiëren.

In ieder geval is de niet onderbouwde stelling van Mara dat het onbijbels is om als jonggehuwden de kinderzegen uit te stellen om op wereldreis te gaan nogal een boude stelling. Daar zou op zijn minst toch wel een argument bij mogen worden gegeven.

Ik denk dat het argument al in je eigen posting is genoemd: als het een zegen van God is, kun je dan op je trouwdag bidden: "we zien uit naar de kinderzegen, maar we stellen het nog even uit?!"

Voor niet-plannen worden Bijbelse argumenten gevraagd, maar mag ik die vraag ook omdraaien: welke Bijbelse argumenten zijn er om de kinderzegen te regelen?

Natuurlijk kan dat. Regen is ook een zegen, maar als je de aardappels wilt rooien mag je best bidden of regen nog een week uitblijft. Want teveel regen is geen zegen.

Fruit is ook een zegen, maar je hoeft geen 100 sinaasappels per dag te eten. Zoals ik al eerder schreef, ik ben benieuwd of er nog meer zegeningen zijn die je onbeperkt moet gebruiken.

De vraag om bijbelse argumenten is een beetje vreemd, omdat de cultuur heel anders was. Kinderen waren in een deel van de bijbeltijd een statussymbool. Maar goed, als de vrucht van de buik een beloning is, wil dat niet zeggen dat die beloning perse al in het eerste jaar van het huwelijk moet worden genoten.

[Posthoorn]

Welke Bijbelse argumenten zijn er voor een 40-urige werkweek?

Verkeerde rubriek, zouden sommigen dan opmerken
Maar het lijkt mij niet echt terzake.

Het is precies zo'n onzinnige vraag. Dat wilde ik er maar mee zeggen.

[eilander]

Ik denk dat het argument al in je eigen posting is genoemd: als het een zegen van God is, kun je dan op je trouwdag bidden: "we zien uit naar de kinderzegen, maar we stellen het nog even uit?!"

Voor niet-plannen worden Bijbelse argumenten gevraagd, maar mag ik die vraag ook omdraaien: welke Bijbelse argumenten zijn er om de kinderzegen te regelen?

Natuurlijk kan dat. Regen is ook een zegen, maar als je de aardappels wilt rooien mag je best bidden of regen nog een week uitblijft. Want teveel regen is geen zegen.

Fruit is ook een zegen, maar je hoeft geen 100 sinaasappels per dag te eten. Zoals ik al eerder schreef, ik ben benieuwd of er nog meer zegeningen zijn die je onbeperkt moet gebruiken.

De vraag om bijbelse argumenten is een beetje vreemd, omdat de cultuur heel anders was. Kinderen waren in een deel van de bijbeltijd een statussymbool. Maar goed, als de vrucht van de buik een beloning is, wil dat zeggen dat die beloning perse al in het eerste jaar van het huwelijk moet worden genoten.

Je argumenten overtuigen mij niet in het minst. Regen is geen zegen als het al nat is. 100 sinaasappels zijn ook geen zegen. Kun je die vergelijking doortrekken en zeggen: 10 kinderen zijn geen zegen (meer)?

De huidige cultuur is egoïstisch. Ik zie dat bij diverse collega's, bijvoorbeeld. Niet om hen hard te vallen, ze weten absoluut niets anders. Maar alles gaat om hun werk, om hun vakantie, om hun huis. Pas geleden is er één verhuisd naar een enorm huis, nee voor een tweede kind is geen plaats. Want dat ene kind moet een eigen riante kamer, verder een hobbykamer, kledingkamer, etc. Dat is de huidige cultuur, die naar mijn mening volstrekt onbijbels doorgeslagen is.

Nu begrijp ik ook wel dat daarvoor geen pleidooi gehouden wordt. Mijn bezwaar richt zich met name tegen de kritiek die je uit eigen kring kunt krijgen bij meer kinderen dan gemiddeld in refokringen.

[Dodo]

Nu is het wel zo dat er altijd en overal mensen zijn die stupide opmerkingen maken. Over alles, en zeker over kinderen. Dat moet je niet altijd zo serieus nemen, dat gebeurt gewoon.
Mijn schoonzusje kreeg de tweede zoon, en iemand zei: toch wel leuk he, weer een jongen. Waarop mijn schoonzusje ontplofte: toch wel leuk? Ik ben erg zó blij mee!
Mensen maken ook 'grapjes' over kinderen snel op elkaar of juist niet, over meerdere jongens of meisjes, over ruimte in huis, over op vakantie kunnen of niet, etc. Vraag maar eens aan mensen die geen kinderen wat ze voor stomme opmerkingen krijgen. "Waarom neem je geen hond?"
Je moet niet al die losse stomme opmerkingen uitleggen als heersende mening in de gereformeerde gezindte of zelfs in de maatschappij.

En mensen zeggen ook wel eens iets ongelukkigs waar ze later zelf spijt van hebben. Ik wel tenminste...

[DDD]

Ik heb helemaal geen problemen met een groot gezin. Ik weet een gezin met acht kinderen dat een voorbeeld is (geweest) voor andere gezinnen, en ik ken ook een jong gezin met 7 kinderen dat prima functioneert.

Maar dat is niet waar het mij hier om ging. Er werd gesteld dat de kinderzegen van dien aard is, dat daarin geen planning mag plaatsvinden. Ik kan me dat standpunt voorstellen, in die zin dat het op één lijn staat met het niet gebruiken van inenten. Maar het argument van de zegen heeft er niets mee te maken.

Want inderdaad kan een zesde kind voor een ouder of beide ouders, danwel voor de andere kinderen, soms geen zegen zijn.

[ZWP]

Nu begrijp ik ook wel dat daarvoor geen pleidooi gehouden wordt. Mijn bezwaar richt zich met name tegen de kritiek die je uit eigen kring kunt krijgen bij meer kinderen dan gemiddeld in refokringen.

Dat was niet mijn punt, maar ik begrijp dat het niet goed over kan komen.

Mijn vraag was meer: waarom zou je het kindertal niet op een natuurlijke manier kunnen en mogen beperken? Op een natuurlijke manier, dus niet met allerlei middelen en aanpassingen aan het lichaan etc.
Daar is volgens mij 1) geen principieel bezwaar voor in te brengen en 2) gebeurt het volgens mij op grote schaal gezien de steeds kleiner wordende gezinnen.

Nou is dat laatste geen maatstaf, meer een indicatie hoe er gedacht wordt over (bepaalde soorten van) anticonceptie.
Ondanks dat het een 'teer' onderwerp is, leent een anoniem forum zich hier natuurlijk wel prima voor.

[eilander]

Ik heb helemaal geen problemen met een groot gezin. Ik weet een gezin met acht kinderen dat een voorbeeld is (geweest) voor andere gezinnen, en ik ken ook een jong gezin met 7 kinderen dat prima functioneert.

Maar dat is niet waar het mij hier om ging. Er werd gesteld dat de kinderzegen van dien aard is, dat daarin geen planning mag plaatsvinden. Ik kan me dat standpunt voorstellen, in die zin dat het op één lijn staat met het niet gebruiken van inenten. Maar het argument van de zegen heeft er niets mee te maken.

Want inderdaad kan een zesde kind voor een ouder of beide ouders, danwel voor de andere kinderen, soms geen zegen zijn.

Dat laatste ben ik eens, dat klinkt overigens al heel anders dan de éérste uitstellen omdat je graag een wereldreis wil doen....

Verder voer ik ook absoluut geen pleidooi voor zoveel mogelijk kinderen. Als je als vrouw of als gezin eronder dreigt te bezwijken, dan moet wel het verstand gebruikt worden.

Op de vragen van @ZWP acht ik inmiddels dan wel mijn antwoord gegeven te hebben.

[samanthi]

Ik heb helemaal geen problemen met een groot gezin. Ik weet een gezin met acht kinderen dat een voorbeeld is (geweest) voor andere gezinnen, en ik ken ook een jong gezin met 7 kinderen dat prima functioneert.

Maar dat is niet waar het mij hier om ging. Er werd gesteld dat de kinderzegen van dien aard is, dat daarin geen planning mag plaatsvinden. Ik kan me dat standpunt voorstellen, in die zin dat het op één lijn staat met het niet gebruiken van inenten. Maar het argument van de zegen heeft er niets mee te maken.

Want inderdaad kan een zesde kind voor een ouder of beide ouders, danwel voor de andere kinderen, soms geen zegen zijn.

Misschien ervaren ze het niet als zegen, maar ik kan het moeilijk verteren dat een kind als geen zegen wordt gezien, dat kind moet dat zijn hele leven meedragen.

Ik heb vaker gehoord dat mensen niet blij waren met de zwangerschap, als het er eenmaal is ben je er wel blij mee werd er dan gezegd en de hele familiekring was daarvan op de hoogte.

Elke kind is een gezchenk heeft er recht op om welkom en geliefd te zijn. Het kind is wel een zegen, maar de mensen die het ontvangen zijn het niet waard.

Je hebt je volle verstand! Dan gaat het niet over een vakantie oid je bent verantwoordelijk voor een kind, als je er zo negatief over praat zorg dan dat er geen kind komt.

Ook hier gaat bid en werk samen op, het van de Heere verwachten houdt niet in dat je zelf de verantwoordelijkheid draagt.

(dat las ik in je eerdere postings al terug, ik probeer het nog aan te vullen.)

[DDD]

Ik heb helemaal geen problemen met een groot gezin. Ik weet een gezin met acht kinderen dat een voorbeeld is (geweest) voor andere gezinnen, en ik ken ook een jong gezin met 7 kinderen dat prima functioneert.

Maar dat is niet waar het mij hier om ging. Er werd gesteld dat de kinderzegen van dien aard is, dat daarin geen planning mag plaatsvinden. Ik kan me dat standpunt voorstellen, in die zin dat het op één lijn staat met het niet gebruiken van inenten. Maar het argument van de zegen heeft er niets mee te maken.

Want inderdaad kan een zesde kind voor een ouder of beide ouders, danwel voor de andere kinderen, soms geen zegen zijn.

Dat laatste ben ik eens, dat klinkt overigens al heel anders dan de éérste uitstellen omdat je graag een wereldreis wil doen....

Verder voer ik ook absoluut geen pleidooi voor zoveel mogelijk kinderen. Als je als vrouw of als gezin eronder dreigt te bezwijken, dan moet wel het verstand gebruikt worden.

(...)

Ik vind beide juist, maar het betreft inderdaad twee verschillende dingen.

[modesto]

In vroeger tijden werd er getrouwd zodra men geslachtsrijp was, op 15-, 16-jarige leeftijd. Zo bezien stelt tegenwoordig iedereen, zowel voor- als tegenstanders in dit debat, het krijgen van kinderen opzettelijk uit met ten minste 3, 4 jaar. Niemand die zich daar druk om maakt of naar Bijbelse argumenten hiervoor vraagt.

[eilander]

In vroeger tijden werd er getrouwd zodra men geslachtsrijp was, op 15-, 16-jarige leeftijd. Zo bezien stelt tegenwoordig iedereen, zowel voor- als tegenstanders in dit debat, het krijgen van kinderen opzettelijk uit met ten minste 3, 4 jaar. Niemand die zich daar druk om maakt of naar Bijbelse argumenten hiervoor vraagt.

Ja, zo bezien wel ja. Ik vind het wat vergezocht en het leidt nogal af van waar het om gaat.

[DDD]

Waarom is dat nu vergezocht?

En bovendien: nog niemand heeft volgens mij één argument gegeven waar het om zou gaan. Er wordt gesteld dat gezinsplanning onbijbels is omdat je dan een zegening uitstelt, en daar blijft het bij. Ook Mara hoor ik er niet over...

Er is nog wat gezegd over discriminatie, maar ook dat was het punt niet.

[Mara]

En bovendien: nog niemand heeft volgens mij één argument gegeven waar het om zou gaan. Er wordt gesteld dat gezinsplanning onbijbels is omdat je dan een zegening uitstelt, en daar blijft het bij. Ook Mara hoor ik er niet over...

In Psalm 127 vers 3 staat: ‘Zie, kinderen zijn een erfdeel des HEEREN. De vrucht van de buik is een beloning.’ De kanttekening
schrijft bij het woord ‘erfdeel’: dat is, een zegen, door de Heere gegeven.

Psalm 128 vers 3 en 4: ‘Uw vrouw zal wezen als een vruchtbare wijnstok aan de zijden van uw huis, uw kinderen als olijfplanten rondom uw tafel. Zie, zo zal zeker die man gezegend worden, die de HEERE vreest.’

Als je psychisch en lichamelijk gezond bent, kun je als man en vrouw het krijgen van kinderen als een Zegen van de Heere zien.
En dan past het ons mensen niet om dit zelf geheel en al te bepalen, wanneer en hoeveel kinderen er dan geboren zouden worden.

[DDD]

De vraag is al meerdere keren gesteld of er meer zegeningen zijn waarvoor dat geldt. En los daarvan is het een erg mager argument. Want waarom zou je een zegening niet tijdelijk mogen uitstellen?

Overigens: van geheel en al zelf bepalen is geen sprake, daar kunnen een heleboel mensen over meepraten.