klopt het dat een heel stuk van de discussie is verwijderd?

en zo ja, waarom is dat, het was toch geen vervelende discussie?

jacob schreef:klopt het dat een heel stuk van de discussie is verwijderd?

en zo ja, waarom is dat, het was toch geen vervelende discussie?

Een deel is afgescheiden en gaat hier verder.

jacob schreef:klopt het dat een heel stuk van de discussie is verwijderd?

en zo ja, waarom is dat, het was toch geen vervelende discussie?

Het engelstalige deel is voor velen niet te volgen. Die discussie kan dus elders worden gevoerd, dan kunnen we hier on-optic blijven.

Dat is nu ook precies het probleem MV. Ik zie zoveel voorbeelden in mijn eigen kerkverband dat waar een ds alles achter Gods verkiezing plaatst er geen enkele oproep tot bekering meer is. Het enige is nog waarschuwen voor een gestolen Jezus, en een stichtelijke uiteenzetting van hoe God een mens bekeerd.

Een ds moet alles wat in hem is geven om zijn gehoor op te roepen tot geloof. (wij dan wetende de schrik des Heeren) Maar juist in kerkvebanden als de jouwe (en de mijne) komt het nooit zo ver. Ja soms in de wensende zin. En dan mag je vaak nog blij zijn. Er wordt slechts aan symptoom prediking gedaan. Daar heb je niets aan. Het zijn loze verhalen.

Ik kan zelfs kriegel worden van mensen die mij het wel gunnen. Ja ik gun jullie het allemaal wel zeggen ze dan, en dan zeggen ze in zwijgende taal, maar ja die God van mij wil het jullie niet geven dat is nou het beroerde.)

Dat klopt Jacob. Er wordt heel veel de nadruk gelegd op een veronderstelde wedergeboorte. Met daarbij een waarschuwing. Terecht. Maar jammer als dat het enige is in zo'n dienst.
Dan wordt De Koning niet aangeprezen. Sterker nog, het is dan uiteindelijk Zijn schuld(!) als wij niet willen. En daar stopt dan de discussie. Het verhaal hoe God een mens bekeerd en welke zaken (standen?) daarbij komen kijken, kan best waar zijn. En mooi zijn. En tranen trekken. Maar met de ervaring van de ander kom je er niet. Nooit. God zal van ons gaan verhalen over anderen vragen. Het gaat om ons persoonlijk! We moeten de dwingende roep van het Evangelie in Gods Huis te horen krijgen. Zo dwingend, dat we er mee in de schuld voor Hem terecht komen. Omdat er alleen nog bij Hem redding te vinden is. Tot Zijn eer en onze zaligheid.

Mister schreef:

Dat is nu ook precies het probleem MV. Ik zie zoveel voorbeelden in mijn eigen kerkverband dat waar een ds alles achter Gods verkiezing plaatst er geen enkele oproep tot bekering meer is. Het enige is nog waarschuwen voor een gestolen Jezus, en een stichtelijke uiteenzetting van hoe God een mens bekeerd.

Een ds moet alles wat in hem is geven om zijn gehoor op te roepen tot geloof. (wij dan wetende de schrik des Heeren) Maar juist in kerkvebanden als de jouwe (en de mijne) komt het nooit zo ver. Ja soms in de wensende zin. En dan mag je vaak nog blij zijn. Er wordt slechts aan symptoom prediking gedaan. Daar heb je niets aan. Het zijn loze verhalen.

Ik kan zelfs kriegel worden van mensen die mij het wel gunnen. Ja ik gun jullie het allemaal wel zeggen ze dan, en dan zeggen ze in zwijgende taal, maar ja die God van mij wil het jullie niet geven dat is nou het beroerde.)

Dat klopt Jacob. Er wordt heel veel de nadruk gelegd op een veronderstelde wedergeboorte. Met daarbij een waarschuwing. Terecht. Maar jammer als dat het enige is in zo'n dienst.
Dan wordt De Koning niet aangeprezen. Sterker nog, het is dan uiteindelijk Zijn schuld(!) als wij niet willen. En daar stopt dan de discussie. Het verhaal hoe God een mens bekeerd en welke zaken (standen?) daarbij komen kijken, kan best waar zijn. En mooi zijn. En tranen trekken. Maar met de ervaring van de ander kom je er niet. Nooit. God zal van ons gaan verhalen over anderen vragen. Het gaat om ons persoonlijk! We moeten de dwingende roep van het Evangelie in Gods Huis te horen krijgen. Zo dwingend, dat we er mee in de schuld voor Hem terecht komen. Omdat er alleen nog bij Hem redding te vinden is. Tot Zijn eer en onze zaligheid.

Jammer dat er zo warrig wordt gediscuseerd.
Er zijn echt zo ontzettend veel karikaturen van o.a. de GGiN.
Ga eerst nu eens luisteren naar bv. Ds. Roos, Mallan, van Voorden en Schultink en vorm dan het oordeel. Er wordt echt niet achter de verkiezing verscholen. Dit is echt regelrechte onzin. Kenmerkend voor de prediking in de GGiN is inderdaad de weg van afbraak in de mens zelf, en het ondergaan van ons eigen ik zodat de gerechtheid Gods waarde krijgt. Maar dit is iets anders dan de GGiN neer te zetten als een kerkverband waar iedereen met rust gelaten wordt. Ik heb het al meer in een discussie gezegd. De strijd in 1953 ging om de uitwendige roeping. Ik denk dat menig GG predikant minder appelerend is dan de GGiN-ters.

-De Koning wordt zeker aangeprezen.
-Veronderstelde wedergeboorte wordt hardgrondig veroordeeld.
-De onbekeerde wordt aangezegd waar hij op aan reist zonder waarachtige bekering.
-Niemand is te slecht, te oud of te goddeloos.
-Allen die recht schuldenaar voor God zijn wordt de ware troost voorgehouden
-De tekst wordt verklaard, en toegepast.
-Bekeerd u! klinkt door
-De zonden worden aangewezen

Die tranentrekkerij is echt ook een karikatuur. Ik vindt zelf dat dit meer in de OGG wordt gevonden.
Laten we eerlijk en objectief blijven. Het gaat om een mens zijn eeuwig welzijn. Het is ook het doel van de predikanten dat er nog mensen onder hun prediking getrokken worden

Uiteraard met alle gebrek die er wat opleiding betreft is kan ik niet anders zeggen dan dat er nog een ontdekkende waarheid gevonden wordt waar de mens géén rustplaats wordt gegeven.

Luister eens een MC/CD en geef je oordeel

Ga eerst nu eens luisteren naar bv. Ds. Roos, Mallan, van Voorden en Schultink en vorm dan het oordeel

Ik heb ds. Roos een keer mogen horen, en ik vond het een zeer mooie en opbouwende preek, met welzeker een aanbod van genade. Alleen, ik begrijp dat ds. Roos een uitzondering is binnen zijn kerkverband...

Maar als iemand mij een mp3 ofzo van andere GGiN ds. kan sturen wil ik deze zeker een keer luisteren!

memento schreef:

Ga eerst nu eens luisteren naar bv. Ds. Roos, Mallan, van Voorden en Schultink en vorm dan het oordeel

Ik heb ds. Roos een keer mogen horen, en ik vond het een zeer mooie en opbouwende preek, met welzeker een aanbod van genade. Alleen, ik begrijp dat ds. Roos een uitzondering is binnen zijn kerkverband...

Maar als iemand mij een mp3 ofzo van andere GGiN ds. kan sturen wil ik deze zeker een keer luisteren!

Ik kan je niet aan een mp3 helpen, maar dat Ds. Roos een uitzondering is is echt niet waar!.

Ds. van Voorden komt onder de prediking van Ds. Roos vandaan.
Ds. Schultink heeft een heel eigen aansprekende stijl voor jongeren. Ds. Mallan is ala Ds. Roos (Mischien wat sterker Hollands gericht en Roos meer Puriteins)

Hoe moeten we dat nou opvatten? De GG heeft nog steeds een geschil over het aanbod. Volgens Steenbloks opvattingen is het 'aanbieden' slechts te zien als 'voorstellen'.

Ds Roos preekt volgens Memento weldegelijk een aanbod. Als synodale is dan de gehele preek wel te aanvaarden, mits je 'aanbod' maar als 'aanbod' hoort. Dat de geachte predikant zelf 'voorstel' bedoelt, vergeten we dan maar?

Net als 'gunnen', dat is ook al genoemd. Sommige predikanten zijn zo 'gunnend'. Ja, misschien in de zin dat ze graag zouden zien dat er mensen bekeerd worden. Dat is ook fijn. Als je tegelijkertijd leert dat de beloften slechts voor de uitverkorenen zijn, dan 'gun' je niet in de zin, dat je ieder tot geloof wilt bewegen. Zoals Paulus dat wel 'gunde' in de zin van: geloof nou toch!

ego flos schreef:Hoe moeten we dat nou opvatten? De GG heeft nog steeds een geschil over het aanbod. Volgens Steenbloks opvattingen is het 'aanbieden' slechts te zien als 'voorstellen'.

Ds Roos preekt volgens Memento weldegelijk een aanbod. Als synodale is dan de gehele preek wel te aanvaarden, mits je 'aanbod' maar als 'aanbod' hoort. Dat de geachte predikant zelf 'voorstel' bedoelt, vergeten we dan maar?

Net als 'gunnen', dat is ook al genoemd. Sommige predikanten zijn zo 'gunnend'. Ja, misschien in de zin dat ze graag zouden zien dat er mensen bekeerd worden. Dat is ook fijn. Als je tegelijkertijd leert dat de beloften slechts voor de uitverkorenen zijn, dan 'gun' je niet in de zin, dat je ieder tot geloof wilt bewegen. Zoals Paulus dat wel 'gunde' in de zin van: geloof nou toch!

Well, ik denk dat we ons niet druk moeten maken over iemands theologie, maar over hoe deze theologie tot uitdrukking komt in iemand (s)preken.

Het feit dat ds. Roos genade aanbiedt, en die aanbieding zelf voorstelling noemt, maakt mij niet uit. Het gaat erom dat elke hoorder op Christus gewezen wordt als enige redmiddel.

Hetzelfde wat betreft 'gunnend'. Het gaat mij er niet om hoe 'gunnend' iemand is, als Christus maar bij een ieder aangeprezen word als de gewillige Zaligmaker.

Nee, gunnend en aanbod en zulke termen zijn vaag. We kunnen daarover van mening verschillen. Als dat maar niet ten koste gaat van de prediking van Christus voor arme zondaren

ego flos schreef:Hoe moeten we dat nou opvatten? De GG heeft nog steeds een geschil over het aanbod. Volgens Steenbloks opvattingen is het 'aanbieden' slechts te zien als 'voorstellen'.

Ds Roos preekt volgens Memento weldegelijk een aanbod. Als synodale is dan de gehele preek wel te aanvaarden, mits je 'aanbod' maar als 'aanbod' hoort. Dat de geachte predikant zelf 'voorstel' bedoelt, vergeten we dan maar?

Net als 'gunnen', dat is ook al genoemd. Sommige predikanten zijn zo 'gunnend'. Ja, misschien in de zin dat ze graag zouden zien dat er mensen bekeerd worden. Dat is ook fijn. Als je tegelijkertijd leert dat de beloften slechts voor de uitverkorenen zijn, dan 'gun' je niet in de zin, dat je ieder tot geloof wilt bewegen. Zoals Paulus dat wel 'gunde' in de zin van: geloof nou toch!

Er wordt veel te veel doorgetheologiseerd over de finesses van aanbieden, voorstellen, welmenend, voorwaardelijk enz. enz....

Kijk nu eens naar de preken zelf. Hoe wordt er in de GG en GGiN gepreekt? Dan is een groot deel van de GG predikanten verwaterd in een algemeen vehaal waar iedereen wat mee kan. Er is geen schrepte en diepte meer. Geen uitgesproken de onverbloemde waarheid vertellen. Het is nog vlees nog vis! Daarentegen vindt ik persoonlijk dat er in de GGiN een helder geluid wordt gegeven. Ook al zal iedereen het met ét geluid niet eens zijn. Er is wel duidelijkheid.

memento schreef:

ego flos schreef:Hoe moeten we dat nou opvatten? De GG heeft nog steeds een geschil over het aanbod. Volgens Steenbloks opvattingen is het 'aanbieden' slechts te zien als 'voorstellen'.

Ds Roos preekt volgens Memento weldegelijk een aanbod. Als synodale is dan de gehele preek wel te aanvaarden, mits je 'aanbod' maar als 'aanbod' hoort. Dat de geachte predikant zelf 'voorstel' bedoelt, vergeten we dan maar?

Net als 'gunnen', dat is ook al genoemd. Sommige predikanten zijn zo 'gunnend'. Ja, misschien in de zin dat ze graag zouden zien dat er mensen bekeerd worden. Dat is ook fijn. Als je tegelijkertijd leert dat de beloften slechts voor de uitverkorenen zijn, dan 'gun' je niet in de zin, dat je ieder tot geloof wilt bewegen. Zoals Paulus dat wel 'gunde' in de zin van: geloof nou toch!

Well, ik denk dat we ons niet druk moeten maken over iemands theologie, maar over hoe deze theologie tot uitdrukking komt in iemand (s)preken.

Het feit dat ds. Roos genade aanbiedt, en die aanbieding zelf voorstelling noemt, maakt mij niet uit. Het gaat erom dat elke hoorder op Christus gewezen wordt als enige redmiddel.

Hetzelfde wat betreft 'gunnend'. Het gaat mij er niet om hoe 'gunnend' iemand is, als Christus maar bij een ieder aangeprezen word als de gewillige Zaligmaker.

Nee, gunnend en aanbod en zulke termen zijn vaag. We kunnen daarover van mening verschillen. Als dat maar niet ten koste gaat van de prediking van Christus voor arme zondaren

Hiermee ben ik het met Memento eens. Zie ook mijn reactie!
Kijk naar de prediking zelf! Wat is de boodschap!

Ik heb deze topic wat opgeschoond. Voor persoonlijke berichten de PM (voorheen u2u) gebruiken, dat houd de topics leesbaarder.

Uw Moderator

Dat bedoelde ik. Gebruik deze knop:

Ik kan nog moeilijk aan 't idee wennen dat je maar moet luisteren hoe 't klinkt. Ook al bedoelt de dominee het heel anders of zelfs verkeerd.

ego flos schreef:Dat bedoelde ik. Gebruik deze knop:

Ik kan nog moeilijk aan 't idee wennen dat je maar moet luisteren hoe 't klinkt. Ook al bedoelt de dominee het heel anders of zelfs verkeerd.

Waarom? Weet je dan van elke predikant wat hij bedoelt? En, stel dat hij het goed bedoelt, maar het verkeerd zegt, moet je het dan maar slikken, want hij bedoelt het toch wel goed?

memento schreef:

ego flos schreef:Dat bedoelde ik. Gebruik deze knop:

Ik kan nog moeilijk aan 't idee wennen dat je maar moet luisteren hoe 't klinkt. Ook al bedoelt de dominee het heel anders of zelfs verkeerd.

Waarom? Weet je dan van elke predikant wat hij bedoelt? En, stel dat hij het goed bedoelt, maar het verkeerd zegt, moet je het dan maar slikken, want hij bedoelt het toch wel goed?

Begrijp het nou goed!

Niet hoe klinkt het, maar: Wat is de boodschap!