Het 'eigene van de GG'

Pim · Bericht door **Pim** » 01 sep 2005, 14:41

De NBV zegt het zo: Kom naar mij, jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan, dan zal ik jullie rust geven.

M.i. moet je dus 'jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan' als een typering van de geadresseerden zien. En niet als een voorwaarde voor de nodiging.

Dus Jezus zegt: 'jullie gaan allemaal gebukt onder de last van de zonde en van je eigen wetten. Neem mijn juk nou op je, dat is zo zacht en licht.'

Unionist · Bericht door **Unionist** » 01 sep 2005, 14:45

ik heb ook heel lang gedacht dat je eerst haast moest sterven van dorst voor Jes. 55:1 (O, allen gij dorstigen, komt tot de wateren) voor jou gold.

Totdat iemand mij erop attent maakte dat mensen in de woestijn inderdaad smachtten van dorst, maar dat dat niet de enige vorm van dorst was.

Je ziet weleens zo'n reclame van Pepsi, een blikje cola helemaal rondom ijsblokjes en druppels water. Als je zo'n reclame ziet, dan krijg je vanzelf zin in cola. Dat is ook dorst, opgewekt door de reclame.

Dus als de prediking nu Christus zo aantrekkelijk uitbeeldt, dan krijg je er toch vanzelf zin in? Dan krijg je toch vanzelf dorst naar Hem? Ook al kruip je op dat moment niet amechtig in de woestijn van de zonde?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 01 sep 2005, 14:47

Ik geloofde dat ik ook mocht komen,
Ik werd zo moe van dat gepuzzel of ik wel of niet mocht komen....
en ook van de zonde.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 01 sep 2005, 14:48

Oorspronkelijk gepost door Unionist
ik heb ook heel lang gedacht dat je eerst haast moest sterven van dorst voor Jes. 55:1 (O, allen gij dorstigen, komt tot de wateren) voor jou gold.

Totdat iemand mij erop attent maakte dat mensen in de woestijn inderdaad smachtten van dorst, maar dat dat niet de enige vorm van dorst was.

Je ziet weleens zo'n reclame van Pepsi, een blikje cola helemaal rondom ijsblokjes en druppels water. Als je zo'n reclame ziet, dan krijg je vanzelf zin in cola. Dat is ook dorst, opgewekt door de reclame.

Dus als de prediking nu Christus zo aantrekkelijk uitbeeldt, dan krijg je er toch vanzelf zin in? Dan krijg je toch vanzelf dorst naar Hem? Ook al kruip je op dat moment niet amechtig in de woestijn van de zonde?

Mooi beeld, Bart.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 01 sep 2005, 19:33

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Mister
Het verborgen heiligdom Gods, zijn dat niet de zaken (in 't algemeen) die voor de mensen in het hier en nu verborgen zijn? De niet-geopenbaarde wil van God?
Ok. Ik kan me voorstellen dat dat inderdaad de betekenis is.
Gods verbond moet inderdaad gehouden worden door geloof en dagelijkse bekering. Het verbond eist gehoorzaamheid en belooft het heil in Christus. Geloof het en je hebt het, geloof het niet en je hebt niets.

Je doet aardig aan inlegkunde, Miscanthus. Maar ik zal het citaat van Calvijn toelichten met een gedeelte uit het commentaar op diezelfde tekst: "Wat betekent het anders, [dan] dat Paulus ontkent, dat enkelen met recht kinderen der belofte worden beschouwd, dan dat hij niet meer redeneert over de uitwendige, aangeboden genade, maar over die, welke de uitverkorenen alleen krachtdadig ontvangen?"
Misschien is het je nu duidelijk?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 01 sep 2005, 23:14

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Mister
Het verborgen heiligdom Gods, zijn dat niet de zaken (in 't algemeen) die voor de mensen in het hier en nu verborgen zijn? De niet-geopenbaarde wil van God?
Ok. Ik kan me voorstellen dat dat inderdaad de betekenis is.
Gods verbond moet inderdaad gehouden worden door geloof en dagelijkse bekering. Het verbond eist gehoorzaamheid en belooft het heil in Christus. Geloof het en je hebt het, geloof het niet en je hebt niets.
Je doet aardig aan inlegkunde, Miscanthus. Maar ik zal het citaat van Calvijn toelichten met een gedeelte uit het commentaar op diezelfde tekst: "Wat betekent het anders, [dan] dat Paulus ontkent, dat enkelen met recht kinderen der belofte worden beschouwd, dan dat hij niet meer redeneert over de uitwendige, aangeboden genade, maar over die, welke de uitverkorenen alleen krachtdadig ontvangen?"
Misschien is het je nu duidelijk?

je bent niet helder, afgewezen,

over welke tekst heb je het nu?

Het ging mij om de laatste zin van deze quote: Er zijn tweeërlei kinderen des verbonds. Calvijn: "Omdat het gehele lichaam des volks door een en hetzelfde woord tot de schaapskooi Gods wordt geroepen, worden in dit opzicht allen zonder uitzondering als kinderen beschouwd en slaat de naam van Kerk op allen gemeenschappelijk. Ten opzichte van het verborgen heiligdom Gods worden geen anderen als kinderen Gods beschouwd, dan zij, in wie de belofte door het geloof verwerkelijkt is."

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 02 sep 2005, 19:35

Ten opzichte van het verborgen heiligdom Gods worden geen anderen als kinderen Gods beschouwd, dan zij, in wie de belofte door het geloof verwerkelijkt is.
Dus de ware gelovigen, de uitverkorenen.
(Citaten zijn genomen uit het commentaar van Calvijn bij Gen. 17:7.)

jakobmarin · Bericht door **jakobmarin** » 02 sep 2005, 22:29

Wie snapt het nog?

Kaw · Bericht door **Kaw** » 03 sep 2005, 08:59

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ten opzichte van het verborgen heiligdom Gods worden geen anderen als kinderen Gods beschouwd, dan zij, in wie de belofte door het geloof verwerkelijkt is.
Dus de ware gelovigen, de uitverkorenen.
(Citaten zijn genomen uit het commentaar van Calvijn bij Gen. 17:7.)

Toch kenmerkend dat Calvijn weer het geloof noemt en niet de uitverkiezing.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 03 sep 2005, 13:54

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ten opzichte van het verborgen heiligdom Gods worden geen anderen als kinderen Gods beschouwd, dan zij, in wie de belofte door het geloof verwerkelijkt is.
Dus de ware gelovigen, de uitverkorenen.
(Citaten zijn genomen uit het commentaar van Calvijn bij Gen. 17:7.)
Toch kenmerkend dat Calvijn weer het geloof noemt en niet de uitverkiezing.

Calvijn gaat verder: "Toch vloeit dit onderscheid uit de bron der vrijmachtige verkiezing voort, waaruit ook het geloof zelf ontstaat."
Wat is er toch mis met de uitverkiezing, wat is er mis met de notie van tweeërlei kinderen des verbonds?

refo · Bericht door **refo** » 03 sep 2005, 18:24

Ten opzichte van het verborgen heiligdom Gods worden geen anderen als kinderen Gods beschouwd, dan zij, in wie de belofte door het geloof verwerkelijkt is.

Wel de uitverkorenen, die reeds geloven, niet alle verkorenen. Er staat: verwerkelijkt IS en niet ZAL WORDEN.

Met de verkiezing is niets mis, zolang het maar als troost voor de gelovige wordt gebracht. Als de link die het geloof in de eeuwigheid vastlegt.

jakobmarin · Bericht door **jakobmarin** » 03 sep 2005, 19:45

Leerde de GG nog maar als Calvijn........

Die moest dus echt niets hebben van het vergeestelijken van de huidige studenten en nieuwe predikanten.

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 03 sep 2005, 22:28

Oorspronkelijk gepost door jakobmarin
Leerde de GG nog maar als Calvijn........

Die moest dus echt niets hebben van het vergeestelijken van de huidige studenten en nieuwe predikanten.

Het lijkt soms zelfs wel alsof men er trots op is dat men niet de reformatie, maar de Nadere Reformatie als basis hanteert.

Ja, het lijkt soms echt alsof men maar liever niet teveel met Calvijn van doen wil hebben.

Zoals men de Nadere Reformatie bóven de reformatie plaatst, zo wordt ook regelmatig de bevinding van erkende bekeerden bóven de Schrift geplaatst. "Maar Gods volk leert het anders!"

Dat zijn ontsporingen - en waarschuwen tegen zulke ontsporingen is nodig. Dat men die waarschuwing niet wil horen, is een volgend probleem...

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 03 sep 2005, 22:36

Oorspronkelijk gepost door HendrikusDat zijn ontsporingen - en waarschuwen tegen zulke ontsporingen is nodig. Dat men die waarschuwing niet wil horen, is een volgend probleem...

Het gebed is een krachtig wapen van de christen...

Kaw · Bericht door **Kaw** » 05 sep 2005, 07:17

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ten opzichte van het verborgen heiligdom Gods worden geen anderen als kinderen Gods beschouwd, dan zij, in wie de belofte door het geloof verwerkelijkt is.
Dus de ware gelovigen, de uitverkorenen.
(Citaten zijn genomen uit het commentaar van Calvijn bij Gen. 17:7.)
Toch kenmerkend dat Calvijn weer het geloof noemt en niet de uitverkiezing.
Calvijn gaat verder: "Toch vloeit dit onderscheid uit de bron der vrijmachtige verkiezing voort, waaruit ook het geloof zelf ontstaat."
Wat is er toch mis met de uitverkiezing, wat is er mis met de notie van tweeërlei kinderen des verbonds?

Er is niets mis met de uitverkiezing, tenzij je de verborgen wil van God als de geopenbaar de wil preekt. Calvijn wijst hier op het geloof als openbare kenmerk. Het eigene van de ger. gem. is juist het wijzen op de uitverkorenen en hun eigenschappen.