Mister schreef:SGP Ede van 6 naar 7 zetels. Grootste partij. Lijst 11 nog bij lange na de kiesdrempel niet gehaald.

Zowel de ontwikkeling in Ede als in Vlissingen is heel verheugend, inderdaad. Wat heerlijk dat er weinig mensen zich aan deze scheurmakerij hebben willen conformeren! Hoewel 640 stemmen minder voor christelijke politiek natuurlijk toch jammer is.

Ik heb de website van de partij eens doorgekeken, en er zit zelfs een kerkenraadslid tussen. Of je dit nu wel of niet tweedracht en muiterij in kerken of wereldlijke regeringen vindt, het is in ieder geval geen goed voorbeeld, en niet alleen vanwege de spelfouten op de website.

DDD schreef:Ik heb de website van de partij eens doorgekeken, en er zit zelfs een kerkenraadslid tussen. Of je dit nu wel of niet tweedracht en muiterij in kerken of wereldlijke regeringen vindt, het is in ieder geval geen goed voorbeeld, en niet alleen vanwege de spelfouten op de website.

Spelfouten zijn voor zover ik weet niet censurabel.
En van "tweedracht en of muiterij in wereldlijke regeringen" is geen sprake, omdat men via democratische weg geprobeerd heeft in de raad te komen. (Wat gelukkig mislukt is, maar dat is mijn mening).

"Tweedracht in kerken" zou kunnen, maar dat is een lastige. Dan zou je als kerk moeten verplichten dat iedereen op één en dezelfde partij stemt en/of vertegenwoordigt. Dat lijkt me niet gewenst en ook niet haalbaar.

Tiberius schreef:"Tweedracht in kerken" zou kunnen, maar dat is een lastige. Dan zou je als kerk moeten verplichten dat iedereen op één en dezelfde partij stemt en/of vertegenwoordigt. Dat lijkt me niet gewenst en ook niet haalbaar.

De SGP wordt vanuit menig kerk wel gepromoot, niet verplicht maar wel gepromoot.
Ik kan me voorstellen dat het voor de Ger Gem van de Valk lastig is omdat een van de ambtsdragers aldaar bij de nieuwe partij zit.

@Tiberius:
Natuurlijk zal in de kerk vrijheid zijn om je eigen partij te kiezen. Een andere situatie zou helemaal te gek zijn. De spelfouten zijn geen goed voorbeeld, maar ook een bijkomstigheid, natuurlijk. Het zegt alleen wel iets over het denkniveau van betrokkenen, dat geldt helaas voor de teksten op de website in het algemeen, overigens.

Ik pleit er niet voor om iemand te censureren, maar ik denk toch wel dat dit is wat bedoeld wordt met tweedracht zaaien in kerken en wereldlijke regeringen. Wat zou daar anders onder moeten vallen?

@ejvl:

Dat lijkt me ook volledig ongepast.

ejvl schreef:

Tiberius schreef:"Tweedracht in kerken" zou kunnen, maar dat is een lastige. Dan zou je als kerk moeten verplichten dat iedereen op één en dezelfde partij stemt en/of vertegenwoordigt. Dat lijkt me niet gewenst en ook niet haalbaar.

De SGP wordt vanuit menig kerk wel gepromoot, niet verplicht maar wel gepromoot.
Ik kan me voorstellen dat het voor de Ger Gem van de Valk lastig is omdat een van de ambtsdragers aldaar bij de nieuwe partij zit.

Promoten is wel logisch, maar verplichten is denk ik niet mogelijk.
Ik weet ook van mensen die CU of zelfs CDA vertegenwoordigen of stemmen. Die zou dan ook censurabel zijn.
Dat vind ik persoonlijk niet bij het bereik van de kerk behoren.

DDD schreef:@Tiberius:
Natuurlijk zal in de kerk vrijheid zijn om je eigen partij te kiezen. Een andere situatie zou helemaal te gek zijn.

Dat is ook mijn mening, ja.

DDD schreef:De spelfouten zijn geen goed voorbeeld, maar ook een bijkomstigheid, natuurlijk. Het zegt alleen wel iets over het denkniveau van betrokkenen, dat geldt helaas voor de teksten op de website in het algemeen, overigens.

Zou kunnen.

DDD schreef:Ik pleit er niet voor om iemand te censureren, maar ik denk toch wel dat dit is wat bedoeld wordt met tweedracht zaaien in kerken en wereldlijke regeringen. Wat zou daar anders onder moeten vallen?

Dat lijkt me een zwaktebod: als je niet weet, wat daar anders onder moet vallen, stoppen we dit er maar onder.

Er zijn in ons land toegestane middelen om je mening te verkondigen. Volgens mij is het starten van een politieke partij er één van, als je je niet kan vinden in de bestaande partijen.
Of vind je dat een lid van een kerkelijke gemeente zich alleen maar mag aansluiten bij een bestaande partij?

Nee, natuurlijk niet.

Je mag ook best een eigen partij oprichten, wat mij betreft. Al vraag ik me af of dat nu is waar de roeping van de Heere voor ons land in is gelegen. In een gemeente die overwegend op de SGP stemt kun je ook voor het CDA op de lijst gaan staan, of voor de ChristenUnie. Dat is geen tweedracht of muiterij, maar ieders persoonlijke keuze binnen de christelijke vrijheid.

Maar als je dan allerlei lelijke dingen over elkaar gaat roepen, dan is dat naar mijn mening wel van een heel andere orde. Als dat geen tweedracht is, dan weet ik niet wat je zou moeten doen om wel aan de definitie daarvan te komen. Dat is geen zwaktebod, dat geeft aan dat er nauwelijks een beter voorbeeld van tweedracht te verzinnen is.

ejvl schreef:

Tiberius schreef:"Tweedracht in kerken" zou kunnen, maar dat is een lastige. Dan zou je als kerk moeten verplichten dat iedereen op één en dezelfde partij stemt en/of vertegenwoordigt. Dat lijkt me niet gewenst en ook niet haalbaar.

De SGP wordt vanuit menig kerk wel gepromoot, niet verplicht maar wel gepromoot.
Ik kan me voorstellen dat het voor de Ger Gem van de Valk lastig is omdat een van de ambtsdragers aldaar bij de nieuwe partij zit.

Tja, en een ander kerkenraadslid zit in het bestuur van een PKV dus verdeeldheid op politiek vlak zit ook daar. Al zijn ze het niet in alles eens maken velen toch niet de overstap naar de GBP gelukkig!

Ik snap het trouwens helemaal niet wat je in politieke partij doet als je lid bent van een kerkenraad, lijkt me druk genoeg al dat ambtelijke werk.

DDD schreef:Nee, natuurlijk niet.

Je mag ook best een eigen partij oprichten, wat mij betreft. Al vraag ik me af of dat nu is waar de roeping van de Heere voor ons land in is gelegen. In een gemeente die overwegend op de SGP stemt kun je ook voor het CDA op de lijst gaan staan, of voor de ChristenUnie. Dat is geen tweedracht of muiterij, maar ieders persoonlijke keuze binnen de christelijke vrijheid.

Ok, eens.

DDD schreef:Maar als je dan allerlei lelijke dingen over elkaar gaat roepen, dan is dat naar mijn mening wel van een heel andere orde. Als dat geen tweedracht is, dan weet ik niet wat je zou moeten doen om wel aan de definitie daarvan te komen. Dat is geen zwaktebod, dat geeft aan dat er nauwelijks een beter voorbeeld van tweedracht te verzinnen is.

Als ze dat (onderstreepte) doen, is dat in ieder geval laakbaar, want tegen het 9e gebod. Ik zie dat overigens niet op de website.
Maar "tweedracht en muiterij (..)" ligt meer in de reikwijdte van het 5e gebod, tegenover hun meerderen, oftewel die over hen gesteld zijn.

FlyingEagle schreef:Ik snap het trouwens helemaal niet wat je in politieke partij doet als je lid bent van een kerkenraad, lijkt me druk genoeg al dat ambtelijke werk.

Aan de verkiezingsuitslag te zien, zal het bij hem in ieder geval niet conflicteren.

Goed nieuws uit Ede

Wij hebben ook met veel dankbaarheid naar de uitslag staan staren

Overigens, laten we geen al te zware woorden wijden aan de motieven van de GBP oprichters, vooralsnog ga ik ervanuit dat ze dit hebben gedaan vanuit oprechte overwegingen. Maar ook die kunnen fout zijn.

Floppy schreef:Wij hebben ook met veel dankbaarheid naar de uitslag staan staren

Overigens, laten we geen al te zware woorden wijden aan de motieven van de GBP oprichters, vooralsnog ga ik ervanuit dat ze dit hebben gedaan vanuit oprechte overwegingen. Maar ook die kunnen fout zijn.

Nou ik weet het niet. Als meneer Pluimers zich gesterkt voelt om nu al te zeggen dat ze door gaan, dan vraag ik me af of ze echt snappen waar ze mee bezig zijn.