WimA schreef:

Jan Vogel schreef:Een excuus van WimA is hier op zijn plaats. Het is duidelijk zijn eigen mening. Dit zo te ventileren op dit forum gaat te ver!

Het is/was mijn oprechte mening. Deze mening wordt gestaafd door de forumregels. Excuses lijken mij dus verder niet nodig.
De moderators denken er blijkbaar anders over. Men zou dan ook in ieder geval de forumregels kunnen aanpassen, dan is dat ook weer duidelijk.

Ik denk dat ze op grond van deze forumregels jouw fijnzinnige post geknipt hebben. Ik denk dat de schaar door onze mods uitstekend is gehanteerd.

Spreek met respect over kerkverbanden en ambtsdragers. Dit betekent onder meer dat men voor predikanten de titel ds. gebruikt.
- Discussieer inhoudelijk en speel het niet op de persoon.

Het bijzondere is echter wel dat een posting van FlyingEagle, over de kandidaten in de HHK, waar wel eens eerder over gesproken is, nauwelijks reactie oproept. Het is inderdaad wel een heel bijzondere situatie dat daar kandidaten soms jaren ledig op de markt staan, evenals predikanten zonder gemeente. Of predikanten die naast hun predikantschap een baan hebben omdat de gemeente na 2004 veel te klein is om een predikant te onderhouden en er geen beroep komt op zo'n predikant.

WimA schreef:

Jan Vogel schreef:Een excuus van WimA is hier op zijn plaats. Het is duidelijk zijn eigen mening. Dit zo te ventileren op dit forum gaat te ver!

Het is/was mijn oprechte mening. Deze mening wordt gestaafd door de forumregels. Excuses lijken mij dus verder niet nodig.
De moderators denken er blijkbaar anders over. Men zou dan ook in ieder geval de forumregels kunnen aanpassen, dan is dat ook weer duidelijk.

Dit is een behoorlijk arrogante reactie. Zelfreflectie is ver te zoeken

Anker schreef:Het bijzondere is echter wel dat een posting van FlyingEagle, over de kandidaten in de HHK, waar wel eens eerder over gesproken is, nauwelijks reactie oproept. Het is inderdaad wel een heel bijzondere situatie dat daar kandidaten soms jaren ledig op de markt staan, evenals predikanten zonder gemeente. Of predikanten die naast hun predikantschap een baan hebben omdat de gemeente na 2004 veel te klein is om een predikant te onderhouden en er geen beroep komt op zo'n predikant.

Ook in de PKN/CGK/GG/GGN/OGG/etc. zijn gemeenten die bepaalde kandidaten of predikanten (indien beroepbaar) niet beroepen. Dus zo vreemd is deze situatie niet.

Johannes 3:16 schreef:

Anker schreef:Het bijzondere is echter wel dat een posting van FlyingEagle, over de kandidaten in de HHK, waar wel eens eerder over gesproken is, nauwelijks reactie oproept. Het is inderdaad wel een heel bijzondere situatie dat daar kandidaten soms jaren ledig op de markt staan, evenals predikanten zonder gemeente. Of predikanten die naast hun predikantschap een baan hebben omdat de gemeente na 2004 veel te klein is om een predikant te onderhouden en er geen beroep komt op zo'n predikant.

Ook in de PKN/CGK/GG/GGN/OGG/etc. zijn gemeenten die bepaalde kandidaten of predikanten (indien beroepbaar) niet beroepen. Dus zo vreemd is deze situatie niet.

Ik ken in de GG/GGN/OGG niet veel predikanten die echt nooit beroepen worden. Er is wel verschil, zoals het kopieergedrag bij bepaalde gemeenten in de GG bijvoorbeeld.
Ik ken in de GG/GGN/OGG geen kandidaten die nooit of na zeer lange tijd pas een beroep krijgen. Dus daar is volgens mij wel duidelijk een verschil.

Om nog een ander punt aan te snijden : Ik hoorde een paar jaar geleden voor het eerst dat er gemeenten in de GG zijn die alle kandidaten op tal zetten, dus drie of viertallen. Het is toch de taak van een kerkenraad om een tweetal voor te stellen ?

huisman schreef:Om nog een ander punt aan te snijden : Ik hoorde een paar jaar geleden voor het eerst dat er gemeenten in de GG zijn die alle kandidaten op tal zetten, dus drie of viertallen. Het is toch de taak van een kerkenraad om een tweetal voor te stellen ?

Ik weet niet of dat officieel zo is. Maar het is wel aardig om geen onderscheid te maken, zoals Emmeloord en Lelystad nu wel doen, maar de gemeente de keuze te laten uit de kandidaten.

huisman schreef:Om nog een ander punt aan te snijden : Ik hoorde een paar jaar geleden voor het eerst dat er gemeenten in de GG zijn die alle kandidaten op tal zetten, dus drie of viertallen. Het is toch de taak van een kerkenraad om een tweetal voor te stellen ?

Tja.
Ook weer een gevoeligheid. Door een of meer kandidaten niet te nomineren beledig je indirect het curatorium.
Ik ken een gemeente die aanvankelijk slechts 1 kandidaat stelde, samen met een predikant.
Onder druk van de gemeentelijke opinie is dat toen nog veranderd.

Iemand noemde op dit forum een plaats die tzt een viertal gaat stellen.

Anker schreef:

huisman schreef:Om nog een ander punt aan te snijden : Ik hoorde een paar jaar geleden voor het eerst dat er gemeenten in de GG zijn die alle kandidaten op tal zetten, dus drie of viertallen. Het is toch de taak van een kerkenraad om een tweetal voor te stellen ?

Ik weet niet of dat officieel zo is. Maar het is wel aardig om geen onderscheid te maken, zoals Emmeloord en Lelystad nu wel doen, maar de gemeente de keuze te laten uit de kandidaten.

Dat doe je als kerkenraad de rest van het jaar toch ook niet?...zo van gemeente kies maar een predikant uit het jaarboekje.
Een kerkenraad hoort te weten waar de schapen gelegerd zijn en daar een passend tweetal bij te vinden.

huisman schreef:

Anker schreef:

huisman schreef:Om nog een ander punt aan te snijden : Ik hoorde een paar jaar geleden voor het eerst dat er gemeenten in de GG zijn die alle kandidaten op tal zetten, dus drie of viertallen. Het is toch de taak van een kerkenraad om een tweetal voor te stellen ?

Ik weet niet of dat officieel zo is. Maar het is wel aardig om geen onderscheid te maken, zoals Emmeloord en Lelystad nu wel doen, maar de gemeente de keuze te laten uit de kandidaten.

Dat doe je als kerkenraad de rest van het jaar toch ook niet?...zo van gemeente kies maar een predikant uit het jaarboekje.
Een kerkenraad hoort te weten waar de schapen gelegerd zijn en daar een passend tweetal bij te vinden.

Bij de GG heb je geen verschillen in schapen en herders.

Ireneüs van Lyon schreef:

WimA schreef:

Jan Vogel schreef:Een excuus van WimA is hier op zijn plaats. Het is duidelijk zijn eigen mening. Dit zo te ventileren op dit forum gaat te ver!

Het is/was mijn oprechte mening. Deze mening wordt gestaafd door de forumregels. Excuses lijken mij dus verder niet nodig.
De moderators denken er blijkbaar anders over. Men zou dan ook in ieder geval de forumregels kunnen aanpassen, dan is dat ook weer duidelijk.

Dit is een behoorlijk arrogante reactie. Zelfreflectie is ver te zoeken

Ik begrijp dit echt niet. Dit zeggen de forumregels:

Het onderschrijven van de grondslag en het staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie uit zich in het (doop- of belijdend-)lidmaatschap van één van de volgende kerkgenootschappen:
......
. de Christelijk Gereformeerde Kerken rondom Bewaar het Pand
.......

De CGK die niet staan rondom "Bewaar het Pand" staan dus - ook volgens de forumregels - niet in de lijn van de (Nadere) Reformatie.
Waarom deze vasstelling arrogant zou zijn of van weinig zelfreflectie getuigd ontgaat me derhalve. Ik begrijp ook niet waarom degenen die niet staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie op dit forum niet "vals" genoemd mogen worden. Het is ook wel bekend dat het grootste deel van de CGK niet geschaard is rondom "Bewaar het Pand"
Mischien kan iemand dat uitleggen?

huisman schreef:

Anker schreef:

huisman schreef:Om nog een ander punt aan te snijden : Ik hoorde een paar jaar geleden voor het eerst dat er gemeenten in de GG zijn die alle kandidaten op tal zetten, dus drie of viertallen. Het is toch de taak van een kerkenraad om een tweetal voor te stellen ?

Ik weet niet of dat officieel zo is. Maar het is wel aardig om geen onderscheid te maken, zoals Emmeloord en Lelystad nu wel doen, maar de gemeente de keuze te laten uit de kandidaten.

Dat doe je als kerkenraad de rest van het jaar toch ook niet?...zo van gemeente kies maar een predikant uit het jaarboekje.
Een kerkenraad hoort te weten waar de schapen gelegerd zijn en daar een passend tweetal bij te vinden.

Ds. de Gier zegt in zijn uitleg van de DKO: de brede kerkenraad vergadert om een nominatie te maken van twee of meer personen, opdat de gemeente daaruit een keuze kan doen.

WimA schreef:

Ireneüs van Lyon schreef:

WimA schreef:

Jan Vogel schreef:Een excuus van WimA is hier op zijn plaats. Het is duidelijk zijn eigen mening. Dit zo te ventileren op dit forum gaat te ver!

Het is/was mijn oprechte mening. Deze mening wordt gestaafd door de forumregels. Excuses lijken mij dus verder niet nodig.
De moderators denken er blijkbaar anders over. Men zou dan ook in ieder geval de forumregels kunnen aanpassen, dan is dat ook weer duidelijk.

Dit is een behoorlijk arrogante reactie. Zelfreflectie is ver te zoeken

Ik begrijp dit echt niet. Dit zeggen de forumregels:

Het onderschrijven van de grondslag en het staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie uit zich in het (doop- of belijdend-)lidmaatschap van één van de volgende kerkgenootschappen:
......
. de Christelijk Gereformeerde Kerken rondom Bewaar het Pand
.......

De CGK die niet staan rondom "Bewaar het Pand" staan dus - ook volgens de forumregels - niet in de lijn van de (Nadere) Reformatie.
Waarom deze vasstelling arrogant zou zijn of van weinig zelfreflectie getuigd ontgaat me derhalve. Ik begrijp ook niet waarom degenen die niet staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie op dit forum niet "vals" genoemd mogen worden. Het is ook wel bekend dat het grootste deel van de CGK niet geschaard is rondom "Bewaar het Pand"
Mischien kan iemand dat uitleggen?

Om te beginnen omdat het volkomen off-topic is om daarover te beginnen. Het onderwerp gaat over GG-studenten en niet over de breedte van de CGK. Het heeft geen enkele zin daarover in dit lijntje te beginnen, anders dan een knuppel in een gevoelig hoenderhok te gooien.

Daarnaast: dat dit forum bedoeld is voor hen die zich scharen rondom BhP betekent niet automatisch dat de rest van de wereld 'vals' is. Je kunt het prima met elkaar oneens zijn zonder daarmee meteen elkaar voor 'vals' uit te maken. Het bestaan van de CGK bewijst dat.

huisman schreef:Dat doe je als kerkenraad de rest van het jaar toch ook niet?...zo van gemeente kies maar een predikant uit het jaarboekje.
Een kerkenraad hoort te weten waar de schapen gelegerd zijn en daar een passend tweetal bij te vinden.

Vind ik wel interessant. Hoe zie je dat in de praktijk? Je overdrijft behoorlijk. Er wordt alleen van tweetallen afgeweken wanneer er meer kandidaten beroepbaar worden gesteld, verder zijn het altijd tweetallen. Ik zie in andere kerkverbanden wel eens dat er een eental is. Is het dan zo duidelijk waar de gemeente gelegerd is dat die éne predikant/kandidaat voor die op dat moment op een bepaalde wijze gelegerde kudde de juiste herder is?

refo schreef:

huisman schreef:Om nog een ander punt aan te snijden : Ik hoorde een paar jaar geleden voor het eerst dat er gemeenten in de GG zijn die alle kandidaten op tal zetten, dus drie of viertallen. Het is toch de taak van een kerkenraad om een tweetal voor te stellen ?

Tja.
Ook weer een gevoeligheid. Door een of meer kandidaten niet te nomineren beledig je indirect het curatorium.
Ik ken een gemeente die aanvankelijk slechts 1 kandidaat stelde, samen met een predikant.
Onder druk van de gemeentelijke opinie is dat toen nog veranderd.

Iemand noemde op dit forum een plaats die tzt een viertal gaat stellen.

nou, in mijn vorige gemeente was dat een paar jaar geleden ook zo, 3 kandidaten waarvan er 1 op tweetal kwam met een predikant. Daar zijn nooit vragen over gesteld, iedereen had er vrede mee. Kandidaat nam het beroep toen aan.