Beste Albert,
Treffender kan ik het gevoel, dat ik in m'n eerdere posting verwoordde, niet geïllustreerd zien, dan door de posting van Adrianus.
Kennelijk heb je met je uitleg op OSW zoveel concessies gedaan en ben je zo omzichtig geweest, dat men meent, dat het gevaar geweken is en dat 'bidden voor de GG' niet meer aan kan komen met fundamentele kritische vragen. Je mag, nu je jezelf onhoorbaar gemaakt hebt, doorgaan.
Daarom zalven en smeren en kapselen ze jullie nu in met lieve voorwaarden en zachte bezweringen. Onder het motto: "wat fijn, dat jullie het zo met ons eens zijn en wat fijn, dat jullie nu nooit meer iets onaardigs te berde zullen brengen".
Hoewel ik van Adrianus zelf mocht vernemen, dat er geen enkele relatie is tussen hem en de leiding van de GG, zie ik in hem toch de absolute leerling van degenen, die strategische en tactisch aantreden om de status quo in de GG te bewaken of te herstellen.
Veel sterkte!
gravo
Bidden voor de GerGem!
Dit zou bij wijze van spreken zelfs dominee Moerkerken zonder gewetensbezwaar kunnen verklaren. De GG hééft geen officiële leiding.Oorspronkelijk gepost door gravo
Hoewel ik van Adrianus zelf mocht vernemen, dat er geen enkele relatie is tussen hem en de leiding van de GG,
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Adrianus,
Wij bestoken elkaar met enige regelmaat. Ik ben niet van m'n standpunt te brengen. Jij ook niet. Als het ons vergund is, zal dat dus vaker gebeuren.
Maar ter ondersteuning van je geschokte gemoedsrust:
Het relativeren van Reformatie en de daaruit ontstane geschriften moet niet verstaan worden als een minachting of minder verklaren van wat ons in de Reformatie geworden is. Ik schat dat zeer hoog in; het is van grote en blijvende betekenis.
De relativering zit 'm erin, dat er op christelijk erf méér overgeschoten is, dan alleen de erfenis van de Reformatie. Die erfenis is groter.
Wij kunnen ook leren van dat, wat de Vroege Kerk ons heeft nagelaten. Er zijn de kerkvaders, er is de grote mystieke traditie van het christendom (die in verband gebracht kan worden met de vroomheid in de Lage Landen). Er is de puriteinse traditie, er zijn opwekkingspredikers, kijk eens naar de evangelische beweging of naar wat er in pentecostale kerken wereldwijd gebeurt.
Wat mij betreft doen we geen kwaad, wanneer we ons eens verdiepen in de Oosters-Orthodoxe kerken of ook in wat de Rooms-Katholieke Kerk te bieden heeft (o.a. door de aanwezigheid van enkele van haar leden op dit forum).
Kortom: relativering heeft te maken met verbreding van de horizon, niet met versmalling. Het gaat mij meer om méér van de christelijke erfenis te kennen, dan om er minder van te weten. En inderdaad: ik proef een versmalling bij de GG.
Vanuit deze motivatie, kun je misschien mijn voortdurende geschoktheid begrijpen bij die onbegrijpelijke geïsoleerdheid, die sommige kerkgenootschappen hun leden opleggen.
Niet nodig, mijns inziens en dus: niet doen!
gr.
gravo
Wij bestoken elkaar met enige regelmaat. Ik ben niet van m'n standpunt te brengen. Jij ook niet. Als het ons vergund is, zal dat dus vaker gebeuren.
Maar ter ondersteuning van je geschokte gemoedsrust:
Het relativeren van Reformatie en de daaruit ontstane geschriften moet niet verstaan worden als een minachting of minder verklaren van wat ons in de Reformatie geworden is. Ik schat dat zeer hoog in; het is van grote en blijvende betekenis.
De relativering zit 'm erin, dat er op christelijk erf méér overgeschoten is, dan alleen de erfenis van de Reformatie. Die erfenis is groter.
Wij kunnen ook leren van dat, wat de Vroege Kerk ons heeft nagelaten. Er zijn de kerkvaders, er is de grote mystieke traditie van het christendom (die in verband gebracht kan worden met de vroomheid in de Lage Landen). Er is de puriteinse traditie, er zijn opwekkingspredikers, kijk eens naar de evangelische beweging of naar wat er in pentecostale kerken wereldwijd gebeurt.
Wat mij betreft doen we geen kwaad, wanneer we ons eens verdiepen in de Oosters-Orthodoxe kerken of ook in wat de Rooms-Katholieke Kerk te bieden heeft (o.a. door de aanwezigheid van enkele van haar leden op dit forum).
Kortom: relativering heeft te maken met verbreding van de horizon, niet met versmalling. Het gaat mij meer om méér van de christelijke erfenis te kennen, dan om er minder van te weten. En inderdaad: ik proef een versmalling bij de GG.
Vanuit deze motivatie, kun je misschien mijn voortdurende geschoktheid begrijpen bij die onbegrijpelijke geïsoleerdheid, die sommige kerkgenootschappen hun leden opleggen.
Niet nodig, mijns inziens en dus: niet doen!
gr.
gravo
Wat is respect? Je vrienden wijzen je op je fouten. Probleem bij de GG is dat wijzen op fouten meteen als vijandigheid wordt gekenmerkt. Zoals Gravo terecht opmerkt.
Ik stel voor dat we gewoon blijven discussiëren en we elkaar niet steeds met de forumregels om de oren slaan. Als we werkelijk buiten die schreef gaan, dan horen we dat wel. Op deze wijze heeft het wat krampachtigs: ik kan je niet overtuigen, maar gelukkig, je moet weggemodereerd worden.
Ik stel voor dat we gewoon blijven discussiëren en we elkaar niet steeds met de forumregels om de oren slaan. Als we werkelijk buiten die schreef gaan, dan horen we dat wel. Op deze wijze heeft het wat krampachtigs: ik kan je niet overtuigen, maar gelukkig, je moet weggemodereerd worden.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Dag Adrianus,Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Beste gravo,
Dank voor je eerlijke posting. Uiteraard is het denkbaar dat de discussie wordt verbreed op een manier zoals jij aangeeft. Een bredere discussie zal ons allen overigens regelmatig overkomen in real life: we worden immers geconfronteerd met vele soorten mensen en daarmee ook velerlei opvattingen waarop van ons een reactie wordt gevraagd die èn Bjibels is èn overkomt.
Mijn punt - dat ik zoals je weet al vaker heb genoemd - blijft echter dat er bij de opzet van het OSW-forum voor is gekozen om 'onder ons' te discussiëren, op een manier waarop dat nergens elders op Internet kan, namelijk belijnd door, na Gods Woord, de geschriften van de (nadere) reformatie. Gelet daarop lijkt het me niet onredelijk dat ik mensen zoals jij die discussies breder willen trekken, wijs op deze belijning. In een ander topic gaf ik aan dat ik denk dat we als forummers op dit punt een gezamenlijke verantwoordelijkheid hebben.
Het bovenstaande klemt temeer, wanneer mensen die een wat bredere discussie mogelijk willen maken, een kerkgenootschap dat zonder enige twijfel binnen de doelgroep van het forum valt, bij herhaling op een bijzonder indringende wijze onder kritiek stellen, zodat (zie een andere forumregel) niet langer sprake is van het spreken met respect over dit kerkverband en voor ambtsdragers daarbinnen.
Daar liggen mijn twee bezwaren tegen sommige van jouw postings.
Overigens gaan we nu wat off-topic, maar dat leek het mij wel even waard.
Hartelijke groeten van Adrianus
[Aangepast op 10/3/05 door Adrianus]
Ik beoordeel de gereformeerde gezindte niet op woorden, maar op daden.
Deze gezindte heeft een forum opengesteld, waarop ik kennelijk mag meediscussieren. Zolang ik geen waarschuwing krijg, neem ik aan, dat ik de lijnen, die er getrokken zijn niet overschrijd. En geef toe: tot nu toe zijn de ingrepen van de Mods op mijn postings minimaal.
Ik houd mij aan eventuele aanwijzingen. Verder kun je ervan verzekerd zijn, dat ik met uiterste precisie tracht te posten.
Het is mij een grote vreugde om de lijnen op te zoeken, maar ze niet te overschrijden. Mijn intentie is om de gereformeerde gezindte ergens bewust van te maken. Dat kan alleen binnen de lijnen van die gereformeerde gezindte. De enigszins fluïde begrenzingen van het door de gereformeerde gezindte ge-opende OSW-forum zal ik daarom eerbiedigen.
gravo
De fundamenteel kritische vragen die je noemt mogen wat mij betreft wel gesteld worden. Wat je zegt over de openheid richting andere stromingen binnen de christenheid herken ik wel. Ook andere punten uit je analyse van de Ger. Gem. herken ik. Toch moet 'biddenvoordegg.nl' geen plaats van kritiek worden. Dan zou het namelijjk olie op het vuur worden van alle discussies die nu al gevoerd worden binnen de Ger. Gem. Wat nodig is, is dat de verschillende richtingen en groepen die er binnen de Ger. Gem. zijn eerst elkaar leren begrijpen en naar elkaar luisteren, zodat er herkenning en begrip is. En waarin kunnen zij elkaar herkennen? Bijvoorbeeld in het gezamenlijk tot God naderen in het gebed. Daarom vind ik het ook mooi om te zien dat mensen uit verschillende richtingen binnen ons kerkverband positief zijn over ons initiatief. Ondanks dat er verschillen zijn binnen ons kerkverband, zijn we het met elkaar eens dat gebed voor bepaalde zaken nodig is. Een voorbeeld hiervan zijn de artikelen van Zwemer en ds. Visscher in het Nederlands Dagblad. Beide roepen op tot gebed. Ik hoop dat we daarom met elkaar tot God gaan bidden voor de Ger. Gem in vertrouwen dat God machtig is om deze kerk te zegenen. Wanneer het verder nodig is om kritisch te zijn over het eigen kerkverband, moeten er andere plaatsen opgezocht worden om daar over te spreken. Daarvoor is de gebedsmail geen geschikt middel.Oorspronkelijk gepost door gravo
Kennelijk heb je met je uitleg op OSW zoveel concessies gedaan en ben je zo omzichtig geweest, dat men meent, dat het gevaar geweken is en dat 'bidden voor de GG' niet meer aan kan komen met fundamentele kritische vragen. Je mag, nu je jezelf onhoorbaar gemaakt hebt, doorgaan.
Daarom zalven en smeren en kapselen ze jullie nu in met lieve voorwaarden en zachte bezweringen. Onder het motto: "wat fijn, dat jullie het zo met ons eens zijn en wat fijn, dat jullie nu nooit meer iets onaardigs te berde zullen brengen".
Vrienden, ik vraag mij werkelijk af hoe men nu kan bidden voor onze gemeenten, zonder de pijnpunten bij name te noemen. Je kunt bijvoorbeeld wel bidden om de eenheid van de kerk en of God bij elkaar wil brengen wat bij elkaar hoort, maar is dat niet erg oppervlakkig als je eigenlijk de vereniging van onze gemeenten met de uitgetredenen bedoelt? Of anders de wederkeer van onze gemeenten tot de Hersteld Hervormde Kerk? Zou God er een behagen aan hebben, als wij voor de mensen verzwijgen wat juist zo sterk in ons hart leeft?
En verder, als dan twee mensen zo in algemene termen hetzelfde lijken te bidden maar in hun hart het tegengestelde bedoelen, zou God dat aangenaam zijn?
Mij lijkt, dat de tijd om te spreken is gekomen. En dan zoals Adrianus wel terecht zegt binnen de lijnen van Schrift en belijdenis, maar spreken! Er is niets onordelijks aan spreken naar Schrift en belijdenis. Indien dezen zwegen, zouden zelfs de stenen spreken, zo leert ons onze Heiland. Zonde is ook zwijgen, waar spreken plicht is. Zeker als broeders zuchten onder censuur, omdat ze de dogmenhistorie actueel en toegankelijk hebben gemaakt.
En verder, als dan twee mensen zo in algemene termen hetzelfde lijken te bidden maar in hun hart het tegengestelde bedoelen, zou God dat aangenaam zijn?
Mij lijkt, dat de tijd om te spreken is gekomen. En dan zoals Adrianus wel terecht zegt binnen de lijnen van Schrift en belijdenis, maar spreken! Er is niets onordelijks aan spreken naar Schrift en belijdenis. Indien dezen zwegen, zouden zelfs de stenen spreken, zo leert ons onze Heiland. Zonde is ook zwijgen, waar spreken plicht is. Zeker als broeders zuchten onder censuur, omdat ze de dogmenhistorie actueel en toegankelijk hebben gemaakt.
Ik schaam mij het Evangelie van Jezus Christus niet, want het is een kracht Gods tot zaligheid een ieder die gelooft.
Het is allemaal breed uitgemeten waarom die site in het leven geroepen is en het staat je vrij om te bidden voor de punten die jij noemt. Ik snap je commentaar niet of jij snapt het initiatief niet. Je mag best kritiek hebben maar onderbouw het dan ook. Het is niet de bedoeling om het negatief te benaderen door pijnpunten op te noemen. Hier is de volmaakte kerk niet, omdat wij niet volmaakt zijn!Oorspronkelijk gepost door Polemicus
Vrienden, ik vraag mij werkelijk af hoe men nu kan bidden voor onze gemeenten, zonder de pijnpunten bij name te noemen. Je kunt bijvoorbeeld wel bidden om de eenheid van de kerk en of God bij elkaar wil brengen wat bij elkaar hoort, maar is dat niet erg oppervlakkig als je eigenlijk de vereniging van onze gemeenten met de uitgetredenen bedoelt? Of anders de wederkeer van onze gemeenten tot de Hersteld Hervormde Kerk? Zou God er een behagen aan hebben, als wij voor de mensen verzwijgen wat juist zo sterk in ons hart leeft?
En verder, als dan twee mensen zo in algemene termen hetzelfde lijken te bidden maar in hun hart het tegengestelde bedoelen, zou God dat aangenaam zijn?
Mij lijkt, dat de tijd om te spreken is gekomen. En dan zoals Adrianus wel terecht zegt binnen de lijnen van Schrift en belijdenis, maar spreken! Er is niets onordelijks aan spreken naar Schrift en belijdenis. Indien dezen zwegen, zouden zelfs de stenen spreken, zo leert ons onze Heiland. Zonde is ook zwijgen, waar spreken plicht is. Zeker als broeders zuchten onder censuur, omdat ze de dogmenhistorie actueel en toegankelijk hebben gemaakt.
Niemand is volmaakt en daarvan ben ik het perfecte voorbeeld.
