Eppo Gremdaat schreef:Nou. Even een voorzetje dan.... wie waren degenen die het blijde nieuws van Zijn opstanding rondbazuinden?.....

Hierover heb ik al met bijbelse gegevens dit weerlegd.
Kennelijk niet gelezen.
Deze vrouwen hebben geen kerkelijk ambt bekleed.
De Heere Jezus Christus had alleen mannelijke discipelen,
te weten 12 discipelen, waarvan er één Judas Iskarioth was.
Tot waarschuwing voor ons allen.

Eppo Gremdaat schreef:Stèl dat de vrouwelijke ambtsdragers die nù lid van de kerkeraden zijn (en `Refoforum`lezen) tot de conclusie komen dat ze `fout`zijn en onmiddellijk hun ambtstaak neerleggen, dan komt de kerk in grote problemen, het kost toch al zoveel moeite om aan geschikte mensen te komen. Dat kunnen we allemaal weten door het kerkelijk nieuws te lezen.

U schreef: dan komt de kerk in grote problemen, het kost toch al zoveel moeite om aan geschikte mensen te komen.

U moet zich afvragen wat u onder kerk verstaat.
Lees daartoe de NGB. o.a. art.31
Ik vind het bijna discriminerend, dat als we geen geschikte mannelijke ambtsdragers kunnen vinden, dat we dan maar vrouwen in het ambt gaan bevestigen.
Hebben we geen mannen, dan pas zijn vrouwen daar goed voor.

DDD schreef:Het is echt ongelofelijk om te zien dat soms mensen die de kern van het Evangelie verdonkeren en duidelijke uitspraken van het Evangelie inperken als rechtzinnig worden gezien, omdat dat dan zogenaamd in lijn zou zijn met de belijdenis -helemaal niet!- maar dat anderzijds mensen die zouden dwalen op een kleinigheid als dit punt gelijk in een hoek worden gezet.

Hebben al deze mensen er wel eens over nagedacht hoe God zich in het OT aanpaste aan de gewoonten van die tijd. Lees je een kwaad woord van de vele vrouwen van sommigen, bijvoorbeeld? Behalve dan dat Salomo door sommigen van hen tot de afgodendienst getrokken werd.

Ik vind dit ongehoord. Doen alsof God de zonde goedkeurt, alsof hij zich daaraan aanpast...! En met een beroep daarop zonden van vandaag de dag goedpraten... Waar begin je en waar eindig je? En dan je zinnen daarvoor: ik ben er oprecht bedroefd onder dat dit soort standpunten onder kerkleden van de Gereformeerde Gemeente gevonden wordt.

Ik vind het vooral kwalijk dat we in dit topic vrouwelijke predikanten naar de eeuwige rampzaligheid verwijzen, omdat ze uiting geven aan een onbijbels standpunt.

Luther liet ook niet na zijn onbijbelse opvattingen over joden te uiten, die ik toch schaar onder het onbijbelse lasteren. Desondanks twijfel ik niet aan zijn zaligheid. En zo zijn er veel vergelijkbare voorbeelden te noemen. (Want het gaat me om het voorbeeld).

freek schreef:Ik vind het vooral kwalijk dat we in dit topic vrouwelijke predikanten naar de eeuwige rampzaligheid verwijzen, omdat ze uiting geven aan een onbijbels standpunt.

Luther liet ook niet na zijn onbijbelse opvattingen over joden te uiten, die ik toch schaar onder het onbijbelse lasteren. Desondanks twijfel ik niet aan zijn zaligheid. En zo zijn er veel vergelijkbare voorbeelden te noemen. (Want het gaat me om het voorbeeld).

Hier ben ik het mee eens. Ik heb al eerder gezegd: we keuren hier gedrag af als zijnde onbijbels. Verder hoeven we toch niet te gaan?

freek schreef:Ik vind het vooral kwalijk dat we in dit topic vrouwelijke predikanten naar de eeuwige rampzaligheid verwijzen, omdat ze uiting geven aan een onbijbels standpunt.

Volgens mij is dat niet gebeurd, maar ik kan iets gemist hebben.

Erasmiaan schreef:

freek schreef:Ik vind het vooral kwalijk dat we in dit topic vrouwelijke predikanten naar de eeuwige rampzaligheid verwijzen, omdat ze uiting geven aan een onbijbels standpunt.

Volgens mij is dat niet gebeurd, maar ik kan iets gemist hebben.

Bert Mulder:

Wij mogen, nee moeten op de werken oordelen. En zolang een dame op de preekstoel staat, en zich niet voor God verootmoedigt, de zonde latende,en zich bekeert, is ze op weg naar eeuwige rampzaligheid.

Een predikante is vreemd vuur op het altaar:

Eppo Gremdaat schreef:Nou. Even een voorzetje dan.... wie waren degenen die het blijde nieuws van Zijn opstanding rondbazuinden?.....

Getuigen is wat anders dan met gezag spreken in de gemeente. Want daar gaat het hier over.

Eppo Gremdaat schreef:Stèl dat de vrouwelijke ambtsdragers die nù lid van de kerkeraden zijn (en `Refoforum`lezen) tot de conclusie komen dat ze `fout`zijn en onmiddellijk hun ambtstaak neerleggen, dan komt de kerk in grote problemen, het kost toch al zoveel moeite om aan geschikte mensen te komen. Dat kunnen we allemaal weten door het kerkelijk nieuws te lezen.

Is Gods Arm verkort dan? Is Hij niet langer almachtig?

freek schreef:

Erasmiaan schreef:

freek schreef:Ik vind het vooral kwalijk dat we in dit topic vrouwelijke predikanten naar de eeuwige rampzaligheid verwijzen, omdat ze uiting geven aan een onbijbels standpunt.

Volgens mij is dat niet gebeurd, maar ik kan iets gemist hebben.

Bert Mulder:

Wij mogen, nee moeten op de werken oordelen. En zolang een dame op de preekstoel staat, en zich niet voor God verootmoedigt, de zonde latende,en zich bekeert, is ze op weg naar eeuwige rampzaligheid.

Een predikante is vreemd vuur op het altaar:

De Bijbel is er duidelijk over. Je probleem is niet met mij en dit forum, maar met de Schrift...

Bert Mulder schreef:

freek schreef:

Erasmiaan schreef:

freek schreef:Ik vind het vooral kwalijk dat we in dit topic vrouwelijke predikanten naar de eeuwige rampzaligheid verwijzen, omdat ze uiting geven aan een onbijbels standpunt.

Volgens mij is dat niet gebeurd, maar ik kan iets gemist hebben.

Bert Mulder:

Wij mogen, nee moeten op de werken oordelen. En zolang een dame op de preekstoel staat, en zich niet voor God verootmoedigt, de zonde latende,en zich bekeert, is ze op weg naar eeuwige rampzaligheid.

Een predikante is vreemd vuur op het altaar:

De Bijbel is er duidelijk over. Je probleem is niet met mij en dit forum, maar met de Schrift...

Oh ja.

Erasmiaan schreef:

DDD schreef:Het is echt ongelofelijk om te zien dat soms mensen die de kern van het Evangelie verdonkeren en duidelijke uitspraken van het Evangelie inperken als rechtzinnig worden gezien, omdat dat dan zogenaamd in lijn zou zijn met de belijdenis -helemaal niet!- maar dat anderzijds mensen die zouden dwalen op een kleinigheid als dit punt gelijk in een hoek worden gezet.

Hebben al deze mensen er wel eens over nagedacht hoe God zich in het OT aanpaste aan de gewoonten van die tijd. Lees je een kwaad woord van de vele vrouwen van sommigen, bijvoorbeeld? Behalve dan dat Salomo door sommigen van hen tot de afgodendienst getrokken werd.

Ik vind dit ongehoord. Doen alsof God de zonde goedkeurt, alsof hij zich daaraan aanpast...! En met een beroep daarop zonden van vandaag de dag goedpraten... Waar begin je en waar eindig je? En dan je zinnen daarvoor: ik ben er oprecht bedroefd onder dat dit soort standpunten onder kerkleden van de Gereformeerde Gemeente gevonden wordt.

Jezus zelf zegt het in Mattheus; om de hardheid van uw hart is dat toegelaten geweest. Het gaat dan om echtscheiding. Als dat geen duidelijk schriftbewijs is dan weet ik het niet meer. Overigens is dit helemaal geen bijzonder standpunt in de GG. Ds P. van Ruitenburg wijst er ook op in zijn boekje over Schrift en traditie. Ik dacht eigenlijk tot op heden dat dit duidelijk was voor iedereen die de Bijbel las, maar dat blijkt niet het geval.

Ik begrijp je goed als ik stel dat jij geen principiele bezwaren tegen slavernij hebt? Of is dat een conclusiegeloof?

Met een beetje gegoogel kom je er wel: `Lucas en de toekomst van de vrouw in het ambt`.
Ga dat nu maar eens aandachtig lezen en dan hoop ik dat er anders gedacht gaat worden over e.e.a.
Het is een artikel uit het Engels.

DDD schreef:Jezus zelf zegt het in Mattheus; om de hardheid van uw hart is dat toegelaten geweest. Het gaat dan om echtscheiding. Als dat geen duidelijk schriftbewijs is dan weet ik het niet meer. Overigens is dit helemaal geen bijzonder standpunt in de GG. Ds P. van Ruitenburg wijst er ook op in zijn boekje over Schrift en traditie. Ik dacht eigenlijk tot op heden dat dit duidelijk was voor iedereen die de Bijbel las, maar dat blijkt niet het geval.

Ik begrijp je goed als ik stel dat jij geen principiele bezwaren tegen slavernij hebt? Of is dat een conclusiegeloof?

Het zal ongetwijfeld aan mijn gebrekkige verstand liggen, maar bovenstaande zinnen snap ik in het geheel niet. Vooral niet het verband met de preses van de PKN.

Je moet die zinnen wel in verband lezen met het geciteerde gedeelte daarboven. Het was een reactie op het commentaar van Erasmiaan op mijn stelling dat Gods accomodatie in de openbaring ook betrekking heeft op bedenkelijke onderdelen van de toenmalige cultuur.

Dat heeft zeker met dit thema te maken, ervan uitgaande dat de vrouw in het ambt een bedenkelijk onderdeel zou zijn van onze cultuur, wat toch veel mensen hier het rechtzinnige standpunt toeschijnt.

Als je stelt dat God zich niet aanpast aan de culturele gewoonten in de tijd van de bijbelopenbaring is volgens mij de conclusie dat met slavernij niets mis is. Mensen die dat verdedigen zullen ongetwijfeld ook bestaan. Maar dan weet ik in ieder geval dat daar argumenten niet meer baten.